STC3579-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3579-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00099-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 7 de marzo de 2023, emitida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por la F\u00e1brica de Productos Alimenticios Rialto S.A.S y la Compa\u00f1\u00eda Importadora Exportadora Colcie S.A.S. contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Cajic\u00e1, as\u00ed como a las partes y dem\u00e1s intervinientes del proceso cuestionado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Las convocantes pidieron a trav\u00e9s de su representante legal, el respeto de sus prerrogativas fundamentales al debido proceso, a la defensa y al acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente conculcadas por la autoridad accionada. <\/p>\n
Y en concreto pidieron, \u00abse decrete la nulidad de todo lo actuado, hasta el auto admisorio de la demanda, dentro del proceso de restituci\u00f3n del inmueble arrendado, n\u00famero 25899310300120220004400, adelantado ante el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1\u00bb y en consecuencia \u00abse deje sin ning\u00fan efecto la sentencia que se profiri\u00f3 dentro del proceso (\u2026) [y] se comisione al Juez Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1, para que en el t\u00e9rmino de 24 horas se ordene la restituci\u00f3n del inmueble a su verdadero poseedor\u00bb y de otro lado \u00abde encontrarlo pertinente y conducente se ordene la compulsa de copias, para que se investiguen los delitos y sanciones de car\u00e1cter disciplinario a que haya lugar en contra de los hoy accionados Mauro Fregonese Iannini, Olga Iannini de Fregonesse como de sus apoderados\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Narran las accionantes que el referido juicio fue promovido por Olga Iannini de Fregonese, y dentro del mismo el 7 de abril de 2022 se tuvo por notificadas a las sociedades accionadas, por virtud del poder donde Mauro Fregonese Iannini \u00abse hizo pasar por el representante legal de las mismas\u00bb, incurriendo en los delitos de \u00abfraude procesal y obtenci\u00f3n de documento p\u00fablico falso\u00bb, porque logr\u00f3 figurar en el registro mercantil en tal calidad, tras presentar actas societarias que consignan hechos falsos, suplantando al verdadero gerente de las sociedades. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Exponen que la situaci\u00f3n fue puesta en conocimiento de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, donde se encuentra en etapa de indagaci\u00f3n, ya que, dicen el verdadero representante legal de los entes es \u00c1lvaro Alfredo Contreras Garay. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
4. Agregaron que en pasada oportunidad se interpuso otra acci\u00f3n de tutela, correspondiente al consecutivo No. 2022-00263-00, la que fue negada \u00abtoda vez que ten\u00eda que agotar el incidente de nulidad\u00bb; adem\u00e1s por los hechos se adelantan actuaciones por parte de la Fiscal\u00eda 2 Seccional de Zipaquir\u00e1, \u00abCUI 25899600041802251230\u00bb por el presunto delito de fraude procesal, y tambi\u00e9n promovi\u00f3 \u00abproceso verbal abreviado por comportamientos contrarios a la posesi\u00f3n y mera tenencia de bienes\u00bb, bajo el conocimiento de la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Cajic\u00e1. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que dentro del proceso cuestionado dict\u00f3 sentencia el 24 de mayo de 2022 y resalt\u00f3 que la notificaci\u00f3n del auto admisorio se realiz\u00f3 en debida forma a la persona que en ese momento aparec\u00eda como representante legal de las demandadas, quienes no formularon excepci\u00f3n alguna. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Olga Iannini de Fregonese tild\u00f3 de falsas las aseveraciones realizadas por las actoras en el escrito inicial y resalt\u00f3 que \u00e9stas omitieron mencionar que promovieron dentro del proceso incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, al que inicialmente se le dio tr\u00e1mite el 30 de agosto de 2022, pero la decisi\u00f3n se repuso el 24 de noviembre siguiente. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que por los mismos hechos las gestoras presentaron antes otra acci\u00f3n de tutela, radicado 25000-22-13-000-2022-00263-00, negada en primera instancia por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia mediante prove\u00eddo STC9700-2022, adem\u00e1s, aquellas a\u00fan cuentan con la posibilidad de interponer el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 5 Seccional Delegada ante los Jueces del Circuito indic\u00f3 que all\u00ed se adelanta investigaci\u00f3n penal por los hechos enlistados en la tutela.<\/p>\n
4. La Alcald\u00eda de Cajic\u00e1 indic\u00f3 hizo un recuento de las actuaciones surtidas dentro de la querella tramitada ante la Inspecci\u00f3n Primera de Polic\u00eda de Cajic\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Jorge Vargas Annicharico, quien dijo ser apoderado de Olga Iannini de Fregonese indici\u00f3 que el 10 de junio de 2022 se realiz\u00f3 la entrega voluntaria del bien objeto de restituci\u00f3n, y catalog\u00f3 de \u00abirresponsables y temerarias\u00bb las afirmaciones realizadas en el escrito inicial. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La asistente de la Fiscal\u00eda 74 Especializada de la Unidad de Fe P\u00fablica y Orden Econ\u00f3mico enlist\u00f3 las actuaciones desplegadas por virtud de la noticia criminal, relacionada con los hechos sustento de la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca neg\u00f3 el amparo por incumplir el requisito de la subsidiariedad, porque para discutir la firmeza de lo definido dentro del proceso criticado, a\u00fan puede acudir al recurso extraordinario de revisi\u00f3n, donde podr\u00e1n discutirse las supuestas actividades fraudulentas de Mauricio Fregonese. Descarto la temeridad, porque como hecho nuevo se agot\u00f3 dentro del juicio un incidente de nulidad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por las convocantes, alegando unos errores de redacci\u00f3n en el fallo, y, de otro lado, insistiendo en los mismos motivos de inconformidad que expuso en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
El planteamiento anterior se aplica en \u00abuna medida a\u00fan mayor cuando la providencia atacada fue proferida por un juez constitucional como ep\u00edlogo del tr\u00e1mite de amparo; de lo contrario, se abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza, en la que se controvertir\u00eda ad aeternum lo expresado en el primer fallo\u00bb (CSJ STC, 8 jul. 2008, rad. 2008-01018-00). <\/p>\n
2. No cabe duda de que las inconformidades elevadas en el presente tr\u00e1mite recaen en esencia, frente a situaciones ya definidas en el tr\u00e1mite constitucional previamente promovido por las mismas compa\u00f1\u00edas aqu\u00ed accionantes y que \u00e9sta Sala decidi\u00f3 en segunda instancia mediante sentencia STC9700-2022, donde se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de negar el amparo solicitado al respecto, tras considerarse que aquellas a\u00fan contaban con medios de defensa para procurar el respeto de sus derechos fundamentales, oportunidad en la que se resumi\u00f3 como sustento de la solicitud de protecci\u00f3n que las actoras, <\/p>\n
Relataron en s\u00edntesis que, con ocasi\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado instaurado por Olga Iannini de Fregonese en su contra, el 24 de mayo de 2022 el despacho denunciado profiri\u00f3 sentencia ordenando la devoluci\u00f3n del bien involucrado. <\/p>\n
Expusieron que, la querellante en el precitado juicio y Mauro Fregonese Iannini, quien supuestamente, se hizo pasar por su representante legal, \u00abmediante actos fraudulentos induj[eron] en error\u00bb al fallador enjuiciado, pues este \u00faltimo emiti\u00f3 una providencia \u00abcontraria a derecho\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretenden que a trav\u00e9s de esta excepcional herramienta constitucional: (i) se deje sin efectos la mencionada sentencia y (ii) \u00abse ordene la compulsa de copias, para que se investiguen los delitos y sanciones de car\u00e1cter disciplinario a que haya lugar en contra de (\u2026) MAURO FREGONESE IANNINI, OLGA IANNINI DE FREGONESE [y] sus apoderados\u00bb. <\/p>\n
Frente a ello consider\u00f3 la Sala que, <\/p>\n
En el asunto que se somete a examen, el ruego tuitivo se revela improcedente dada la preterici\u00f3n del requisito de procedibilidad que viene de rese\u00f1arse, por cuanto se evidencia que las entidades libelistas tienen a su alcance otro medio de defensa apto para el pleno ejercicio de las prerrogativas que estiman conculcadas. <\/p>\n
En efecto, es claro que la parte convocante funda su reclamo en que, presuntamente, un tercero usurp\u00f3 la calidad de representante legal de las promotoras, por consiguiente, en criterio de aquellas, quien realmente detenta el precitado cargo no efect\u00fao oportunamente su defensa en el juicio en comento, por lo que, la situaci\u00f3n anterior deriv\u00f3 en el proferimiento de una providencia contraria a sus intereses, frente a la cual no pudieron ejercer el derecho de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Atendiendo que la censura se centr\u00f3 en ese punto, es evidente que no es la acci\u00f3n constitucional el instrumento procedente para dirimir su inconformidad, pues el legislador dise\u00f1\u00f3 para tal efecto el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, que, a voces del numeral 6\u00ba del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, procede por \u00ab[h]aber existido colusi\u00f3n u otra maniobra fraudulenta de las partes en el proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, aunque no haya sido objeto de investigaci\u00f3n penal, siempre que haya causado perjuicios al recurrente\u00bb, y mientras atienda la oportunidad legal establecida en el art\u00edculo 356 ejusdem. <\/p>\n
Entonces, la v\u00eda prevista, seg\u00fan el contexto jur\u00eddico tra\u00eddo a colaci\u00f3n, para exponer la s\u00faplica es la consagrada en la referida normativa que reglamenta la forma en que deben alegarse situaciones presuntamente fraudulentas cuando ya se encuentra ejecutoriada la sentencia que puso fin al proceso y la parte no ha convalidado la nulidad. <\/p>\n
En este orden de ideas, evidente es que las inconformidades que en esta ocasi\u00f3n plantearon las tutelantes frente a la enunciada tem\u00e1tica, es una queja constitucional reiterada, lo que basta para su rechazo. <\/p>\n
En asuntos que guardan similitud al presente caso, la Corte ha considerado que: <\/p>\n
[p]recisamente para evitar este tipo de abusos, el art\u00edculo 38 del decreto 2591 de 1991 dispuso: \u2018cuando, sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada por la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se rechazar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u2019 <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Bajo estas circunstancias, es inadmisible la presencia de un compulsivo ejercicio de la acci\u00f3n de tutela respecto de un asunto id\u00e9ntico; de all\u00ed que seg\u00fan la norma en cita, tal conducta est\u00e1 te\u00f1ida de temeridad y acarrea como consecuencia, no s\u00f3lo que se decida en forma desfavorable la solicitud de la accionante, sino que se juzgue la conducta denunciada, situaci\u00f3n que impone dar estricto cumplimiento al precepto anotado en orden a imponer, seg\u00fan el caso, las sanciones previstas (CSJ STC, 20 abr. 2006, rad. 2006-00522-00; STC6152, 21 may. 2015, rad. 2015-00678-01). <\/p>\n
3. Y si bien es cierto, en esta ocasi\u00f3n el expediente del proceso cuestionado refleja como novedad que las gestoras, antes de acudir al presente tr\u00e1mite, intentaron infructuosamente tramitar dentro del proceso cuestionado, incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n, lo tramitado y decidido respecto del mismo por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 no es objeto de reparo en esta oportunidad, m\u00e1s all\u00e1 de indicarse que lo definido al respecto devela la desatenci\u00f3n al supuesto actuar fraudulento nuevamente denunciado. <\/p>\n
Lo anterior aunado a que, como lo indic\u00f3 la Sala en la decisi\u00f3n constitucional antes indicada, la v\u00eda con que contaban las gestoras para reclamar la protecci\u00f3n de sus derechos no era la presentaci\u00f3n del aludido tr\u00e1mite incidental, sino la interposici\u00f3n del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, lo que no solo devela la intrascendencia que para el caso tiene el haberse tramitado aquel, sino tambi\u00e9n, que la presente solicitud es la repetici\u00f3n de una situaci\u00f3n ya abordada en el presente escenario constitucional. <\/p>\n
4. Se impone reafirmar lo prove\u00eddo por el tribunal a-quo, pero por los motivos aqu\u00ed se\u00f1alados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Oportunamente env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su cargo. <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3579-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3579-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 25000-22-13-000-2023-00099-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia de 7 de marzo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72394","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72394"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72394\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72394"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}