STC3602-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3602-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01379-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Reencauchadora Nacional S.A. contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil. Al tr\u00e1mite fueron vinculados el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado, as\u00ed como Goodyear de Colombia S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La empresa promotora en amparo deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, el patrocinio de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abdefensa y (\u2026) acceso eficaz a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, presuntamente conculcadas por la corporaci\u00f3n repelida. Y en concreto, se conmine el decaimiento de lo resuelto -en tiempo reciente-, en segundo nivel, dentro del expediente ejecutivo n.\u00b0 \u00ab2021-00244\u00bb.<\/p>\n
2. Como soporte adujo, grosso modo, que el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Envigado, ante quien se surt\u00eda el descrito litigio por demanda que frente a ella instaurara Goodyear de Colombia S.A. para el cobro de la suma contenida en un \u00abpagar\u00e9\u00bb m\u00e1s intereses de mora, dispuso, mediante sentencia de 9 de febrero de 2022, declarar pr\u00f3spera su excepci\u00f3n de \u00abintegraci\u00f3n abusiva del t\u00edtulo\u00bb y, en consecuencia, la cesaci\u00f3n del asunto. <\/p>\n
Relat\u00f3 que dicho pronunciamiento fue revocado por el Tribunal fustigado por virtud de fallo de 28 de febrero de la anualidad en curso, en sede de apelaci\u00f3n del extremo ejecutante para, por ende, proveer la continuaci\u00f3n de la contienda modificando los conceptos de la respectiva orden de apremio. <\/p>\n
Critic\u00f3 la tutelante, en estricto compendio, que la colegiatura en cita haya desestimado su solicitud de \u00abcomplementaci\u00f3n\u00bb del aludido veredicto, por conducto de auto de 28 de marzo postrero, pues lo cierto es que, en contraste a lo que se dijera al desatar tal ruego de adici\u00f3n, la resoluci\u00f3n definitoria de alzada no hizo ning\u00fan tipo de estudio de la exceptiva de \u00abprescripci\u00f3n\u00bb del documento base de la ejecuci\u00f3n, en desmedro del \u00abprincipio de congruencia\u00bb inherente a la labor judicial e inmersi\u00f3n en \u00abdefecto procedimental absoluto\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Corte dio apertura al pliego supralegal del ep\u00edgrafe y, en paralelo, libr\u00f3 las comunicaciones de h\u00e1bito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Tribunal Superior hizo recordaci\u00f3n de lo sucedido, se opuso al \u00e9xito de la clama por no vulneraci\u00f3n y comparti\u00f3 copia magn\u00e9tica del dossier objeto de la controversia. El juzgado civil del circuito brind\u00f3 informe de los ah\u00ed part\u00edcipes. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten agraviados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite desplazar los escenarios comunes de ayuda. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones de los jueces, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Compete, de cara a la censura de la ahora quejosa, auscultar en sus cimientos el auto proferido el 28 de marzo \u00faltimo por el Tribunal encartado. N\u00f3tese que, en lo medular, all\u00ed se esgrimi\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)Revisados los antecedentes del asunto litigioso, insertos dentro de cuerpo de la sentencia de segunda instancia, observamos que los mecanismos exceptivos invocados para enervar la pretensi\u00f3n ejecutiva(\u2026) nunca dejaron de estudiarse, ni de definirse, pues ha de verse que el fundamento de la alegada prescripci\u00f3n del pagar\u00e9 consisti\u00f3 en que \u201c\u2026el acreedor deber\u00eda llenar el pagar\u00e9 al d\u00eda siguiente del vencimiento de la \u00faltima factura, esto es, el 2 de febrero de 2017. Pero no hacerlo m\u00e1s de cuatro a\u00f1os despu\u00e9s. Incluso, ins\u00f3litamente, cuatro a\u00f1os despu\u00e9s de haber enviado misivas para interrumpir la prescripci\u00f3n (junio y octubre de 2017). Es un acto de negligencia\u2026\u201d[.] <\/p>\n
\u2026En ese sentido, hemos de ver, que la alegada prescripci\u00f3n siempre estuvo relacionada con el vencimiento de las facturas, entendidas por la ejecutada como el t\u00edtulo valor cuyo cobro directo era pretendido por la ejecutante, aptitud compulsiva que les fue negada, incluso, desde la sentencia de primera instancia, como que, en este segundo grado de conocimiento, se explic\u00f3 que su aducci\u00f3n podr\u00eda servir s\u00f3lo al prop\u00f3sito de soportar el negocio de suministro y compraventa de llantas celebrado entre las partes, para de ah\u00ed realizar el c\u00e1lculo de la deuda cobrada, lo que traduce y as\u00ed debe entenderse, que no pod\u00eda ser la fecha de creaci\u00f3n de cada factura la que marcara el inicio del c\u00f3mputo de los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n extintiva, pues, de hacerse as\u00ed, ello equivaldr\u00eda a dotar de unos efectos cambiarios a las facturas que evidentemente no ten\u00edan, debate jur\u00eddico que qued\u00f3 sepultado desde un principio y que por eso no hac\u00eda parte del recurso de apelaci\u00f3n en la segunda instancia, como as\u00ed se resalt\u00f3[. S]i se mira el contenido de la sentencia de segunda instancia, all\u00ed se precis\u00f3 que sobre las facturas cambiarias no cab\u00eda ning\u00fan argumento, toda vez que no alcanzaron a ser t\u00edtulo valor y tampoco fueron usadas para procurar el pago de la obligaci\u00f3n por la parte demandante, quedando as\u00ed zanjado el asunto. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026N\u00f3tese adem\u00e1s que, al reexaminarse de forma oficiosa el t\u00edtulo ejecutivo, se encontr\u00f3 que tampoco la fecha de las facturas serv\u00eda como moj\u00f3n temporal para principiar el c\u00f3mputo de los intereses remuneratorios, de ah\u00ed la modificaci\u00f3n que se hizo a la orden de pago, aludi\u00e9ndose a que el vencimiento del pagar\u00e9 era a partir del 18 de agosto de 2021, gener\u00e1ndose \u00fanicamente, a partir de esta calenda, los intereses moratorios. Por consiguiente, como la anterior afirmaci\u00f3n tiene soporte en las consideraciones entregadas en la parte resolutiva de la sentencia, no se hac\u00eda ni tampoco ahora se hace necesario repetir en la parte resolutiva los argumentos entregados en la motivacional, puesto que bastaba, por simple t\u00e9cnica, enunciar las conclusiones del silogismo judicial, pero, en modo alguno, ello implica que la gesti\u00f3n defensiva enarbolada quedara en el olvido o por fuera de las consideraciones. <\/p>\n
\u2026Bajo este entendido, lo solicitado (\u2026) escapa de la \u00f3rbita funcional de esta Sala de Decisi\u00f3n que ya estudi\u00f3 el caso. Recu\u00e9rdese que, la v\u00eda de adici\u00f3n del fallo no es la id\u00f3nea para pedirle al Juez modificar los argumentos dados para resolver el caso y, mucho menos, buscar que se realice un estudio diferente, pero en el sentido o bajo los argumentos que exhibe (\u2026) la solicitud, pues, atendiendo al principio de seguridad jur\u00eddica, a quien juzga le est\u00e1 vedada la posibilidad de reformar o revocar su decisi\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
\u2026Corolario de lo anterior y, como quiera que no hay lugar a la adici\u00f3n que se depreca, se negar\u00e1 tal petici\u00f3n\u2026 (\u00c9nfasis). <\/p>\n
Prove\u00eddo que al margen de compartirse no subyace arbitrario, subjetivo o antojadizo, lo que descarta las trasgresiones aducidas, las cuales, por ende, no son de recibo en esta calzada excepcional de auxilio. <\/p>\n
Es que, en severidad, la compa\u00f1\u00eda convocante revela un mero desacuerdo en torno a la forma en que el colegiado de Medell\u00edn dispuso desestimar su petici\u00f3n de complementaci\u00f3n del fallo de la ejecuci\u00f3n, al encontrar que s\u00ed hubo el correspondiente an\u00e1lisis de la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n con respecto al pagar\u00e9 b\u00e1culo de la cobranza. Planteamientos que son dif\u00edciles de desaprobar de plano o calificarlos de aviesos, \u00abm\u00e1xime si (\u2026)no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado\u2026, ya que (\u2026) se desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico(…) y [se] entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas\u00bb en el finiquite del \u00abconflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 01451; reiterada en STC7135, 2 jun. 2016). <\/p>\n
Divergir del fundamento de un dictado judicial no desemboca, a simple vista, en una vulneraci\u00f3n ostensible, si de relieve se pone que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para [compelir] al fallador una [determinada] interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables (\u2026) o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u2026\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 00009-01; y STC, 12 ag. 2013, rad. 00125-01; reiterada en STC18711, 10 nov. 2017). <\/p>\n
3. Se impone, sin m\u00e1s, cerrar paso a la s\u00faplica de salvaguarda de marras. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3602-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3602-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01379-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela impulsada por Reencauchadora Nacional S.A. contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72416","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72416","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72416"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72416\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72416"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72416"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72416"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}