STC3604-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3604-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00089-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por ambas partes frente a la sentencia del pasado 10 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Mario Restrepo contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite fueron integrados los interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la c\u00e9lula jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y en concreto, se conmine a dejar de \u00abNOTIFICAR\u00bb las gestiones por correo electr\u00f3nico; aceptar las m\u00faltiples solicitudes; \u00abdemostrar\u00bb c\u00f3mo es cumplido el art\u00edculo 84 de la ley 472 de 1998; permitir el acceso a la agenda y al \u00ablibro radicador de audiencias\u00bb; y la expedici\u00f3n de \u00abconstancia\u00bb de secretar\u00eda \u00absobre el estado\u00bb de las diligencias. Todo, con respecto al expediente popular n.\u00b0 \u00ab2022-00027\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento sostuvo, grosso modo, que el despacho judicial fustigado, ante quien se surte el descrito litigio colectivo por demanda de \u00e9l contra el propietario del Almac\u00e9n Villamil, supuestamente \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios (\u2026) que ordena\u00bb la norma especial 472 en cuesti\u00f3n, al punto que ha omitido resolver sus \u00abrecursos y memoriales\u00bb en tiempo, adem\u00e1s de rehusar proferir \u00absentencia anticipada\u00bb, compartirle \u00abel libro radicador de audiencias\u00bb, enlace del dossier y \u00abconstancia secretarial de (\u2026) las actuaciones procesales\u00bb y, aceptar el \u00abDESISTIMIENTO\u00bb del referido pleito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El ente judicial encartado alleg\u00f3 copia digital del consecutivo en an\u00e1lisis. El municipio de Pereira y la Procuradur\u00eda de Instrucci\u00f3n de Risaralda adujeron, por aparte, que las censuras les son extra\u00f1as. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Declar\u00f3 improcedente la salvaguarda de cara a las cr\u00edticas en torno a la aplicaci\u00f3n del canon 84 de la ley especial de 1998 y al cese de la notificaci\u00f3n electr\u00f3nica de las actuaciones del rito colectivo por falta de solicitud formal al respecto; trat\u00e1ndose del ingreso a la agenda y al \u00ablibro radicador de audiencias\u00bb, por rebatir \u00abdefectuosamente\u00bb -el quejoso- en reposici\u00f3n contra el auto de 5 de octubre de 2022 en lo tocante a la negaci\u00f3n de tal s\u00faplica, m\u00e1xime si al recurrir s\u00f3lo fue repetitivo en la petici\u00f3n sin esbozar argumentos defensivos frente a la decisi\u00f3n contraria; y, acerca del \u00abdesistimiento\u00bb de ese paginario, comoquiera que \u00e9l no interpuso r\u00e9plica horizontal contra el auto de 7 de febrero de los corrientes, en cuanto hubo de desestimar esa \u00faltima rogativa. <\/p>\n
Pero la concedi\u00f3 sobre los temas del ingreso al link del juicio popular y la expedici\u00f3n de \u00abconstancia sobre el estado\u00bb de las diligencias, pues las mismas no se han zanjado a\u00fan pese a que se impetraron desde el 4 de noviembre de 2022 y a ser gestiones inherentes al secretario; m\u00e1s all\u00e1 de haberse autorizado la remisi\u00f3n del enlace en prove\u00eddos anteriores (03\/10\/22 y 20\/02\/23), no obra prueba en las foliaturas de que ello sucediera. Por ende, el Tribunal a-quo exigi\u00f3 al estamento juzgador acusado brindar soluci\u00f3n, en un lapso perentorio, en lo correspondiente a estos clamores. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intentaron ambas partes. El convocante con apego en que al abrigo de precedente constitucional no tiene la obligaci\u00f3n de agotar ning\u00fan implemento de ayuda. Y el estrado requerido, con el planteamiento de que las \u00f3rdenes son inapropiadas en la medida en que con auto de 30 de enero pasado -antes de la impetraci\u00f3n constitucional- deneg\u00f3 la petici\u00f3n de constancia secretarial y el tutelante tiene acceso virtual al paginario colectivo desde el 20 de abril de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de activar siempre que estos resulten trasgredidos o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertas hip\u00f3tesis, de los particulares, de clara connotaci\u00f3n subsidiaria y residual. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Refulge, como fuera indicado por el despacho encartado al momento de impugnar, que el ac\u00e1 quejoso s\u00ed tiene ingreso al enlace del paginario popular que suscita la presente petici\u00f3n de amparo (mediante link contentivo de todas las piezas procesales), m\u00e1xime si tal agencia juzgadora le brind\u00f3 acceso al mismo desde el 20 de abril de 2022, seg\u00fan se constata de la revisi\u00f3n de ese dossier y como fuera advertido en auto de 30 de enero de los cursantes, previo a la instauraci\u00f3n del instrumento tutelar y que, sin embargo de resolver una reposici\u00f3n previa, no fue recurrido en torno al preciso y novedoso t\u00f3pico, ni en lo tocante a la negativa de expedici\u00f3n de la constancia secretarial tambi\u00e9n echada de menos por el Tribunal a-quo. <\/p>\n
Luego, no es de recibo la apertura parcial de protecci\u00f3n dispuesta por el descrito colegiado, merced a que la vulneraci\u00f3n por mora judicial que vislumbrara, como se vio, es inexistente1 y, reit\u00e9rese, dada la ausencia de rebatimiento horizontal contra la providencia adversa a los pedimentos en cita. <\/p>\n
3. Se impone, entonces, enmendar el veredicto de origen para, por consecuencia, cerrar paso a plenitud a los clamores supralegales del ep\u00edgrafe, a\u00fan de cara a la cr\u00edtica tendiente a la no emisi\u00f3n de fallo anticipado por cuenta del juzgado perseguido -por no interposici\u00f3n de reposici\u00f3n frente a la concerniente resoluci\u00f3n interlocutoria (30 en. 23)- y a las pruebas urgidas en el libelo rector -por innecesarias-, con m\u00e1s soporte si no deviene de acogida la aseveraci\u00f3n impugnatoria del promotor en lo ata\u00f1edero a no tener el deber de agotar las alternativas ordinarias de defensa antes de comparecer en tan especial\u00edsima senda, pues como lo ha labrado la Corte, la tutela fluye operante s\u00f3lo ante la ausencia de remedios \u00f3ptimos de apoyo, al \u00abno est[ar] concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb2. <\/p>\n
As\u00ed, los pronunciamientos adoptados con ocasi\u00f3n de la concesi\u00f3n parcialmente resuelta por el Tribunal de primer nivel, de existir, quedan sin valor ni efecto, a la luz del art\u00edculo 7\u00b0 del decreto 306 de 1992. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, modifica la sentencia impugnada y, en su lugar, deniega el resguardo implorado. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En palabras de esta Magistratura, \u00ab\u2026[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente(\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u2026\u00bb (\u00c9nfasis. CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 00184-01). <\/p>\n
2\u0002 CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3604-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3604-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00089-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por ambas partes frente a la sentencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72418","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72418"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72418\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72418"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}