STC3607-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3607-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00137-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Elvia Pineda contra la sentencia de 9 de febrero de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n en la acci\u00f3n de tutela que la recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio y el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Acac\u00edas (Meta), extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso penal No. 50001600000020190000800. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La gestora pretende que se compruebe su inocencia, se le brinde protecci\u00f3n y se le conceda un beneficio administrativo. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que tiene 72 a\u00f1os y presenta problemas de hipertensi\u00f3n y c\u00e1lculos en la ves\u00edcula. Relat\u00f3 que fue capturada y condenada por el delito de hurto calificado y agravado (3 agosto 2021). Precis\u00f3 que las autoridades judiciales accionadas no le permitieron comprobar su inocencia, toda vez que fue v\u00edctima de amenazas y, \u00abpara salvaguardar su vida y la de su familia\u00bb, se vio obligada a aceptar los cargos imputados en primera instancia. Precis\u00f3 que proferida la sentencia condenatoria por el Juzgado 3\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y de Medidas de Seguridad de Acac\u00edas, promovi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n frente a la misma, la cual se encuentra pendiente de resoluci\u00f3n ante la Sala Penal del Tribunal Superior de Villavicencio. <\/p>\n
2. El apoderado judicial de la actora se\u00f1al\u00f3 que interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia condenatoria, el cual se encuentra en tr\u00e1mite; adem\u00e1s, manifest\u00f3 que \u00abtras haber le\u00eddo acuciosamente el contenido de la demanda tutelar y que radic\u00f3 mi pupila, estar\u00eda mal de mi parte, como su abogado defensor y de confianza, hacer alguna contradicci\u00f3n, u objetarla en lo m\u00e1s m\u00ednimo frente a ese escrito, donde asevera que existe trasgresiones, a algunos de sus derechos fundamentales, por los accionados\u00bb. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 277 Judicial I Penal inform\u00f3 que la accionante acept\u00f3 cargos y, por eso, el Juzgado de primer grado emiti\u00f3 sentencia condenatoria en su contra, decisi\u00f3n que fue objeto de apelaci\u00f3n sin que hasta la fecha de presentaci\u00f3n del amparo se hubiera decidido el mismo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia neg\u00f3 el resguardo tras se\u00f1alar que el amparo es prematuro, toda vez que se encuentra en curso el recurso de apelaci\u00f3n que la actora interpuso contra la sentencia condenatoria. <\/p>\n
4. La actora impugn\u00f3 sin aducir argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El veredicto impugnado ser\u00e1 ratificado, por advertirse que el ampro reclamado es prematuro, habida cuenta que se encuentra en tr\u00e1mite un recurso de apelaci\u00f3n promovido contra la decisi\u00f3n censurada por esta senda. <\/p>\n
Revisado el sistema web de consulta de procesos de la Rama Judicial, evidencia la Sala que el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la accionante contra la sentencia condenatoria de la que se duele en el escrito de tutela, para la fecha de presentaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, estaba en tr\u00e1mite, sin que se hubiera decidido el mismo. En este sentido, resulta pertinente evocar que en casos an\u00e1logos se ha destacado que: <\/p>\n
(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC8897-2017, STC10432-2017 y STC6904-2020, entre otras). <\/p>\n
Luego, como la alzada mencionada est\u00e1 en tr\u00e1mite, el amparo invocado es prematuro, lo que impide la intervenci\u00f3n constitucional solicitada. Aunado a lo anterior, la solicitante puede acudir ante las autoridades penales para denunciar las amenazas de las cuales adujo ser v\u00edctima. <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 la decisi\u00f3n censurada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3607-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3607-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00137-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Elvia Pineda contra la sentencia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72421","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72421","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72421"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72421\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72421"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72421"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72421"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}