STC3615-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3615-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00372-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Zuleyma Marimon Mart\u00edn contra el Consejo Superior de la Judicatura, la Unidad de Administraci\u00f3n Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso administrativo, acceso a un cargo p\u00fablico y a la igualdad, presuntamente vulnerados por las accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, convocado mediante el Acuerdo PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018, present\u00f3 la prueba de aptitudes y conocimientos para aspirar al cargo de Juez Laboral Municipal de Peque\u00f1as Causas. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial mediante Resoluci\u00f3n No. CJR22-0351 de 1\u00ba de septiembre de 2022, public\u00f3 los resultados de las pruebas de aptitudes y conocimientos, en las que fue calificada como aprobada, resultado que, al encontrarse conforme, no objet\u00f3 ni recurri\u00f3. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que posteriormente mediante Resoluci\u00f3n No. CJR23-0061 de 8 de febrero de 2023, la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial decidi\u00f3 sobre la admisi\u00f3n de los aspirantes al mencionado concurso de m\u00e9ritos y, al consultar con su n\u00famero de documento, encontr\u00f3 que estaba en la lista de rechazados, bajo la causal 3.5, esto es, \u00abNo presentar la declaraci\u00f3n juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades\u00bb. <\/p>\n
Teniendo en cuenta lo anterior y, ante la imposibilidad de presentar recursos en sede administrativa contra la aludida decisi\u00f3n conforme lo indicado en el acuerdo de convocatoria, el 9 de febrero de 2023, solicit\u00f3 la verificaci\u00f3n de la documentaci\u00f3n aportada al momento de la inscripci\u00f3n, y mediante Resoluciones No. CJO23-1424 y CJO023-1575, ambas de marzo de 2023, obtuvo respuesta de la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial en la que sus pretensiones fueron negadas, manteni\u00e9ndose su rechazo, toda vez que, a juicio de la referida entidad, \u00abno se acredit\u00f3 el se\u00f1alado requisito [declaraci\u00f3n juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades] por lo que no es posible generar estado de admitido, dentro de la convocatoria para la provisi\u00f3n de cargos de funcionarios de la Rama Judicial\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en los anteriores hechos, solicit\u00f3 modificar las Resoluciones CJR23-0061 y CJR23-0110, ambas de 2023, en el sentido de admitirla al concurso de m\u00e9ritos aludido. Adicionalmente, solicit\u00f3 decidir la acci\u00f3n de amparo de forma ultra y extra petita. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1.La Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, se opuso a la prosperidad del amparo, porque en las Resoluciones No. CJR23-0061 y CJR23-0110, ambas de 2023, que decidieron sobre la admisi\u00f3n de los aspirantes al concurso de m\u00e9ritos, y las Resoluciones No. CJO023-1575 y CJO23-1424 de 17 marzo de 2023, a trav\u00e9s de las cuales se atendi\u00f3 la solicitud de la accionante, no se advierte irregularidad alguna, en tanto, fueron expedidas de conformidad con las reglas establecidas en el acuerdo de convocatoria. <\/p>\n
As\u00ed mismo, explic\u00f3 que la declaraci\u00f3n contenida en la causal de rechazo 3.8 \u00abNo haber declarado bajo juramento al momento de la inscripci\u00f3n, que cumple y acredita los requisitos m\u00ednimos exigidos para el cargo seleccionado y que son veraces y fidedignos los documentos que los soportan\u00bb fue convalidada con la firma de la declaraci\u00f3n prevista en el cuadernillo de la prueba de aptitudes y conocimientos, suscrita por los aspirantes al momento de su presentaci\u00f3n, lo que no sucedi\u00f3 con la declaraci\u00f3n juramentada de ausencia de inhabilidades e incompatibilidades, que deb\u00eda aportarse al momento de la inscripci\u00f3n, y por lo tanto, al constituir un requisito de obligatorio cumplimiento que no fue adjuntado dio lugar al rechazo de la aspirante. <\/p>\n
Por \u00faltimo, indic\u00f3 que la solicitante cuenta con mecanismos judiciales para atacar el acto administrativo que decidi\u00f3 sobre la admisi\u00f3n al concurso de m\u00e9ritos, lo que hace improcedente la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
2.La Universidad Nacional de Colombia en su calidad de consultor para el dise\u00f1o, estructuraci\u00f3n, impresi\u00f3n y aplicaci\u00f3n de pruebas psicot\u00e9cnicas, de conocimientos, competencias, y aptitudes, en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial, solicit\u00f3 la improcedencia de la presente acci\u00f3n al no satisfacer el requisito de la inmediatez, debido a que del escrito de tutela, se infiere que se controvierten las reglas establecidas en el acuerdo de convocatoria, PCSJA18-11077 de 16 de agosto de 2018, y que, entre la fecha de expedici\u00f3n del acto administrativo y la fecha de interposici\u00f3n de la acci\u00f3n han pasado m\u00e1s de 4 a\u00f1os. <\/p>\n
As\u00ed mismo, advirti\u00f3 que la solicitud presentada por la accionante fue resuelta de fondo mediante la Resoluci\u00f3n CJO23-1575 de 17 de marzo de 2023, por lo que, ante la ausencia de los supuestos f\u00e1cticos que dieron origen a la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, no procede tal mecanismo. <\/p>\n
Afirm\u00f3, adem\u00e1s, que no se cumple con los elementos necesarios para considerar la existencia de un perjuicio irremediable, requisito necesario para la procedencia de la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3.La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial del Consejo Superior de la Judicatura solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en tanto, no ha recibido solicitud alguna de la accionante sobre los hechos que motivaron la acci\u00f3n y, dadas las funciones atribuidas por la Ley al director ejecutivo de Administraci\u00f3n Judicial, no interviene en los procesos de selecci\u00f3n adelantados por la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela, consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, como mecanismo preferente y sumario, tiene como objetivo proteger los derechos fundamentales de las personas, cuando quiera que sean amenazados o vulnerados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales- siempre que el afectado acuda oportunamente y no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
2. Cuando de actos administrativos se trata, la jurisprudencia ha se\u00f1alado que la excepcionalidad del amparo se vuelve especialmente estricta, en tanto que no es el mecanismo id\u00f3neo para atacarlos, ya que, por su propia naturaleza, aquellos se encuentran amparados por la presunci\u00f3n de legalidad, pues se parte del presupuesto de que la administraci\u00f3n, al momento de manifestarse a trav\u00e9s de sus distintos canales, debe acatar las prerrogativas constitucionales y legales a las que se encuentra subordinada. <\/p>\n
De all\u00ed que la legitimidad del mismo se presuma, obligando a demostrar, a quien pretende controvertirlo, que aquel se apart\u00f3, sin justificaci\u00f3n alguna, del ordenamiento jur\u00eddico, debate que, en principio, se debe adelantar ante la Jurisdicci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Zuleyma Marimon Mart\u00edn, solicita la modificaci\u00f3n de la Resoluci\u00f3n CJR23-0061 de 2023 proferida por la Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, en el sentido de admitirla en el concurso de m\u00e9ritos para la provisi\u00f3n de los cargos de funcionarios de la Rama Judicial. <\/p>\n
<\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, se advierte la improcedencia del amparo propuesto por el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad, pues la actora no ha hecho uso del medio de control de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, establecido en el art\u00edculo 138 del C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo \u2013Ley 1437 de 2011-, para actos como el aqu\u00ed controvertido, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado el Consejo de Estado \u00ab(…) la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha establecido que en aquellos casos en que se llevan a cabo las etapas de un concurso de m\u00e9ritos, los actos resultantes del mismo no pueden ser controlados a trav\u00e9s de dicho medio sino por la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, en la medida que jur\u00eddicamente son actos administrativos laborales que reconocen una prerrogativa a quien obtuvo la mayor calificaci\u00f3n\u00bb (Sentencia 2017-01317 de 3 de marzo de 2020). <\/p>\n
<\/p>\n
Por lo anterior, se estructura la causal de improcedencia prevista en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, situaci\u00f3n que se configura al existir otro mecanismo judicial para atacar los actos administrativos proferidos y, por tanto, la discusi\u00f3n planteada es ajena a esta especial jurisdicci\u00f3n, ya que este mecanismo es de car\u00e1cter residual, cuesti\u00f3n frente a la cual se reitera que, en casos an\u00e1logos, esta Sala ha se\u00f1alado, <\/p>\n
(\u2026) los actos administrativos son pasibles de control judicial ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa administrativa, bajo las demandas de nulidad simple y de nulidad con restablecimiento de los derechos subjetivos, por tanto, existen v\u00edas o medios de control instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico, los cuales tambi\u00e9n contemplan la adopci\u00f3n de medidas cautelares de suspensi\u00f3n de sus efectos, siendo ese el escenario natural, donde \u201ces posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que (\u2026) discuta [los] derechos que reclama. (CSJ. STC 25 abr. 2012, Rad. 00257-01, reiterado STC10209-2020, STC14671-2021, STC15988-2021 y STC1989-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida por Zuleyma Marimon Mart\u00edn contra el Consejo Superior de la Judicatura, Unidad de Administraci\u00f3n de Carrera Judicial y la Universidad Nacional de Colombia. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3615-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente STC3615-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-30-000-2023-00372-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Zuleyma Marimon Mart\u00edn […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72428"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72428\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}