STC3621-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3621-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01427-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que C\u00e1ndida Rosa Araque de Navas instaur\u00f3 contra las Salas Especial de Primera Instancia y Casaci\u00f3n Penal, ambas de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en los consecutivos CUI-11001-02-48-000-2021-00003-00 (Interno n\u00b0 00518) y CUI 11001-02-48-000-2021-00003-01 (Interno n\u00b0 62713). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abverdad\u00bb, \u00abreparaci\u00f3n\u00bb y \u00abtratamiento equitativo\u00bb, para que se ordenara dejar sin efectos las providencias proferidas el 28 de marzo de 2023, 25 de octubre y 23 de septiembre de 2022 \u00abpara que se proceda a pronunciar con la observancia de las normas constitucionales, el bloque de constitucionalidad, la jurisprudencia que ha venido evolucionando y construyendo en plenitud del reconocimiento y defensa de (\u2026) todas las v\u00edctimas y\/o perjudicados con el delito\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que la Sala Especial de Primera Instancia rechaz\u00f3 la demanda de constituci\u00f3n de parte civil que formul\u00f3 en el juicio penal que se adelanta contra el ex-Magistrado Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez por la presunta comisi\u00f3n de los delitos de concierto para delinquir, cohecho propio y tr\u00e1fico de influencias de servidor p\u00fablico (AEP00118, 23 sep. 2022); prove\u00eddo que mantuvo inc\u00f3lume (AEP135, 25 oct.) y que la Sala de Casaci\u00f3n Penal convalid\u00f3 (AP831, 28 mar. 2023). <\/p>\n
Discrep\u00f3 de las anteriores determinaciones, en tanto, las autoridades censuradas \u201cse basaron en el sistema legal (art\u00edculos 1494 y 2043 del C\u00f3digo Civil, 94, 95 y 96 del C\u00f3digo Penal y 48, 51, 52 y 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), dejando de lado la Constituci\u00f3n, las coordenadas internacionales sobre derechos humanos seg\u00fan lo manda el art\u00edculo 93 de la Carta Magna\u201d; ello, porque, si bien mencionaron \u201cjurisprudencia constitucional\u201d no la relacionaron con los supuestos f\u00e1cticos invocados en la \u201cdemanda civil\u201d. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que acudi\u00f3 a dicha contienda para su reconocimiento como \u201cparte civil interesada\u201d, comoquiera que fungi\u00f3 como \u201cJuez y Magistrada de la Rep\u00fablica desde el 18 de febrero de 1980 al 26 de mayo de 2020\u201d, asimismo, su nombre integr\u00f3 varias listas de elegibles para ocupar las vacantes en la Sala de Casaci\u00f3n Penal y, en una de esas oportunidades, \u201cresult\u00f3 designado Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez, integrante del cartel de la toga, implementado, regentado e incrustado en el seno del poder judicial por Jos\u00e9 Leonidas Bustos Mart\u00ednez\u201d, motivo por el cual, en su sentir, \u201cesas circunstancias ameritaban un an\u00e1lisis integral y no seccionado como lo suponen las accionadas cuando se sit\u00faan exclusivamente en [su] aspiraci\u00f3n (\u2026) para [esa] \u00e9poca\u201d. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que \u201cno profundizaron en su entrega con convicci\u00f3n y vocaci\u00f3n a la Rama Judicial en su calidad de Juez y Magistrada por m\u00e1s de cuatro d\u00e9cadas, manteniendo sentido de pertenencia y gran amor con entrega de toda su vida laboral a la instituci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Con apoyo en lo narrado, afirm\u00f3 que s\u00ed se afect\u00f3 con la actividad delictual desplegada por Leonidas Bustos, ya que fue \u201cpisoteada, [su] trayectoria y su hoja de vida (\u2026), en pocas palabras, dio lugar al inmenso dolor (\u2026) da\u00f1o subjetivado, la reacci\u00f3n de los medios de comunicaci\u00f3n, redes sociales y sociedad en general (\u2026), lastimando y lacerando en mayor medida a una hija del poder judicial (\u2026) que naturalmente impactan en la psiquis del ser humano de manera nefasta\u201d y, por ende, merece el resarcimiento por el \u201cda\u00f1o inmaterial\u201d ocasionado. <\/p>\n
2.- Sin respuestas de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia que el auto reprochado, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal dirimi\u00f3 el debate suscitado en ese asunto (AP831, 28 mar. 2023), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento patrio o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, liminarmente, trajo a colaci\u00f3n los argumentos de Araque de Navas para promover la \u00abdemanda de parte civil\u00bb en el litigio penal que se sigue frente a Jos\u00e9 Leonidas Bustos para que, en consecuencia, se condenara al pago a su favor por los \u00abda\u00f1os morales subjetivados con ocasi\u00f3n de los delitos que enlodaron el poder judicial\u00bb, a saber: <\/p>\n
La precursora puso en conocimiento c\u00f3mo ocurri\u00f3 su ingreso a la Rama Judicial y refiri\u00f3 los diversos cargos ocupados por concurso de m\u00e9ritos, posteriormente, cont\u00f3 que integr\u00f3 en el a\u00f1o 2012 la lista de aspirantes a reemplazar al ex \u2013 Magistrado Sigifredo Espinoza P\u00e9rez; empero, dicha aspiraci\u00f3n se mengu\u00f3 por \u00abla falta de \u00e9tica en la administraci\u00f3n de justicia, por la conducta de JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ, en asocio con el Magistrado Francisco Ricaurte, conllev\u00f3 la elecci\u00f3n del Magistrado Gustavo Enrique Malo Fern\u00e1ndez (condenado por esta misma causa)\u00bb. <\/p>\n
Respaldada con ese suceso fue enf\u00e1tica en asegurar, que <\/p>\n
(\u2026) como hija de la Rama Judicial recibi\u00f3 el golpe m\u00e1s grande de su vida, afect\u00e1ndola profundamente en su fuero interno, al observar que se calificaba a la Corte Suprema de corrupta, toda vez que ingres\u00f3 al poder judicial en 1980 y permaneci\u00f3 en \u00e9l hasta 2020, siendo una funcionaria de convicci\u00f3n y \u00e9tica hasta su egreso como Magistrada del Tribunal Superior de Tunja, as\u00ed como humillar su hoja de vida como integrante que fue de la lista para reemplazar la vacante de Espinosa P\u00e9rez. <\/p>\n
Raz\u00f3n por la cual requiri\u00f3, de conformidad con el art\u00edculo 94 de la Ley 599 de 2000 y art\u00edculo 45 de la Ley 600 de 2000 \u00abuna condena por el \u201cpretium doloris\u201d que apareja \u201crepercusiones econ\u00f3micas por el dolor o malestar que se sufra por el golpe emocional del da\u00f1o\u201d, hasta el equivalente en 1000 S.M.L.M\u00bb. <\/p>\n
Lo antelado no significa, seg\u00fan precis\u00f3, que en el tr\u00e1mite no deba estar acreditado que el menoscabo material o moral en los bienes jur\u00eddicos tutelados por el Estado se perpetr\u00f3, toda vez que, a quien as\u00ed lo persiga, le corresponde atender los requisitos contemplados en la normatividad para su \u00e9xito (art\u00edculos 51 y 52 de la Ley 600 de 2000), de manera que no basta realizar \u00abaseveraciones gen\u00e9ricas y abstractas, o soportarse en hechos que no emanan directamente, que no tengan fuente f\u00e1ctica directa en la conducta o conductas delictivas que son objeto de valor acci\u00f3n penal en cada caso\u00bb. <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, coligi\u00f3 que, de las manifestaciones de la precursora, se observa es <\/p>\n
\u00ab(\u2026) un sentimiento profundo de dolor e indignaci\u00f3n por los actos de corrupci\u00f3n investigados, cuya existencia no se pone en cuesti\u00f3n, pero que no es susceptible de reclamaci\u00f3n al interior del proceso penal, no solamente por tratarse de un efecto colectivo difuso que si bien como repudio es comprensible en la comunidad judicial y en la sociedad toda, como ella lo advierte, tiene un nexo de causalidad indirecto y remoto, que repudia al sentido y alcance de las nociones de v\u00edctima o perjudicado como supuesto material id\u00f3neo para ser admitida como parte privada, m\u00e1xime cuando, como bien se sabe, solamente es dable el reconocimiento de quienes directamente han sido afectados por la comisi\u00f3n delictiva\u00bb. <\/p>\n
En s\u00edntesis, concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00abNo encuentra la Sala, en dicho sentido, ninguna relaci\u00f3n entre su aspiraci\u00f3n a la Magistratura de la Corte y la conducta que se imputa como delictiva a JOS\u00c9 LEONIDAS BUSTOS MART\u00cdNEZ. <\/p>\n
No es, desde luego, la naturaleza de los delitos de concierto para delinquir, cohecho propio o tr\u00e1fico de influencias que se han imputado, ni los hechos que subyacen a los mismos, los que conducen a repudiar la existencia de efectos secundarios sobre diversos bienes jur\u00eddicos de la sociedad; como tampoco que se trate de un espectro con incidencia exclusiva en intereses del Estado, pero es inexorable para ser aceptado como parte civil evidenciar la existencia concreta de un da\u00f1o demostrable, capaz de solventar la legitimaci\u00f3n para intervenir procesalmente y derivado desde luego, de los hechos directamente atribuidos al ac\u00e1 procesado\u00bb. <\/p>\n
Ergo, como C\u00e1ndida Rosa no demostr\u00f3 la condici\u00f3n de v\u00edctima o perjudicada con la presunta causaci\u00f3n de los punibles juzgados, por \u00abhaber padecido un da\u00f1o con las caracter\u00edsticas de cierto, directo, tangible, demostrable no hipot\u00e9tico, presunto, o supuesto, con la idoneidad procesal\u00bb, tal como lo dispone la ley, daba lugar al traste el remedio vertical. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, ning\u00fan desatino se observa en el pronunciamiento rebatido, por cuanto es el producto de un pormenorizado examen de los hechos; y al margen de que esta Colegiatura o la suplicante comparta o no tales reflexiones, las mismas no pueden tildarse de sesgadas o caprichosas, ya que obedecen a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis, avalada por el contexto particular que mostraba el dossier. <\/p>\n
2.- Ergo, el ruego no puede salir avante. <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela interpuesta por C\u00e1ndida Rosa Araque de Navas contra las Salas Especial de Primera Instancia y Casaci\u00f3n Penal, ambas de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3621-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3621-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01427-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que C\u00e1ndida Rosa Araque de Navas instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72434","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72434","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72434"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72434\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72434"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72434"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72434"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}