STC3626-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3626-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00072-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Carlos Arturo Mosquera Quintana contra el fallo de 22 de febrero de 2023, dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1 y 1\u00ba Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el ejecutivo N\u00b0 25126-40-89-001-2016-00390-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El convocante pretende que se deje sin efectos el prove\u00eddo del Juzgado Civil del Circuito que confirm\u00f3 la denegaci\u00f3n de las excepciones de m\u00e9rito que propuso (11 oct. 2022) y, en su lugar, se resuelva de nuevo el asunto teniendo en cuenta las pruebas que busca aportar al proceso. <\/p>\n
Present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en contra de esa decisi\u00f3n y el 7 de septiembre de 2022 solicit\u00f3 que se decretaran como pruebas en segunda instancia una serie de documentos que demostraban los supuestos que plante\u00f3. El Juez Civil del Circuito neg\u00f3 esa petici\u00f3n por improcedente al no cumplirse ninguno de los supuestos del art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso y por ser pruebas allegadas de manera extempor\u00e1nea (31 may. 2022). Contra ese auto present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, el juez no repuso su decisi\u00f3n (2 ag. 2022) y, posteriormente, confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia (11 oct. 2022). El actor se queja porque considera que se incurri\u00f3 en un exceso ritual manifiesto, al resolverse el caso a pesar de no tenerse las pruebas suficientes y sin tomar en cuenta aquellas que aport\u00f3 con posterioridad a la contestaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 remiti\u00f3 el link del proceso y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. El 1\u00b0 Promiscuo Municipal de Cajic\u00e1 hizo un recuento de las actuaciones surtidas, dijo que actu\u00f3 de manera adecuada y que no ha vulnerado ning\u00fan derecho fundamental, por lo cual pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al considerar que la providencia censurada es razonable y, al estimar que no se satisface el requisito de subsidiariedad porque el actor dej\u00f3 precluir la etapa oportuna para pedir y aportar pruebas. <\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 y reiter\u00f3 los argumentos expuestos en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace opugnado se ratificar\u00e1, comoquiera que el prove\u00eddo mediante el cual el Juzgado 1\u00ba Civil del Circuito de Zipaquir\u00e1 no repuso la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la petici\u00f3n relacionada con que se decretaran como pruebas en segunda instancia una serie de documentos que demostraban los supuestos que plante\u00f3 (2 ag. 2022) y, el que confirm\u00f3 la decisi\u00f3n que neg\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito (11 oct. 2022), no son arbitrarios, ni caprichosos, sino que obedecen a argumentos soportados en el ordenamiento jur\u00eddico que, por ende, no pueden ser desconocidos a trav\u00e9s de este sendero, reservado para casos de indiscutible arbitrariedad judicial. <\/p>\n
As\u00ed, revisados los prove\u00eddos confrontados, se advierte que, por un lado, el fallador neg\u00f3 la petici\u00f3n relacionada con que se decretaran como pruebas en segunda instancia una serie de documentos porque fueron aportados de manera extempor\u00e1nea, e indic\u00f3 que tales documentos no buscan probar hechos nuevos. Adem\u00e1s, indic\u00f3 que sobre ese punto ya se resolvi\u00f3 en la audiencia de 7 de mayo de 2021, sin que el recurrente en ese momento mostrar\u00e1 inconformidad sobre ello. En concreto se\u00f1al\u00f3 que: <\/p>\n
La oportunidad correspondiente para solicitar y aportar pruebas corresponde a la contestaci\u00f3n de la demanda, ya que cuenta con el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas para formular las excepciones de m\u00e9rito que estime pertinentes y solicitar aquellas pruebas relacionas con ellas (num. 1, art. 442 del C. G. del P.). <\/p>\n
De acuerdo con lo anterior, prontamente emerge que los documentos que obran en el archivo \u201c31DocumentosExcepcionesMerito\u201d, de la carpeta \u201cCUADERNO PRINCIPAL\u201d del expediente, son extempor\u00e1neas, pues se presentaron el 28 de febrero de 2020, cuando el t\u00e9rmino para aportarlas feneci\u00f3 el 26 de octubre de 2016. <\/p>\n
Adem\u00e1s, el recurrente pretende presentar tales documentales como \u201chechos nuevos\u201d, empero, se trata de documentos relacionados con el v\u00ednculo laboral que existi\u00f3 entre las partes en litigio, cuya data es del 2016, por ende, aquellos debieron haberse arrimados al momento de contestar la demanda y no cuatro (4) a\u00f1os despu\u00e9s, de ah\u00ed que, no puedan ser tenidos en cuenta en esta oportunidad. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, n\u00f3tese que respecto de tales documentos se resolvi\u00f3 en audiencia celebrada el 7 de mayo de 2021 (archivo \u201c36AudioAudiencia.mp4\u201d, carpeta \u201cCUADERNO PRINCIPAL\u201d), oportunidad en la cual no se tuvieron en cuenta por extempor\u00e1neos, sin que el ahora recurrente hubiera realizado alg\u00fan pronunciamiento sobre ello, cobrando ejecutoria dicha decisi\u00f3n (art. 302 del C. G. del P.). <\/p>\n
As\u00ed mismo, se advierte que no pueden decretarse de manera oficiosa, pues aquello generar\u00eda un desequilibrio procesal, ya que lo ocurrido obedece a un descuido u olvido de la pasiva, que no puede ser subsanada por la actividad judicial en la forma como se propuso. <\/p>\n
Por otro lado, deneg\u00f3 las excepciones de m\u00e9rito porque las pruebas aportadas al proceso no lograron demostrar, entre varios aspectos, que el negocio jur\u00eddico no existi\u00f3. Sobre el particular, puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) en verdad la pasiva no logr\u00f3 demostrar que la excepci\u00f3n de m\u00e9rito formulada tenga asidero f\u00e1ctico. <\/p>\n
En efecto, insiste de manera reiterada el demandado que la suma cobrada tiene origen laboral y no civil, y que para la data de suscripci\u00f3n del pagar\u00e9 no exist\u00eda tal v\u00ednculo, empero, de entrada dicha afirmaci\u00f3n contrasta con la carta de instrucciones firmada por el demandado, la cual valga la pena destacar no se tach\u00f3 de falso, mediante la que se facult\u00f3 al acreedor para diligenciar el t\u00edtulo valor que se ejecuta cuando ocurrieran \u201cCURSOS CAPACITACIONES Y\/O ACREENCIAS A FAVOR DE HELISTAR SAS\u201d (fl. 4, archivo \u201c01Demanda\u201d). <\/p>\n
Adem\u00e1s, dicho supuesto qued\u00f3 acreditado con el interrogatorio de parte surtido por el actor, quien afirm\u00f3 que suscribi\u00f3 el documento objeto de ejecuci\u00f3n \u201cantes del viaje\u201d de la capacitaci\u00f3n que realiz\u00f3 a la ciudad de Filadelfia en Estados Unidos de Norteam\u00e9rica el 13 de septiembre de 2015 (minuto 01:06:03, archivo \u201c36AudioAudiencia\u201d), t\u00edtulo valor que por su literalidad resulta evidente el acreedor, por cuanto su redacci\u00f3n es clara y precisa; adicionalmente, la carta de instrucciones no da lugar a equ\u00edvocos frente a sus alcances. <\/p>\n
Aunado a ello, obra el dictamen pericial que se rindi\u00f3 al interior de ese asunto, del que debe destacarse que la auxiliar de la justicia encontr\u00f3 registro de gastos de vi\u00e1ticos a favor del demandado y facturas determinadas como \u201ccapacitaci\u00f3n personal\u201d, y si bien no se se\u00f1ala de manera determinada el receptor de tales rubros, al ser indagada por el Juez indic\u00f3 que las sumas objeto de ejecuci\u00f3n a cargo del demandado: \u201cse puede considerar que est\u00e1 subsumida ah\u00ed, pero no aparece como ning\u00fan cr\u00e9dito a ninguna persona, son est\u00e1 en una cuenta de gastos de la empresa que es para la capacitaci\u00f3n\u201d (minuto 01:20:49, archivo \u201c36AudioAudiencia\u201d). <\/p>\n
De esta forma, con base en el argumento expuesto como medio exceptivo no es posible derivar consecuencias jur\u00eddicas que enerven el car\u00e1cter aut\u00f3nomo y la exigibilidad propia del derecho de cr\u00e9dito incorporado en el t\u00edtulo, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 782 del C. de Co., quedando, en consecuencia, obligado el suscriptor conforme al tenor literal del mismo (art. 626 del C. Co.). <\/p>\n
Lo expuesto, pone en evidencia que lo que en realidad existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (STC10939-2021). <\/p>\n
En definitiva, como quiera que la decisi\u00f3n cuestionada descansa sobre un discernimiento razonable respecto del panorama conocido por la agencia judicial accionada, no queda alternativa distinta a confirmar el fallo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3626-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3626-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00072-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Carlos Arturo Mosquera Quintana contra el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72439","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72439","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72439"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72439\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72439"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72439"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72439"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}