STC3632-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3632-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00394-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Discover Soluciones Jur\u00eddicas y Bodegaje S.A.S., contra el Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia, la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Cundinamarca y el Coordinador del Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia de la citada localidad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los participantes del proceso de selecci\u00f3n publicado mediante resoluci\u00f3n DESAJ22-CS-0588 del 28 de septiembre de 2022 (PSAA15-10448 de 28 de diciembre de 2015 y DESAJBOR23-61 de 17 de enero de 2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad querellante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de acceso a la justicia, debido proceso, \u00abtrabajo, (\u2026) m\u00ednimo vital, de defensa y contradicci\u00f3n, igualdad, seguridad social\u00bb, entre otros, presuntamente vulnerados por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba recopilados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Discover Soluciones Jur\u00eddicas y Bodegaje S.A.S. radic\u00f3 documentos para participar en la \u00abconvocatoria DESAJ22-CS-0588 de 28 de septiembre de 2022\u00bb, para conformar la lista de auxiliares de la justicia, en el cargo de \u00abSECUESTRE Categor\u00eda 3, en el periodo de 2023-2025\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, mediante \u00abresoluci\u00f3n No. DESAJBOR23-61 del 17 de enero de 2023\u00bb, el Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Cundinamarca public\u00f3 los resultados finales de la evaluaci\u00f3n; en dicho listado, se enmarc\u00f3 a la accionante en el \u00abANEXO ASPIRANTES QUE \u201cNO CUMPLEN\u201d\u00bb y se refiri\u00f3 como causal de rechazo la \u00abD5: INFRAESTRUCTURA F\u00cdSICA: No cumple con los par\u00e1metros exigidos por el Acuerdo PSAA15-10448\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con la anterior determinaci\u00f3n, la censora interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, sin embargo, el remedio horizontal fue despachado desfavorablemente por el Coordinador del Centro de Servicios Administrativos, Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de esta ciudad1, en tanto advirti\u00f3 que \u00abNO se cumple con el requisito de infraestructura solicitado\u00bb, pues \u00abel contrato de arrendamiento no cumple con lo estipulado en el acuerdo PSAA15-10448 del 28 de diciembre de 2015, toda vez que en (\u2026) el t\u00e9rmino del mismo son 5 a\u00f1os, contados a partir del primero de Abril de 2023, en esa medida, NO se puede asegurar la tenencia del bien, por un lapso m\u00ednimo de tres (3) a\u00f1os contados a partir del cierre de la convocatoria\u00bb; y la segunda defensa se concedi\u00f3 ante la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura, pendiente de definirse. <\/p>\n
Sin embargo, a juicio de la sociedad gestora, el extremo pasivo incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho, puesto que aquella s\u00ed cuenta con un \u00abcontrato vigente seg\u00fan el requisito de infraestructura f\u00edsica que solicita el ACUERDO N\u00b0 PAAA15- 10448 en su Art\u00edculo 7, (\u2026) no depende de terceros para la custodiar los objetos secuestrados\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que: (i) se ordene la \u00absuspensi\u00f3n de la resoluci\u00f3n de la lista definitiva de auxiliares de justicia para el periodo 2023- 2025 de la convocatoria en general\u00bb; y (ii) se realice la \u00ab [r]evisi\u00f3n y trazabilidad de los documentos aportados y la experticia de la empresa\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. La Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia manifest\u00f3 que \u00abel recurso de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n interpuesto por el accionante fue enviado por la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Bogot\u00e1 el d\u00eda 17 de marzo de 2023, junto con los anexos correspondientes, por lo tanto, conforme lo establece la Ley 1437 de 2011 -CPACA-, la Unidad se encuentra dentro del t\u00e9rmino legal para su resoluci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 reliev\u00f3 que \u00abel recurso fue concedido ante el superior, y en esa medida el accionante est\u00e1 a la espera de la resoluci\u00f3n de dicho recurso, en esta medida, la acci\u00f3n de tutela es improcedente, como mecanismo principal y definitivo, para proteger derechos fundamentales que resulten amenazados o vulnerados con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de actos administrativos, ya que para controvertir la legalidad de ellos el ordenamiento jur\u00eddico prev\u00e9 las acciones contencioso-administrativas\u00bb. <\/p>\n
3. El Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia de esta ciudad solicit\u00f3 que \u00abse declare improcedente citado tramite constitucional, por encontrarse inmerso dentro de dicha convocatoria, otros mecanismos de defensa judicial (APELACION) (\u2026) los cuales se encuentran en curso y en espera de ser resueltos por el superior jer\u00e1rquico\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer, preliminarmente, (i) si la presente salvaguarda satisface el presupuesto de la subsidiariedad; y, de superarse lo anterior, (ii) si las autoridades vulneraron las garant\u00edas de la entidad gestora; por cuanto se le impidi\u00f3 integrar la lista de auxiliares de la justicia en el cargo de secuestre, aun cuando, en su criterio, cumpli\u00f3 con las exigencias del concurso respectivo. <\/p>\n
2. Sobre la subsidiariedad y la tutela contra actos administrativos. <\/p>\n
La Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en el art\u00edculo 86, estableci\u00f3 la tutela como un mecanismo excepcional, preferente, subsidiario y residual que tiene por objeto la protecci\u00f3n de manera efectiva e inmediata de los derechos constitucionales fundamentales, ante su vulneraci\u00f3n o amenaza, proveniente de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o de los particulares, en los casos que la ley regula, siempre que el interesado no cuente con otros medios de defensa judicial. <\/p>\n
En consideraci\u00f3n a \u00e9se car\u00e1cter, se ha dicho que no puede emplearse como un medio alternativo o supletorio en la soluci\u00f3n de las controversias, ni su aducci\u00f3n ante el juez de amparo puede ser coet\u00e1nea con los procedimientos judiciales o administrativos estatuidos legalmente y mucho menos surgir en forma paralela a \u00e9stos, tampoco ser tomada como un recurso adicional de los mecanismos de defensa de los derechos fundamentales con los cuales el propio ordenamiento ha dotado a los sujetos intervinientes en dichas actuaciones. <\/p>\n
Al efecto, la Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u00ab(\u2026)\u2026Insistentemente se ha dicho por la jurisprudencia constitucional, que esta acci\u00f3n p\u00fablica no se erige en mecanismo sustituto o paralelo de los instrumentos o procedimientos ordinarios creados por el legislador, para debatir t\u00f3picos no controvertibles en sede constitucional, pues debido a su finalidad ius fundamental no est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos \u201csino \u00fanica y exclusivamente para el evento en que la persona que se sienta afectada o amenazada en una garant\u00eda de rango superior con ocasi\u00f3n de una arbitrariedad jurisdiccional, hubiese carecido o carezca de recursos judiciales para atacarla\u00bb (CSJ STC, 16 jul. 2012, rad. 2012-00997-01; STC, 24 sep. 2012, rad. 2012-00320-01). <\/p>\n
Bajo esta perspectiva, la acci\u00f3n de tutela no es, por v\u00eda general, el escenario id\u00f3neo para controvertir actuaciones administrativas, puesto que para ello el legislador previ\u00f3 diversas acciones ante la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, salvo aquellos eventos en los que el auxilio constitucional tenga cabida como mecanismo transitorio, lo cual impone verificar, con suficiencia, que los medios ordinarios de defensa no resultan eficaces. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, precisa la Sala que habr\u00e1 de declararse la improcedencia del resguardo, comoquiera que, de la verificaci\u00f3n del escrito inicial y los medios de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, deviene di\u00e1fano el incumplimiento del presupuesto de la subsidiariedad que rige este mecanismo, como pasa a explicarse. <\/p>\n
3.1. En efecto, la sociedad convocante dirige su ataque contra la determinaci\u00f3n adoptada por el Coordinador del Centro de Servicios Administrativos Jurisdiccionales para los Juzgados Civiles, Laborales y de Familia de la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, el pasado 3 de marzo, por medio de la cual no repuso la \u00abresoluci\u00f3n No. DESAJBOR23-61 del 17 de enero de 2023\u00bb que \u00abno (\u2026) admiti\u00f3 a la firma DISCOVER SOLUCIONES, (\u2026) para el cargo de SECUESTRE Categor\u00eda 3\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, en la decisi\u00f3n censurada, la referida autoridad concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n presentada como subsidiaria por la promotora; recurso que se encuentra pendiente de ser definido por la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia del Consejo Superior de la Judicatura; raz\u00f3n por la cual, en esas condiciones, cualquier pronunciamiento en relaci\u00f3n con la controversia planteada resultar\u00eda anticipado. <\/p>\n
De manera que esa circunstancia, por s\u00ed sola, emerge como impedimento para que el juez de tutela intervenga en el proceso confutado, lo que impone ineludiblemente declarar la inviabilidad del auxilio, ya que, se itera, conforme acaba de verse, en el sub-lite se est\u00e1 ante la inobservancia del mentado criterio. <\/p>\n
3.2. Sumado a lo anterior, de persistir los motivos de disenso frente a los actos administrativos que all\u00ed se profieran, la sociedad gestora a\u00fan conservar\u00eda la posibilidad de acudir ante los jueces de lo contencioso administrativo y exponer all\u00ed los reparos que estime pertinentes. <\/p>\n
En ese sentido, esta Corte ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(…) las inconformidades que surjan de los procesos p\u00fablicos de selecci\u00f3n, por las reglas all\u00ed instituidas, deben atacarse en la jurisdicci\u00f3n correspondiente a trav\u00e9s del camino establecido para el efecto, esto es, la acci\u00f3n de nulidad ante la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa (CSJ STC, 20 Feb. 2013, Rad. 2012-00100-01), que es el escenario natural donde es posible desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad de que [se] hallan revestidos, siendo el escenario propicio para que la actora discuta el derecho que reclama\u00bb (CSJ STC, 25 abr. 2012, rad. 00257-01, reiterada en STC795-2016, 1 feb.). <\/p>\n
As\u00ed, el medio de defensa con el que tambi\u00e9n cuenta la querellante para debatir lo atinente a la legalidad de las anotadas resoluciones, adem\u00e1s de ser id\u00f3neo, resulta eficaz, dada la posibilidad de reclamar all\u00ed medidas cautelares, conforme lo normado en el art\u00edculo 229 del C\u00f3digo Procesal Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, herramienta que el precedente de esta Corporaci\u00f3n ha reconocido como: <\/p>\n
\u00ab(…) suficiente para frenar una eventual ilegalidad manifiesta de la administraci\u00f3n, mientras se decide el asunto, lo cual descarta la posibilidad de conceder el amparo solicitado (\u2026) la alegaci\u00f3n de la inconforme respecto a que \u00fanicamente cuenta con este mecanismo para hacer valer su derecho de manera urgente e id\u00f3nea, queda desvirtuado, pues, se itera, all\u00ed es procedente la adopci\u00f3n de medidas cautelares e inmediatas con miras a la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas\u00bb (CSJ STC4654-2016, 15 abr.). <\/p>\n
3.3. Por lo dem\u00e1s, tampoco es viable conceder la tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, dado que la Corte no encuentra que se hayan probado las exigencias que la hagan posible en tales condiciones, toda vez que, para tal evento, se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01), y porque \u00abesta modalidad procesal se subordina a un medio judicial (\u2026) que sirva de cauce para resolver de manera definitiva el agravio o lesi\u00f3n constitucional\u00bb (CC SU-111\/97). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Deviene improcedente la solicitud de protecci\u00f3n, comoquiera que la salvaguarda es prematura y la sociedad gestora cuenta con otras v\u00edas id\u00f3neas para procurar la defensa adecuada de sus derechos. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley DECLARA IMPROCEDENTE el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00abResoluci\u00f3n No. DESAJBO23-CS-136 del 3 de marzo de 2023\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3632-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3632-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00394-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Discover Soluciones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72444","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72444","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72444"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72444\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72444"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72444"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72444"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}