STC3638-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3638-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00158-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de marzo de 2023 por la Sala Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que promovi\u00f3 Sof\u00eda Osorio Castilla contra el Juzgado 11\u00ba de Familia de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes vinculados al proceso alimentos con radicado n\u00b01100-13-11-0011-2003-00396-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La convocante pidi\u00f3 que se ordene a la autoridad judicial disponer \u00abla entrega del t\u00edtulo judicial del 31 de agosto de 2022 (\u2026) [por concepto de cuota] de alimentos que le fue asignada a su padre\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de sus anhelos sostuvo que en proceso presentado contra su padre Hernando Rafael Osorio Gonz\u00e1lez se fij\u00f3 cuota alimentaria, en la que pese a que los dineros resultan necesarios para su manutenci\u00f3n en el exterior, el juzgado cuestionado no le ha entregado un t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial por valor \u00ab$7.234.429, desde agosto de 2022\u00bb que reposa en su despacho; situaci\u00f3n que lesiona sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado a cargo remiti\u00f3 el enlace del proceso, hizo un recuento de las actuaciones surtidas y se opuso a las pretensiones de la precursora al estimar que la alimentaria deb\u00eda acreditar que \u00abse encuentra estudiando (sic)\u00bb y, por otro lado, que exist\u00eda una petici\u00f3n de la parte demandada para la exoneraci\u00f3n de alimentos. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La primera instancia concedi\u00f3 el resguardo tras considerar que la demanda de exoneraci\u00f3n de alimentos \u00abno sirven de justificantes para no ordenar el pago de las cuotas alimentarias causadas, a menos que se haya ordenado la suspensi\u00f3n de su pago, pues no existe, actualmente, prueba alguna que acredite, por un lado, que la actora no est\u00e9 estudiando y, por el otro, que se valga por s\u00ed misma o que exista sentencia en firme que exonere a la citada de recibir dichos emolumentos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Juzgado 11\u00b0 de Familia de Bogot\u00e1 impugn\u00f3 y se\u00f1al\u00f3 que en providencia emitida el 10 de febrero de 2023 se requiri\u00f3 a la accionante para allegar certificaci\u00f3n de estudios actualizada, lo que no hizo, ya que aport\u00f3 un documento en idioma ingl\u00e9s \u00abparcialmente traducido\u00bb y, por tanto, desconoci\u00f3 el requisito establecido en el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General de Proceso. La precursora reiter\u00f3 los argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte al asunto materia de estudio, pronto encuentra que el desconcierto aducido por la promotora en el escrito de tutela se refiere a la traba impuesta por la judicatura respecto a la entrega del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial constituido por concepto de cuota alimentaria. No obstante, de los elementos de convicci\u00f3n obrantes en el expediente, se constat\u00f3 que en el transcurso de la presente actuaci\u00f3n la accionante le acredit\u00f3 el certificado de estudios1 al aqu\u00ed impugnante (23 mar. 2023) y, por consiguiente, este profiri\u00f3 la autorizaci\u00f3n de entrega del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial objeto de discusi\u00f3n (31 mar. 2023).2 <\/p>\n
Por consiguiente, al margen de resolver a qui\u00e9n se le halla la raz\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n ha sido constante en destacar que desaparecidos los actos u omisiones que motivaron la impugnaci\u00f3n implorada \u00abning\u00fan sentido tiene que (\u2026) se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (CSJ STC12032-2019, STC4943-2019, entre otras). <\/p>\n
En ese orden de cosas, la Sala revocar\u00e1 la concesi\u00f3n del amparo y la negar\u00e1 por carencia actual por hecho superado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. En su lugar, NIEGA la tutela implorada Sof\u00eda Osorio Castilla. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 V\u00e9ase, 38AGREGARMEMORIAL.pdf, del expediente digitalizado. <\/p>\n
2\u0002 V\u00e9ase, PDJ_RPT_Impresion y PDJ_RPT_OrdenPagoDJ04, ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3638-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3638-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00158-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 6 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72447","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}