STC3644-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3644-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00219-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distro Judicial de Bogot\u00e1 el 16 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Alejandro Galeano, contra la Superintendencia de Sociedades y la Sociedad Nuevo Horizonte SAS en reorganizaci\u00f3n, tr\u00e1mite al que fue vinculado el se\u00f1or V\u00edctor Clarencio Rivas Mart\u00ednez en calidad de representante legal de la sociedad y promotor, y citadas las partes e intervinientes en el proceso de reorganizaci\u00f3n de radicado 56432. <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la informaci\u00f3n y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, la Superintendencia de Sociedades mediante auto de 7 de abril de 2022 admiti\u00f3 a la sociedad Nuevo Horizonte SAS en proceso de reorganizaci\u00f3n empresarial, y orden\u00f3 al deudor y a quien ejerciera las funciones de promotor, comunicar esa decisi\u00f3n a todas las autoridades judiciales, fiduciarias, notarios y c\u00e1maras de comercio que tramiten procesos de ejecuci\u00f3n, de ejecuci\u00f3n de garant\u00edas, de jurisdicci\u00f3n coactiva y a todos los acreedores de la deudora, as\u00ed como la obligaci\u00f3n de remitir a ese Despacho todos los procesos de ejecuci\u00f3n o cobro que hubieran comenzado con anterioridad a la fecha de inicio del mismo. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en el proceso ejecutivo que adelanta Bancolombia contra la concursada ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, de radicado 2021-00099-00, \u00aben el que se embarga el inmueble en mayor extensi\u00f3n en el que se ubica el inmueble que compr\u00e9 a la sociedad Nuevo Horizonte\u00bb, no se ha dado cumplimiento o publicidad a la remisi\u00f3n y tampoco al levantamiento de la medida cautelar decretada. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el 13 de mayo de 2022 present\u00f3 ante la Superintendencia accionada solicitud para hacerse parte en el proceso de reorganizaci\u00f3n y que aceptara la oferta de pago del saldo del precio de la promesa de compraventa de 5 de agosto de 2017 sobre el inmueble de matr\u00edcula inmobiliaria 240-282891, y, que, como consecuencia de lo anterior, procediera a excluir el predio del proceso, ordenar a la concursada suscribir la escritura p\u00fablica de compraventa del mismo, cancelar la hipoteca que pesa sobre este y el lote de mayor extensi\u00f3n, as\u00ed como las medidas cautelares inscritas y expedir paz y salvo por todo concepto, sin que la accionada se hubiera pronunciado. <\/p>\n
Sostuvo que por lo anterior, el 23 de junio de 2022 remiti\u00f3 derecho de petici\u00f3n y solicitud de informaci\u00f3n tanto a esa entidad como al promotor, y pidi\u00f3 que se ordenara oficiar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto para que suspendiera el mencionado ejecutivo y pusiera a disposici\u00f3n del proceso de reorganizaci\u00f3n las medidas cautelares decretadas y tampoco le han dado respuesta a esas solicitudes. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar \u00aba la SUPERINTENDENCIA DE SOCIEDADES y al se\u00f1or V\u00cdCTOR CLARENCIO RIVAS Mart\u00ednez en su condici\u00f3n de representante legal y promotor de la Sociedad NUEVO HORIZONTE S.A.S. EN REORGANIZACI\u00d3N (\u2026) dar cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas por el Juez Concursal en la providencia de apertura del proceso y en las dem\u00e1s ordenes emitidas al promotor\u00bb, e igualmente \u00abtanto a la Superintendencia de Sociedades, como el promotor designado en la sociedad Nuevo Horizonte S.A.S. en reorganizaci\u00f3n procedan a dar respuesta de fondo a las solicitudes y peticiones que he formulado a esas autoridades, seg\u00fan lo indicado en los hechos de la presente demanda de tutela\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El representante legal de la sociedad en reorganizaci\u00f3n y promotor, manifest\u00f3 que el proceso se encuentra pendiente el traslado del proyecto de calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y determinaci\u00f3n del derecho de voto, y en \u00e9ste se encuentra la obligaci\u00f3n del accionante debidamente reconocida. <\/p>\n
Inform\u00f3 que el 22 de abril de 2022, comunic\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto en el que se adelanta el proceso radicado 2021-00099, sobre el inicio del de reorganizaci\u00f3n y adem\u00e1s solicit\u00f3 el correspondiente env\u00edo del expediente. <\/p>\n
2. El Superintendente Delegado para Procedimientos de Insolvencia en la Superintendencia de Sociedades, refiri\u00f3 que en \u00abAuto 2022-01-808395 del 16 de noviembre de 2022, se requiri\u00f3 al representante legal con funciones de promotor para que diera cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas en el art\u00edculo decimo del Auto 2022-01-224708 de 07 de abril de 2022, entre otros, y dicho requerimiento fue atendido por la concursada mediante memorial 2022-01-842481 de 29 de noviembre de 2022\u00bb, que igualmente a trav\u00e9s de oficios 2023-01-012874 y 2023-01-012830 de 13 de enero de 2023 remitidos en su orden al Banco Davivienda y al Juzgado Cuarto Civil Municipal de Pasto, les advirti\u00f3 sobre los efectos del art\u00edculo 20 de la Ley 1116 de 2006 y solicit\u00f3 que enviaran el proceso ejecutivo 2021-0548 al proceso de reorganizaci\u00f3n, y en auto de 1\u00ba de febrero de 2023 orden\u00f3 requerir al promotor y al mencionado Juzgado para que \u00e9ste \u00faltimo remitiera el correspondiente proceso. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que recibi\u00f3 la solicitud del accionante el 20 de mayo de 2022, y que, si bien no la ha resuelto, sus pronunciamientos como juez deben realizarse con estricta sujeci\u00f3n a los t\u00e9rminos y etapas procesales establecidos en el estatuto de insolvencia, que igualmente establece los mecanismos id\u00f3neos y efectivos previstos por el legislador para la defensa de los intereses del actor en el proceso concursal y afirm\u00f3 que el derecho de petici\u00f3n de 23 de junio de 2022 que refiri\u00f3 el accionante no lo recibi\u00f3. <\/p>\n
Por lo antes dicho, pese a que las acreencias de los promitentes compradores en principio quedan sujetas a la suerte del proceso, en la medida que la satisfacci\u00f3n o pago de las mismas se enmarca dentro del giro ordinario del negocio, no requieren autorizaci\u00f3n ni pronunciamiento por parte del Despacho, para la entrega del inmueble, ni el otorgamiento de la escritura p\u00fablica que cumpla el contrato prometido\u00bb. (negrilla del texto) <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo porque no encontr\u00f3 vulneraci\u00f3n de derechos fundamentales en tanto que, el promotor inform\u00f3 que, desde el 22 de abril de 2022 a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, comunic\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto sobre el inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n, y solicit\u00f3 el env\u00edo del expediente, adem\u00e1s que, el 29 de noviembre del mismo a\u00f1o, reenvi\u00f3 el proyecto de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, y por su parte, la Superintendencia de Sociedades en auto de 1\u00ba de febrero de 2023 requiri\u00f3 al promotor para que acreditara el cumplimiento del numeral s\u00e9ptimo del auto admisorio, y mediante oficio de la misma fecha, requiri\u00f3 al referido Juzgado para que remitiera el proceso ejecutivo. <\/p>\n
Adem\u00e1s, de lo anterior indic\u00f3 que en el proceso existen mecanismos para la materializaci\u00f3n de las peticiones del accionante quien debe aguardar que se profiera la correspondiente decisi\u00f3n, y la exclusi\u00f3n debe resolverse conforme a los art\u00edculos 29, 30 y 53 de la Ley 1116 de 2006 y, por tanto, no es viable reemplazar las v\u00edas legales. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante con fundamento en que los pronunciamientos remitidos a esta tutela por los accionados son contradictorios y no concluyen con una respuesta de fondo. <\/p>\n
Reclam\u00f3 que, la Superintendencia de Sociedades manifest\u00f3 que la oportunidad procesal para resolver este asunto seria en el traslado del proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, mientras que el promotor en la tutela afirm\u00f3 que su acreencia se encontraba incorporada en el proyecto referido, no obstante, y en contraste \u00abanunci\u00f3 en el aviso publicado el 16 de junio de 2022 que invitaba a los interesados en el proyecto Bella Vista a que se acercar\u00e1n a sus oficinas para que de manera simult\u00e1nea y en un t\u00e9rmino de 4 meses se perfeccionara el acuerdo con Bancolombia para la cancelaci\u00f3n de las hipotecas y los embargos que pudieran afectar las parcelas de los propietarios de Bella Vista, advirtiendo adem\u00e1s en dicho aviso que la sociedad en reorganizaci\u00f3n no incluy\u00f3 a los promitentes compradores con quienes estuviera pendiente la escritura y levantamiento de la hipoteca como acreedores de la empresa\u00bb. <\/p>\n
Denunci\u00f3 adem\u00e1s que, no se han levantado las medidas cautelares sobre el inmueble de su inter\u00e9s como fue ordenado por la Superintendencia de Sociedades l 7 de abril de 2022. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. Previamente, es necesario se\u00f1alar que no es objeto de discusi\u00f3n que la solicitud elevada por el accionante se hizo por raz\u00f3n del tr\u00e1mite judicial de reorganizaci\u00f3n, motivo por el que no es posible predicar la vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, puesto que a trav\u00e9s de la misma requiri\u00f3 una actuaci\u00f3n judicial propia de ese juicio, acontecer que impone la resoluci\u00f3n en el marco de las reglas procesales que gobiernan el mismo. <\/p>\n
Por otra parte, no se evidencia que el accionante hubiera radicado ante la Superintendencia de Sociedades el derecho de petici\u00f3n de 23 de junio de 2023 cuya respuesta requiere (003.Pruebas & Anexos. Pdf. P\u00e1gina 9), raz\u00f3n por la que no hay lugar a emitir ning\u00fan pronunciamiento en relaci\u00f3n con el mismo, atendiendo, adem\u00e1s, que la entidad accionada igualmente inform\u00f3 que, \u00abno existe en el contenido del expediente radicaci\u00f3n en la fecha mencionada por el accionante, alg\u00fan memorial relacionado al derecho de petici\u00f3n referido\u00bb (25 escrito contestaci\u00f3n tutela). <\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, el se\u00f1or Luis Alejandro Galeano en el escrito de tutela solicit\u00f3 ordenar a la Superintendencia de Sociedades y al representante legal y promotor de la Sociedad Nuevo Horizonte SAS en reorganizaci\u00f3n, V\u00edctor Clarencio Rivas Mart\u00ednez, cumplir lo dispuesto en el auto de apertura del citado tr\u00e1mite y resolver las solicitudes formuladas. <\/p>\n
3.1 Examinado el expediente remitido a este tr\u00e1mite, se advierte que la Superintendencia de Sociedades mediante auto de 7 de abril de 2022 admiti\u00f3 a la sociedad Nuevo Horizonte SAS, al proceso de reorganizaci\u00f3n regulado por la Ley 1116 de 2006 y orden\u00f3 al promotor comunicar esa decisi\u00f3n a todos los jueces y autoridades judiciales que tramiten procesos de ejecuci\u00f3n, de ejecuci\u00f3n de garant\u00edas, de jurisdicci\u00f3n coactiva y a todos los acreedores de la deudora, sin perjuicio de que se encuentren ejecutando su garant\u00eda por medio de mecanismo de pago (09 Anexo Rep Lega Nuevo Horizonte). <\/p>\n
De igual modo, orden\u00f3 advertir de la obligaci\u00f3n que tienen de remitir todos los procesos de ejecuci\u00f3n o cobro que hayan comenzado con anterioridad a la fecha de inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n y la imposibilidad de iniciar o continuar demanda de ejecuci\u00f3n o cualquier otro proceso de cobro contra el deudor, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 20 de la citada Ley (09 Anexo Rep Lega Nuevo Horizonte). <\/p>\n
3.2 El accionante a trav\u00e9s de este tr\u00e1mite manifest\u00f3 que el 13 de mayo de 2022, present\u00f3 memorial radicado 2022-01-448228, y puntualmente se quej\u00f3 porque la Superintendencia de Sociedades, \u00abno se ha pronunciado respecto a la solicitud de exclusi\u00f3n del inmueble de mi propiedad identificado el n\u00famero 68B y matr\u00edcula inmobiliaria 240-282891, y consecuentemente con esta petici\u00f3n no se ha pronunciado sobre la cancelaci\u00f3n de la hipoteca en mayor extensi\u00f3n y tampoco se ha pronunciado sobre la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares anteriores y actuales que puedan afectar el predio de mi propiedad\u00bb. <\/p>\n
Examinados los elementos allegados, se observa que el memorial de esa fecha, fue radicado el 20 de mayo de 2022, y el n\u00famero de consecutivo correcto es 2022-01-448227 (21memorial radicado por el accionante), y que, en la respuesta a esta acci\u00f3n constitucional, la Superintendencia de Sociedades refiri\u00f3 que, \u00absi bien es cierto que a\u00fan no se ha resuelto, este Despacho reitera que las partes del proceso tienen la carga procesal de actuar en los t\u00e9rminos y etapas definidas en la ley concursal, ya que no es dable promover actuaciones judiciales por medio de consultas o derechos de petici\u00f3n\u00bb (25 escrito contestaci\u00f3n tutela). <\/p>\n
No obstante, revisada la baranda virtual de la Superintendencia de Sociedades, en la que se puede consultar el tr\u00e1mite de reorganizaci\u00f3n radicado 56432, se encontr\u00f3 que, mediante auto de 8 de febrero de 2022, se resolvi\u00f3 el memorial 2022-448227 de 20 de mayo de la misma anualidad, porque, en esa providencia, con fundamento en que el art\u00edculo 43 numeral 5 de la Ley 1116 de 2006, reglamentado por el Decreto 1749 de 2011, que consagra que, la modificaci\u00f3n o cancelaci\u00f3n de garant\u00edas requiere el voto del beneficiario, resolvi\u00f3 requerir a Bancolombia SA, para se pronunciara sobre la solicitud del accionante. <\/p>\n
De igual manera, en esa oportunidad rechaz\u00f3 la solicitud de exclusi\u00f3n de bienes del proceso de reorganizaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a lo reglado en el art\u00edculo 2.2.2.4.2.32 del Decreto 1835 de 2015, y anunci\u00f3 que, del inventario valorado se correr\u00eda traslado por el termino de diez d\u00edas, dentro del cual las partes podr\u00e1n objetar entre otras cosas, la relaci\u00f3n de bienes presentada, determinaci\u00f3n contra la que no obra constancia de que se hubiese interpuesto alg\u00fan recurso. <\/p>\n
Ahora, seg\u00fan la respuesta del mencionado promotor, desde el 22 de abril de 2022, comunic\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, sobre el inicio del proceso de reorganizaci\u00f3n y solicit\u00f3 el env\u00edo del expediente, tr\u00e1mite del que incorpor\u00f3 soporte (11 Respuesta tutela Luis Alejandro Galeano), y la Superintendencia de Sociedades, anex\u00f3 constancia de que mediante oficio de 1\u00ba de febrero de 2023, requiri\u00f3 al referido despacho en el mismo sentido (23 oficio Juzgado 2 Civil del Circuito de Pasto). <\/p>\n
Igualmente, mediante auto de 1\u00ba de febrero de 2023, la Superintendencia de Sociedades en ejercicio de sus funciones jurisdiccionales, resolvi\u00f3 \u00abRequerir al se\u00f1or Victor Rivas Mart\u00ednez (RL), para que, al d\u00eda siguiente de la notificaci\u00f3n de este auto, acredite el cumplimiento de lo ordenado en el numeral s\u00e9ptimo del Auto 2022-01-224708 de 7 de abril de 2022\u00bb, adem\u00e1s dispuso oficiar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Pasto, para que remitiera el proceso radicado 2021-00099-00. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, los antecedentes f\u00e1cticos por los que se promovi\u00f3 este tr\u00e1mite constitucional, puntualmente por falta de contestaci\u00f3n de la solicitud elevada por el accionante ante la Superintendencia de Sociedades, se encuentra impulsada en el proceso de reorganizaci\u00f3n, lo que impide advertir la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales atendiendo que, se rechaz\u00f3 la solicitud de exclusi\u00f3n de bienes elevada por el accionante, y se requiri\u00f3 al beneficiario de la garant\u00eda para que se pronunciara sobre la petici\u00f3n de levantamiento de hipoteca y medidas cautelares. <\/p>\n
Y siendo as\u00ed las cosas, en esa oportunidad podr\u00e1 eventualmente el accionante formular las correspondientes objeciones, por lo que, no se observa que los temas objeto de impugnaci\u00f3n, hayan sido expuestos ante el juez natural, y definidos por este en el proceso de reorganizaci\u00f3n, situaci\u00f3n cierra el paso al juez constitucional dado el car\u00e1cter excepcional y especial de este tr\u00e1mite, y sobre todo porque, esas alegaciones no fueron las razones por las que en estrictez se promovi\u00f3 este tr\u00e1mite constitucional, y cualquier an\u00e1lisis al respecto implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y defensa de los accionados. <\/p>\n
Sobre los aspectos in\u00e9ditos expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de repaar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00416-01 STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01, STC4035-2021, STC4862-2021, STC12825-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, STC1638-2022, STC1643-2022, CSJ STC2254-2022, reiterado en STC1007-2023). <\/p>\n
5. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional de primera instancia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3644-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3644-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00219-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72451","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72451","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72451"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72451\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72451"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72451"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72451"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}