STC3655-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3655-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00467-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Gloria Virginia Villegas Jaramillo instaur\u00f3 contra el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito, extensiva al Cuarenta y Tres Civil Municipal, ambos de esta ciudad y, a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2018-00734. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y m\u00ednimo vital\u00bb, para que se ordenara dejar sin valor y efecto la sentencia emitida el 15 de diciembre de 2022, en el juicio cuestionado y, en consecuencia, se mandara a la autoridad censurada, decidir \u00ab(\u2026) nuevamente el recurso de alzada interpuesto por la parte ejecutante contra el fallo dictado en primera instancia\u00bb. <\/p>\n
En apoyo adujo que de mutuo acuerdo con Mario Ra\u00fal Ca\u00f1averal Hern\u00e1ndez, se llev\u00f3 a cabo el divorcio y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal entre ellos conformada y, en la Escritura P\u00fablica n\u00b0 4745 de la Notar\u00eda 62 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1 (11 jun. 2014), se relacionaron tres partidas; las dos primeras por obligaciones aparentes \u00aba cargo del divorciante Mario Ra\u00fal Ca\u00f1averal Hern\u00e1ndez y a favor de su otrora compa\u00f1era sentimental, Nohora Elisa del R\u00edo por valor de $50.000.000 [y] a favor de sus tres hijos, Liliana, Natalia y Mario Ra\u00fal Ca\u00f1averal del R\u00edo, habidos dentro de la anterior relaci\u00f3n sentimental de aqu\u00e9l con Nohora Elisa del R\u00edo, $100.000.000 [garantizadas] con [dos] letra[s] de cambio\u00bb con vencimiento el 15 y 20 de julio de 2015, respectivamente. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que dos a\u00f1os despu\u00e9s del \u00abdivorcio\u00bb, falleci\u00f3 Mario Ra\u00fal (12 mar. 2016) y, pocos d\u00edas antes de que se cumplieran \u00abtres a\u00f1os de vencimiento de las espurias obligaciones incorporadas en las dos letras de cambio suscritas por el difunto\u00bb, Liliana, Natalia y Mario Ra\u00fal Ca\u00f1averal del R\u00edo, la demandaron ejecutivamente ante el Juzgado Cuarenta y Uno Civil Municipal de esta urbe con base en el t\u00edtulo valor por $100.000.000 (rad. 2018-00734), mientras que Nohora Elisa del R\u00edo le inici\u00f3 el coercitivo n\u00b0 2018-00700 por la \u00abletra de cambio\u00bb de $50.000.000 que conoci\u00f3 el Juzgado Setenta y Uno Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que en el primero de tales procesos, el estrado resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n que propuso contra la orden de apremio de 31 de octubre de 2018 y no la revoc\u00f3, porque \u00ab(\u2026) aun cuando la ejecutada no suscribi\u00f3 la letra de cambio que reposa en el expediente a folio 5, s\u00ed se hizo acreedora (sic) de los ejecutados en raz\u00f3n a la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, el cual se adjudicaron, aparte de los activos (sic), los pasivos en un 50%, siendo el t\u00edtulo valor y la escritura precitada, un t\u00edtulo complejo para interponer la ejecuci\u00f3n en contra de la se\u00f1ora Gloria Virginia Villegas Jaramillo\u00bb (4 may. 2021); por tanto, en ese prove\u00eddo esclareci\u00f3 que el \u00abt\u00edtulo complejo\u00bb que contiene la obligaci\u00f3n ejecutada es la \u00abletra de cambio\u00bb, dado que la firma que le falta se complementa con la copia simple de la escritura adosada por el extremo acreedor. <\/p>\n
Luego, dict\u00f3 veredicto en el que \u00abdeclar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n cambiaria y la consecuente terminaci\u00f3n del proceso\u00bb (9 mar. 2022), decisi\u00f3n que revoc\u00f3 el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien \u00ab[e]n su lugar, orden[\u00f3] seguir adelante la ejecuci\u00f3n en la forma dispuesta en el mandamiento de pago, esto es, la orden de pago de naturaleza mercantil, proferida con base en el t\u00edtulo valor letra de cambio\u00bb (15 dic.). <\/p>\n
Acus\u00f3 al ad quem de incurrir en v\u00eda de hecho, por \u00abDefectos sustantivo o material, f\u00e1cticos y procedimentales absolutos\u00bb, dado que: <\/p>\n
(i) Fundament\u00f3 \u00absu decisi\u00f3n en una norma civil inaplicable al caso sub lite (art. 2536 del C\u00f3digo Civil) y dejar de aplicar las normas mercantiles en las que se fundament\u00f3 el mandamiento de pago (arts. arts. 1, numerales 3 y 6 del art\u00edculo 20, 619, 780 y 789 del C\u00f3digo de Comercio)\u00bb; <\/p>\n
(ii) Desconoci\u00f3 \u00abel t\u00edtulo valor base de recaudo, sin argumentaci\u00f3n alguna y a pesar que en parte considerativa del an\u00f3malo fallo afirma \u201cque no hay duda de que se trata de una obligaci\u00f3n contenida en un t\u00edtulo ejecutivo, cuya monto y fecha de exigibilidad lo define la letra de cambio en comento\u201d\u00bb; <\/p>\n
(iii) Pas\u00f3 por alto \u00abel abundante acervo probatorio que demuestra que el t\u00edtulo base de recaudo es la letra de cambio; as\u00ed como soslayar de modo total el causal probatorio al decidir sobre las excepciones propuestas\u00bb; <\/p>\n
(iv) Ignor\u00f3 de manera absoluta \u00ablas puntuales y acertadas consideraciones expuestas por el a quo al momento de proferir el fallo de primera instancia\u00bb; <\/p>\n
(v) Desatendi\u00f3 \u00abla norma aplicable al caso concreto y por obviar una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de las disposiciones legales aplicables\u00bb, al igual que \u00abprescindi[\u00f3] del an\u00e1lisis de las excepciones propuestas por la accionada, de los reparos presentados contra el mandamiento de pago en el recurso de reposici\u00f3n relativos a los intereses moratorios ordenados y de los argumentos presentados en el documento por medio del cual se descorri\u00f3 el traslado de la apelaci\u00f3n, lo que supuso la omisi\u00f3n de una etapa sustancial del procedimiento legalmente establecido, afectando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de Gloria Virginia Villegas\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 ser adulta mayor, con discapacidad severa permanente como consecuencia de accidente cerebrovascular y afasia, que le impide la comunicaci\u00f3n verbal y, sin movilidad del lado derecho de su cuerpo; sumado a ello, est\u00e1 en precaria condici\u00f3n econ\u00f3mica, porque es pensionada exclusivamente por valor de 3 SMLMV con gastos mensuales mayores a 8 SMLMV y que \u00abEl \u00fanico bien patrimonial que posee (\u2026) es el 50% del inmueble que le correspondi\u00f3 en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, realizada mediante escritura 4745 antes rese\u00f1ada. Bien que se encuentra embargado por cuenta del proceso ejecutivo que Nohora Elisa del R\u00edo adelanta en contra (ejecutivo 11001400307120180070000) y con remanentes por el proceso que nos ocupa\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Cuarenta y Tres Civil Municipal narr\u00f3 el tr\u00e1mite impartido en el expediente n\u00b0 2018-00734. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, tras hallar razonable la determinaci\u00f3n de 15 de diciembre de 2022, resaltando que \u00ab(\u2026) no se evidencia la configuraci\u00f3n de alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra determinaciones judiciales, pues como lo ha expresado la Corte Suprema de Justicia, la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar la intervenci\u00f3n extraordinaria\u00bb. <\/p>\n
4.- Replic\u00f3 la precursora, aduciendo que el a quo \u00abomiti\u00f3 considerar y pronunciarse sobre la totalidad de los cargos y yerros acusados y demostrados en la acci\u00f3n de tutela; [y] sobre los cargos que se pronunci\u00f3, el an\u00e1lisis efectuado result\u00f3 inadecuado a la luz de los par\u00e1metros constitucionales decantados en la jurisprudencia relevante, expuesta en el escrito de tutela\u00bb, por cuanto: <\/p>\n
a)- No \u00abanaliz\u00f3 el cargo de defecto material o sustantivo de la decisi\u00f3n, por cuanto ella contiene una hermen\u00e9utica no sistem\u00e1tica de la norma aplicada y omiti\u00f3 el an\u00e1lisis de otras disposiciones pertinentes, todo ello argumentado ampliamente en el ac\u00e1pite Fundamentos Jur\u00eddicos, punto 2.2 del escrito de tutela\u00bb, es decir, \u00abno realiz\u00f3 menci\u00f3n a la incongruencia demostrada entre, por una parte, la supuesta naturaleza civil del t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n por medio de la cual el Juez 21 Civil del Circuito aplic\u00f3 la normativa civil para fallar que la acci\u00f3n no se encontraba prescrito al momento de la notificaci\u00f3n de la demanda y, por la otra, los intereses comerciales indebidamente ordenados en el mandamiento de pago, cuya ejecuci\u00f3n orden\u00f3 continuar en el prove\u00eddo cuestionado\u00bb; <\/p>\n
b)- Tampoco \u00abanaliz\u00f3 el Tribunal la totalidad del defecto procedimental absoluto demostrado en el numeral 3.1 de los fundamentos de la acci\u00f3n de tutela. En s\u00edntesis, por cuanto el Juez Civil 21 del Circuito omiti\u00f3 por completo pronunciarse sobre las excepciones debidamente planteadas en la contestaci\u00f3n de la demanda relacionadas con la inexistencia de la causa de la obligaci\u00f3n reclamada ejecutivamente (\u2026)\u00bb; <\/p>\n
d)- Finalmente, \u00abel Tribunal hizo caso omiso al cargo relacionado con el defecto f\u00e1ctico por la no valoraci\u00f3n de acervo probatorio, frente al cual no hizo referencia alguna. En concreto, no hizo menci\u00f3n al an\u00e1lisis de ninguno de los elementos probatorios omitidos por el fallado[r] y enunciados en el numeral 4 de los fundamentos de la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
En torno \u00abal defecto sustantivo por indebida aplicaci\u00f3n de la norma aplicable al caso y al defecto procedimental absoluto por la inadecuada argumentaci\u00f3n de las dem\u00e1s excepciones de m\u00e9rito\u00bb, se\u00f1al\u00f3 que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00abconcluy\u00f3, sin an\u00e1lisis y sustento, que los argumentos se encontraban debidamente sustentados, al traer a colaci\u00f3n breves p\u00e1rrafos donde se descartan, sin desarrollo argumentativo serio, ni aludir a los alegatos de la parte ejecutada. Consider\u00f3 el Tribunal que la presencia de aquellos demostraba la ausencia de los yerros analizados y, por tanto, la acci\u00f3n de tutela se encaminaba a la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al plenario, ab initio se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la convalidaci\u00f3n de lo opugnado, porque la resoluci\u00f3n rebatida no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
2.- En efecto, al escudri\u00f1ar la directriz confutada, expedida el 15 de diciembre de 2022 por el Juzgado Veintiuno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, se aprecia que realiz\u00f3 un equilibrado estudio de las normas que disciplinan el asunto y del haz probatorio, de lo cual reflexion\u00f3, en punto de la obligaci\u00f3n contenida en un t\u00edtulo ejecutivo complejo que, <\/p>\n
\u00abContrario a lo efectuado por el a quo, en primera medida debe darse claridad a la clase de acci\u00f3n incoada por la parte ejecutante, punto que llama la atenci\u00f3n de esta agencia judicial, dado que en la sentencia se indic\u00f3 que se trat\u00f3 de la acci\u00f3n cambiaria con base en la letra de cambio aportada, aspecto que debi\u00f3, por t\u00e9cnica procesal, abordarse en primer lugar y a partir de ello analizar el medio de defensa denominado prescripci\u00f3n y si hab\u00eda lugar, las dem\u00e1s excepciones. <\/p>\n
En punto, no puede perderse de vista lo considerado mediante prove\u00eddo de 4 de mayo de 2021, mediante el cual se resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n presentado por el extremo ejecutado en contra del mandamiento de pago (\u2026) resulta contradictoria la posici\u00f3n en la decisi\u00f3n de instancia, cuando en el devenir de la actuaci\u00f3n ya se hab\u00eda dilucidado que la obligaci\u00f3n ejecutada se encuentra contenida en un t\u00edtulo complejo en contra de la se\u00f1ora Gloria Virginia Villegas Jaramillo, dado que la persona en menci\u00f3n no suscribo (sic) la letra de cambio base de la ejecuci\u00f3n y, de tratarse dicho t\u00edtulo valor en el \u00fanico caratular (sic) aportado para la ejecuci\u00f3n, el mismo no fuera exigible a la demandada y se hubiera mantenido la decisi\u00f3n inicial de negar el mandamiento de pago. <\/p>\n
En este orden, no se trata del ejercicio de la acci\u00f3n cambiaria, sino de la ejecuci\u00f3n de una obligaci\u00f3n clara, expresa y exigible en contra de la demandada, contenida en un t\u00edtulo complejo que consta de una letra de cambio y de la Escritura P\u00fablica No. 4745 de junio 11 del 2014; aspecto que qued\u00f3 sentado como se dijo desde el auto que resolvi\u00f3 el recurso en contra de la orden de pago, luego, no fue en el traslado de las excepciones propuestas que la parte actora hizo referencia a una acci\u00f3n civil y no a una acci\u00f3n cambiaria, dado que los fundamentos f\u00e1cticos de la demanda dan cuenta de la escritura p\u00fablica en la que la demandada asume como pasivo de la disoluci\u00f3n de la sociedad conyugal la obligaci\u00f3n aqu\u00ed ejecutada, en un 50%. Cosa distinta, es que la parte demandada, continu\u00f3 argumentando su defensa frente a una acci\u00f3n cambiaria\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese entendido, seguidamente, abord\u00f3 lo atinente a los medios exceptivos denominados \u00abla obligaci\u00f3n cambiaria ejecutada no deviene de un t\u00edtulo valor suscrito por la ejecutada\u00bb, \u00abde existir alguna obligaci\u00f3n a cargo de Gloria Virginia Villegas Jaramillo, derivada de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, esta ser\u00eda de naturaleza civil y en cuant\u00eda por determinar\u00bb y \u00ab[no existe] causa de la obligaci\u00f3n reclamada ejecutivamente\u00bb, sobre los cuales arguy\u00f3, <\/p>\n
\u00abEn consecuencia, con fundamento en los anteriores argumentos no est\u00e1n llamadas a prosperar las excepciones denominadas \u201cla obligaci\u00f3n cambiaria ejecutada no deviene de un t\u00edtulo valor suscrito por la ejecutada\u201d, dado que tanto para el a quo, como para esta funcionaria es claro que la demandada no suscribi\u00f3 la letra de cambio, empero, esta s\u00ed conforma el t\u00edtulo ejecutivo complejo ejecutado; por consiguiente, la misma suerte corre el medio de defensa denominado \u201cde existir alguna obligaci\u00f3n a cargo de Gloria Virginia Villegas Jaramillo, derivada de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal, esta ser\u00eda de naturaleza civil y en cuant\u00eda por determinar\u201d, puesto que no hay duda que se trata de una obligaci\u00f3n contenida en un t\u00edtulo ejecutivo, cuyo monto y fecha de exigibilidad lo define la letra de cambio en comento. <\/p>\n
As\u00ed como tampoco la de \u201cinexistencia de causa de la obligaci\u00f3n reclamada ejecutivamente\u201d, reli\u00e9vese que, conforme lo ordena el art. 430 del C.G.P., la ejecutada cuestion\u00f3 los requisitos formales del t\u00edtulo a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n en contra del mandamiento de pago, el cual se mantuvo, no se (sic) siendo esta la oportunidad para reconocimiento o declaratoria\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, analiz\u00f3 el de \u00abprescripci\u00f3n\u00bb, del que expuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) corresponde resolver sobre la excepci\u00f3n de PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N CAMBIARIA, la cual parte de una premisa errada, pues se propuso y se analiz\u00f3 frente a la acci\u00f3n cambiaria, cuando se trata de una acci\u00f3n ejecutiva, de all\u00ed que, no se encuentra acertada la decisi\u00f3n. <\/p>\n
Para ello, se har\u00e1 el an\u00e1lisis correspondiente al fen\u00f3meno prescriptivo. <\/p>\n
En punto, nuestra legislaci\u00f3n material en su art\u00edculo 2535 establece que los requisitos para que se extingan las acciones y derechos ajenos exige solamente cierto lapso durante el cual no se hayan ejercido las mismas. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 2513 ib\u00eddem, indica que el que quiera aprovecharse de la prescripci\u00f3n debe alegarla, de forma que el Juez no puede declararla de oficio; y en relaci\u00f3n con la acci\u00f3n ejecutiva, el art. 2536 de la codificaci\u00f3n civil sustantiva se\u00f1ala que la misma prescribe en cinco (05) a\u00f1os. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e a la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n en el presente asunto, el art. 94 del C.G.P. establece en lo pertinente que \u201cLa presentaci\u00f3n de la demanda interrumpe el t\u00e9rmino para la prescripci\u00f3n e impide que se produzca la caducidad siempre que el auto admisorio de aquella o el mandamiento ejecutivo se notifique al demandado dentro del t\u00e9rmino de un (1) a\u00f1o contado a partir del d\u00eda siguiente a la notificaci\u00f3n de tales providencias al demandante. Pasado este t\u00e9rmino, los mencionados efectos solo se producir\u00e1n con la notificaci\u00f3n al demandado\u201d, de forma que para que hubiere lugar a la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n respecto de las obligaciones ejecutadas, la notificaci\u00f3n al extremo pasivo del auto que libr\u00f3 mandamiento de pago en su contra debi\u00f3 haberse surtido dentro del a\u00f1o ulterior, contado a partir del d\u00eda siguiente de su notificaci\u00f3n por estado a la parte demandante. <\/p>\n
Finalmente, en punto del \u00abenriquecimiento sin causa\u00bb coligi\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) se configura en todos aquellos eventos en los que se acrecienta el patrimonio de una persona, a expensas del detrimento del patrimonio de otra persona, sin que medie para este desplazamiento patrimonial una causa jur\u00eddica o justificaci\u00f3n alguna. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la configuraci\u00f3n del enriquecimiento sin causa presupone la existencia de dos patrimonios diferentes, uno que se debe empobrecer y otro que se enriquece a costa de dicho empobrecimiento; sin que en el presente caso, ni los argumentos del medio de defensa hacen referencia a ello, ni acredita el empobrecimiento de su patrimonio, aunado a que lo pretendido tiene su origen en un t\u00edtulo ejecutivo, luego, no hay lugar a su reconocimiento\u00bb. <\/p>\n
3.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como lo anhela la impulsora, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para rebatir los fundamentos de la \u00abautoridad judicial\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC2544-2021, reiterada en STC8170-2022 y STC15716-2022). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, en cuanto al examen que se procura endilgando \u00abv\u00edas de hecho\u00bb por \u00abdefectos material o sustantivo y f\u00e1ctico, por indebida aplicaci\u00f3n de la norma aplicable al caso e indebida valoraci\u00f3n probatoria\u00bb y \u00abdefecto procedimental absoluto por la inadecuada argumentaci\u00f3n de las dem\u00e1s excepciones de m\u00e9rito, alegatos de conclusi\u00f3n y dem\u00e1s r\u00e9plicas de la pasiva\u00bb, ha dicho la Sala de forma reiterada que, \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 0009-01; citada, entre muchas otras, en STC7535-2022, y STC15716-2022). <\/p>\n
4.- Adicionalmente, tampoco brota la falta de \u00aban\u00e1lisis y sustento\u00bb del fallador de los \u00abmedios exceptivos\u00bb en el pronunciamiento refutado, sustentado, en criterio de la actora, en que se tratan de \u00abbreves p\u00e1rrafos donde se descartan, sin desarrollo argumentativo serio, ni aludir a los alegatos de la parte ejecutada\u00bb; toda vez que, el hecho de que disienta de las anteriores elucubraciones por afirmar que los elementos suasorios no se analizaron de forma correcta y contienen \u00abindebidas valoraciones y apreciaciones del material probatorio\u00bb, no es \u00abargumento\u00bb que abra paso a la injerencia constitucional implorada, ya que, como se ha indicado, <\/p>\n
[e]l campo en donde fluye la independencia del juez con mayor vigor, es en cuanto a la valoraci\u00f3n de las pruebas. Ello por cuanto el administrador de justicia es quien puede apreciar y valorar, de la manera m\u00e1s certera, el material probatorio que obra dentro de un proceso, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (…) de forma que s\u00f3lo es factible fundar una acci\u00f3n de tutela, cuando se observa en el caso concreto, que de manera manifiesta el operador jur\u00eddico ejecuta un juicio irrazonable o arbitrario sobre la valoraci\u00f3n probatoria por fuera de las reglas b\u00e1sicas de realizaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y apreciaci\u00f3n, las cuales se reflejan en la correspondiente providencia. El error en el juicio valorativo, ha dicho esta Corte, debe ser de tal entidad que debe ser ostensible, flagrante, manifiesto y el mismo debe poseer una incidencia directa en la decisi\u00f3n. (STC419-2021 y STC13152-2021, citadas en STC12876-2022). <\/p>\n
5.- Por estas razones, se avalar\u00e1 la providencia reprochada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3655-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC3655-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00467-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 9 de marzo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72460","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72460","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72460"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72460\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72460"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72460"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72460"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}