STC3660-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3660-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00125-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, para que se ordenara \u00abproced[er] a nombrar y posesionar a un representante de las CIENTO NOVENTA Y CUATRO (194) ACCIONES ORDINARIAS que [equivalen] al NOVENTA Y SIETE POR CIENTO (97%) del capital social de la compa\u00f1\u00eda (\u2026), que pose\u00eda en vida ANA LUC\u00cdA GUERRERO TORRENTE\u00bb y, en consecuencia, remitir la respuesta \u00abde la petici\u00f3n a los correos proadsosca@hotmail.com, proadsosca22@gmail.com\u00bb. <\/p>\n
En compendio, adujo que el despacho convocado est\u00e1 tramitando \u201chace m\u00e1s de una d\u00e9cada\u201d la sucesi\u00f3n de la causante Ana Luc\u00eda Guerrero Torrente, quien figura como titular de 194 acciones ordinarias que representan el 97% del capital social de la empresa (rad. 2009-00455). <\/p>\n
Sostuvo que el juzgado decret\u00f3 el embargo y secuestro de las \u201ccuotas de inter\u00e9s sociales de que era titular la causante en la Promotora y Administradora de Sociedades & C\u00cdA Ltda.\u201d y design\u00f3 un colaborador de la justicia para desempe\u00f1ar la gesti\u00f3n (14 may. 2009 y 10 feb. 2010), que despu\u00e9s fue relevado por indebida administraci\u00f3n (6 jul. 2021), postura que mantuvo inc\u00f3lume (9 sep.). <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo anterior, \u201cteniendo en cuenta la importancia de la participaci\u00f3n accionaria de Ana Luc\u00eda\u201d en la compa\u00f1\u00eda, el 21 de febrero de 2022, solicit\u00f3, por medio del correo electr\u00f3nico, iniciar las labores correspondientes para nombrar a otro profesional, \u201ccon car\u00e1cter urgente con el objeto de realizar [la] respectiva citaci\u00f3n [para] la asamblea general de accionistas de PROADSO S.C.A.\u201d, pedimento que reiter\u00f3 el 14 de marzo siguiente pero, a la fecha, la autoridad querellada no ha contestado y esa omisi\u00f3n transgrede la garant\u00eda supralegal contemplada en el art\u00edculo 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que dada \u201cesa omisi\u00f3n no fue posible que los socios restantes aprobar[an] los Estados Financieros de PROADSO S.C.A. con corte al 31 de diciembre de 2021\u201d, es decir, no cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n que impone la Circular Externa n\u00b0 100-000016 del 17 de noviembre de 2021 (publicada en el Diario Oficial n\u00b0 51.861) y, por tanto, la Superintendencia de Sociedades le formul\u00f3 \u201cpliego de cargos\u201d (Auto 2023-01-041506), lo significa que est\u00e1 expuesta a una sanci\u00f3n. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1 resalt\u00f3 que \u201cha realizado todas las diligencias tendientes a designar un auxiliar de la justicia en el cargo de secuestre para los efectos requeridos por la accionante, (\u2026) advirti[\u00f3] que mediante auto de fecha 14 de febrero de 2023 nuevamente procedi\u00f3 al relevo de la \u00faltima de las sociedades designadas y (\u2026) resolv[i\u00f3] las peticiones elevadas por los intervinientes del proceso\u201d. Agreg\u00f3 que aun cuando no tiene el deber de notificar las decisiones adoptadas a trav\u00e9s de e-mail, \u201cmediante auto de fecha 19 de mayo de 2022 se orden\u00f3 remitir el expediente al correo electr\u00f3nico proadsosca@hotmail.com a efectos de que (\u2026) tuviese acceso ilimitado al proceso\u201d. <\/p>\n
Nicol\u00e1s Vargas Guerrero dijo que la responsabilidad frente a la infracci\u00f3n de \u201cpresentar estados financieros del a\u00f1o 2021 aprobados, recae directamente en la administraci\u00f3n\u201d de la gestora \u201cpor virtud de un manejo equivocado en la convocatoria a la Asamblea Ordinaria General, pues hizo caso omiso a la disposici\u00f3n contenida en el art\u00edculo 429 del C\u00f3digo de Comercio\u201d. <\/p>\n
Jos\u00e9 Miguel Cadena G\u00f3mez inst\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, por cuanto, en su calidad de revisor fiscal de la quejosa, sus funciones se circunscriben a las previstas en el art\u00edculo 207 del C\u00f3digo de Comercio. <\/p>\n
Cristina y Constanza Vargas Guerrero coadyuvaron el ruego, habida cuenta que el estrado confutado desde que removi\u00f3 al secuestre, \u201cno realiza un seguimiento a la designaci\u00f3n y posesi\u00f3n de un representante del 97% de las acciones (\u2026) esta situaci\u00f3n ha generado que no se puedan llevar a cabo la Asamblea General (\u2026) porque la gerencia se encuentra en imposibilidad de convocar\u201d. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el auxilio, tras vislumbrar \u00abla carencia actual de objeto por hecho superado\u00bb, en tanto, <\/p>\n
3.1. (\u2026), de la revisi\u00f3n del proceso sucesorio confutado v\u00eda tutela se observa que, por auto del 14 de mayo de 2009 se decret\u00f3 el embargo de las \u00abcuotas de inter\u00e9s social de que era titular la causante en la sociedad PROMOTORA Y ADMINISTRADORA DE SOCIEDADES & CIA LTDA\u00bb (p. 2 y 3, PDF 2A PARTE 1, cuaderno Medidas Cautelares 6), posteriormente, mediante prove\u00eddo del 10 de febrero de 2010 se decret\u00f3 su secuestro, design\u00e1ndose para el efecto un secuestre de la lista de auxiliares de la justicia (p. 38, PDF 2A PARTE 2, cuaderno Medidas Cautelares 6). <\/p>\n
3.2. Mediante correo electr\u00f3nico de 21 de febrero de 2022, reiterado el 14 y 28 de marzo de ese mismo a\u00f1o, la accionante solicit\u00f3 a la sede judicial convocada informaci\u00f3n respecto a \u00abQuien (sic) es el representante del 97% de las acciones de la sociedad PROADSO SCA\u00bb y \u00ab[e]n caso dado que no existe representante de dichas acciones\u2026 se proceda a realizar su designaci\u00f3n con car\u00e1cter urgente con el objeto de realizar o (sic) respectiva citaci\u00f3n asamblea general de accionistas de PROADSO SCA\u00bb (PDF 75, 81, 86, cuaderno Principal 05). <\/p>\n
3.3. Por autos del 31 de marzo3 , 13 de octubre4 y 22 de noviembre5 de 2022, respectivamente, se resolvi\u00f3 (i) \u00abEn atenci\u00f3n a la petici\u00f3n elevada por la se\u00f1ora Cristina Vargas Guerrero y revisado el diligenciamiento da cuenta esta autoridad que a la fecha el secuestre designado no ha tomado posesi\u00f3n de su cargo como representante del 97% de las acciones de la sociedad PROADSO SCA, por tanto, se designa de la lista de auxiliares de la justicia al se\u00f1or que se relaciona en el acta adjunta a este prove\u00eddo. Comun\u00edquesele la designaci\u00f3n de manera inmediata\u00bb (PDF 87, cuaderno Principal 05); (ii) \u00abAdosar al plenario la convocatoria a la asamblea extraordinaria de accionistas de PROADSO Y CIA S.C.A., remitida por el Revisor Fiscal de la referida sociedad, en virtud de ello y ante la necesidad de que se represente el 97% de las acciones se designa de la lista de auxiliares \u201csecuestre\u201d a ADMINISTRACIONES RICAHER S.A.S\u2026\u00bb (PDF 124, cuaderno Principal 06); y (iii) \u00abRelevar del cargo a la Administradora Ricaher S.A.A., como secuestre designado, en virtud de que no acept\u00f3 ni justific\u00f3 su inasistencia al mismo, as\u00ed las cosas, se designa de la lista de auxiliares, en dicho cargo de secuestre a la persona natural y\/o jur\u00eddica relacionada en el acta anexa\u00bb (PDF 138, cuaderno Principal 06). <\/p>\n
3.4. Con ocasi\u00f3n de la presente acci\u00f3n de tutela, el juzgado criticado profiri\u00f3 el auto de 14 de febrero de 2023 determinando, entre otras cosas, lo siguiente: <\/p>\n
La anotada decisi\u00f3n se notific\u00f3 a trav\u00e9s del estado electr\u00f3nico No. 10 del 15 de febrero de 2023 publicado en el micrositio6 asignado al juzgado en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, con inserci\u00f3n de la providencia\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por Promotora y Administradora de Sociedades y C\u00cdA. S.C.A., toda vez que \u00abno es viable sostener que la tutela no es procedente ante la carencia actual de objeto\u00bb; ello, en la medida que si bien el funcionario reprochado seleccion\u00f3 a Julio Nelson Contreras Robles como \u201csecuestre\u201d, \u00e9ste \u00abni siquiera ha aceptado la designaci\u00f3n y mucho menos se ha posesionado (\u2026), situaci\u00f3n que evidencia la ausencia de cumplimiento de lo ordenado (\u2026), en consecuencia mientras no se d\u00e9 una aceptaci\u00f3n y posesi\u00f3n formal se requiere la protecci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
De ah\u00ed que, iter\u00f3 la necesidad de establecerse un \u00abt\u00e9rmino perentorio (\u2026) para dar cumplimiento a lo solicitado\u00bb, comoquiera que \u00ablas acciones de Ana Luc\u00eda llevan m\u00e1s de 15 meses sin representante\u00bb; adicionalmente, la Asamblea Ordinaria se program\u00f3 nuevamente para el 16 de marzo de 2023 y si \u00e9sta no se lleva a cabo \u00abPROADSO S.C.A. puede entrar en causal de disoluci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1.- De la evidencia allegada al cartapacio, muy pronto se anuncia el fracaso de la salvaguarda y la consiguiente refrendaci\u00f3n de lo opugnado, toda vez que el \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb consagrado en el art\u00edculo 23 de la Carta Pol\u00edtica no se predica de \u00abactuaciones judiciales\u00bb, que sometidas como se encuentran a las formas propias de cada litigio, deben ser sorteadas acorde con esos puntuales par\u00e1metros y dentro de las oportunidades procesales previstas. <\/p>\n
<\/p>\n
Frente a ese t\u00f3pico, esta Corte ha sostenido: <\/p>\n
<\/p>\n
Las peticiones que se formulan ante los funcionarios judiciales\u2026 deben resolverse de acuerdo [con] las formas propias del juicio y que el desconocimiento de \u00e9stas comporta la vulneraci\u00f3n del derecho del debido proceso (art. 29 de la C. P.), el cual comienza con la garant\u00eda del libre acceso a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n consagrado como principio fundamental por el art. 229 ej\u00fasdem. De acuerdo con lo anotado se ha sostenido, que s\u00f3lo se les puede imputar el desconocimiento del derecho de petici\u00f3n a dichos funcionarios, cuando se trate de pedimentos sobre asuntos netamente administrativos que como tales est\u00e1n regulados por las normas que disciplinan la administraci\u00f3n p\u00fablica. (CSJ STC7405-2020; STC15807-2021, STC11725-2022). Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
2.- Con ese panorama, lo aspirado por la tutelante, esto es, dirimir la plegaria encaminada a elegirse el \u00absecuestre\u00bb para las \u00abcuotas de inter\u00e9s sociales de que era titular la causante Ana Luc\u00eda Guerrero Torrente\u00bb, esto es, del 97% de la Promotora y Administradora de Sociedades & C\u00cdA Ltda., radicada desde el 21 de febrero de 2022, concierne a actuaciones propias de ese rito de \u00absucesi\u00f3n\u00bb, por lo que debe analizarse en el marco legal de ese procedimiento, sin que resulten aplicables las reglas contenidas en el canon 23 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; de modo que, m\u00e1s all\u00e1 de que lo haya requerido v\u00eda \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, no puede anhelar que se le imprima \u00abrespuesta\u00bb bajo la perspectiva de tal garant\u00eda y, por tanto, que su inobservancia constituya una infracci\u00f3n del mismo. <\/p>\n
2.1.- Ahora, revisados los medios suasorios que reposan en el infolio, se constata que el Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1 en virtud de que en interlocutorio de 6 de julio de 2021 \u00aborden\u00f3\u00bb la \u00abremoci\u00f3n\u00bb del administrador Nicol\u00e1s Vargas Guerrero, desde esa misma data, eligi\u00f3 a otro \u00abauxiliar de la justicia\u00bb para desempe\u00f1ar dicho cargo, envi\u00e1ndole el telegrama n\u00b0 105662 (fls. 3, 4 y 5; cdno. \u201cINCIDENTE DE REMOCI\u00d3N ADMINISTRADOR\u201d); no obstante, en atenci\u00f3n a que no fue posible la aceptaci\u00f3n, el 31 de marzo de 2022 escogi\u00f3 a LEXCONT Ltda. notici\u00e1ndole en telegrama n\u00b0 105662 (fls. 32 y 33; cdno. \u201cINCIDENTE DE REMOCI\u00d3N ADMINISTRADOR\u201d) y, luego, el 19 de mayo siguiente repiti\u00f3 esa diligencia por no lograrse su materializaci\u00f3n, design\u00f3 a SERVICATAMI S.A.S., telegrama n\u00b0 110519 (fls. 37 y 38; cdno. \u201cINCIDENTE DE REMOCI\u00d3N ADMINISTRADOR\u201d). <\/p>\n
Finalmente, en auto de 14 de febrero de 2023, al observar que la \u00faltima de las designadas como \u00absecuestre\u00bb tampoco acudi\u00f3 y \u00abatendiendo la importancia que la designaci\u00f3n reviste\u00bb, le orden\u00f3 a Julio Nelson Contreras Robles que asumiera ese encargo. De igual manera, cumpuls\u00f3 copias al Consejo Superior de la Judicatura para que efectuaran las investigaciones pertinentes frente a las empresas nombradas en el \u00abcargo de secuestre\u00bb por las \u00abomisiones [en la] no aceptaci\u00f3n\u00bb (23 ag. 2022 y 14 feb. 2023). <\/p>\n
De modo que, el menoscabo revelado no fue demostrado y, por ende, no puede atribuirse \u201cacci\u00f3n y\/u omisi\u00f3n\u201d al Juzgado Veinticuatro de Familia de Bogot\u00e1 que conculque o amenace atributos iusfundamentales de la impulsora, comoquiera que est\u00e1 surtiendo las fases necesarias para alcanzar lo implorado por aquella, esto es, \u00abla designaci\u00f3n del secuestre\u00bb, as\u00ed las cosas, no es posible la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha se\u00f1alado que, para la prosperidad de la ayuda, \u201c(\u2026) no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u201d (STC7647-2020, STC3764-2021 y STC1035-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Tambi\u00e9n, que se obliga: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC8053-2019, STC3764-2021 y STC1035-2023). <\/p>\n
3.- Ahora, importa recalcar, en torno a la preocupaci\u00f3n que expone la precursora, relacionada con la afectaci\u00f3n que la ausencia de \u00abdesignaci\u00f3n del secuestre\u00bb le est\u00e1 causando porque no ha podido presidir la Asamblea Ordinaria con el prop\u00f3sito de \u00abpresentar los Estados Financieros\u00bb que precept\u00faa la Circular Externa n\u00b0 100-000016 y evitar futuras \u00absanciones\u00bb por la Superintendencia de Sociedades, lo siguiente: <\/p>\n
Examinada la determinaci\u00f3n por medio de la cual la Superintendencia de Sociedades \u00abformul\u00f3 pliego de cargos\u00bb por la presunta desobediencia en la entrega de los mencionados documentos (2023-01-041506), otorg\u00f3 un plazo de veinte (20) d\u00edas h\u00e1biles para que Promotora y Administradora de Sociedades y C\u00cdA S.C.A. rindiera las explicaciones por las que no ha podido allegarlos. <\/p>\n
De ah\u00ed que, a la petente compete asistir a dicha contienda y agotar los mecanismos de defensa que tiene a su alcance para impedir la \u00absanci\u00f3n\u00bb, adjuntando las pruebas que respalden tales exculpaciones o solicitando las que crea oportunas, de ser el caso (Ley 222 de 1995). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si alg\u00fan desconcierto tiene frente al debate en cuesti\u00f3n, ser\u00e1 en el desarrollo normal del mismo donde deber\u00e1 mostrarlo, sin que pueda soslayar los instrumentos de \u00abdefensa\u00bb que al efecto le concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticas situaciones como las mencionadas. <\/p>\n
4.- Ergo, se respaldar\u00e1 la directriz recurrida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3660-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3660-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00125-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n, para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72464","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72464","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72464"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72464\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72464"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72464"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72464"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}