STC3661-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3661-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2023-00087-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 9 de marzo de 2023 por la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de esa ciudad y la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados los intervinientes del proceso criticado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por las autoridades acusadas. <\/p>\n
En consecuencia, solicita que se le ordene al accionado \u00abinmediatamente\u2026 mas nunca notificar accion popular, alguna al correo electronico del actor popular , pues ello [l]e causa da\u00f1o a [su] salud mental, al ver que nunca la tutelada respeta y menos cumple terminos perentorios de tiempo que le ordena la ley 472 de 1998\u2026\u00bb; aceptar \u00ab[el] desistimiento de la accion por salud mental, ya que se ha visto afectada, al ver como la juzgadora tutelada nunca cumple terminos de tiempo que la ley 472 de1998 le ordena\u00bb; demostrar \u00aben derecho como cumple art 84 ley 472 de 1998, ya que ha consignado a saciedad que cumple dicho art\u00edculo\u2026\u00bb; y compartir \u00abel libro radicador de audiencias del despacho y se le ordene al secretario\u2026 que expida constancia de cada etapa procesal, consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de la actuaci\u00f3n respectiva a fin de probar la mora judicial y la renuencia\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se disponga que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n presente \u00abacci\u00f3n legal, a fin que [su] salud mental no se vea m\u00e1s afectada con el actuar de la tutelada quien no gusta cumpl[i]r t\u00e9rminos de tiempo que le impone la ley 472 de1998, solicitando presente a [su] nombre acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa contra la administraci\u00f3n de justicia por falla en la prestaci\u00f3n del servicio y solicito la intervenci\u00f3n\u2026 a fin que realice lo que en derecho corresponda a fin que la juzgadora acepte [el] desistimiento a voluntad de la acci\u00f3n, ante la mora judicial de la juzgadora, manifestando que le ha[cia] responsable penal y administrativamente de padecer enfermedad m\u00e1s gravosa ante el estr\u00e9s, depresi\u00f3n , ansiedad que s[ent\u00eda] al ver que la juzgadora incumple t\u00e9rminos perentorios de tiempo que le ordena la ley 472 de 1998\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.1. Mario Restrepo promovi\u00f3 acci\u00f3n popular contra Avista Colombia SAS EXT Pereira, bajo el radicado 2022-00069, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira, el que la admiti\u00f3 con auto de 17 de febrero de 2022; y fij\u00f3 fecha para llevar a cabo la audiencia de pacto de cumplimiento el d\u00eda 26 de enero de 2023, \u00faltima que se declar\u00f3 fallida. <\/p>\n
2.2. Indic\u00f3 el accionante que el estrado criticado incumpl\u00eda los t\u00e9rminos perentorios previstos en la Ley 472 de 1998; que los memoriales y recursos eran resueltos de forma extempor\u00e1nea; que se negaba a compartir el libro radicador de audiencias del despacho, aduciendo que era empastado y no era p\u00fablico, as\u00ed como a emitir sentencia anticipada, expedir constancia secretarial de las actuaciones procesales consignando d\u00eda, mes y a\u00f1o de cada una, y aplicar el art\u00edculo 84 de la referida ley. <\/p>\n
2.3. Se\u00f1al\u00f3 que le manifest\u00f3 a la juzgadora que desist\u00eda de la renuente acci\u00f3n ante la mora judicial, pues su salud mental estaba seriamente afectada por depresi\u00f3n, estr\u00e9s, ansiedad al ver que no se cumpl\u00edan los t\u00e9rminos; adem\u00e1s que le indic\u00f3 que no le notificara nunca m\u00e1s de acci\u00f3n popular alguna ante el escenario de indefinici\u00f3n que se registraba; y que se desconoc\u00edan los art\u00edculos 117 y 120 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n indic\u00f3 en caso de ser requerida atenci\u00f3n por parte de cualquier ciudadano residente en el territorio colombiano, este pod\u00eda acudir a los canales institucionales dispuestos para el efecto, lo que no se evidenciaba en el caso concreto; que conforme con el inciso 6\u00ba del art\u00edculo 21 de la Ley 472 de 1998 si la demanda no la promov\u00eda el Ministerio P\u00fablico, se le comunicar\u00eda a fin de que interviniera, en defensa de los derechos e intereses colectivos, en los casos que considerara convenientes, sin que fuese obligatorio en todas las actuaciones; y que deprecaba su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite excepcional. <\/p>\n
2. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Pereira se\u00f1al\u00f3 que hab\u00eda obrado con respeto a los mandatos de la Constituci\u00f3n y a las garant\u00edas del actor; que las acciones populares eran una carga representativa en ese despacho, adem\u00e1s de los procesos civiles, tr\u00e1mites posteriores, acciones de tutela, entre otros; que desde mayo del 2022 realizaba la notificaci\u00f3n de la parte accionada, pese a que fuera una carga del actor, con el objeto de evacuar el c\u00famulo de dichas acciones constitucionales, lo que implicaba una tarea colosal debido a que la informaci\u00f3n suministrada en algunas ocasiones no era real; que la coyuntura que se presentaba fue puesta en conocimiento del Consejo Superior de la Judicatura; que no era cierto que no se le hubiese compartido el libro radicador, pues en reiteradas ocasiones se le hab\u00eda indicado de manera clara los pasos a seguir para acceder al micrositio; que en auto de 16 de noviembre de 2022 se justific\u00f3 la negativa frente a la solicitud de dictar sentencia anticipada; que nunca se hab\u00eda denegado a suministrar constancias secretariales; que no se hab\u00edan elevado solicitudes sobre desistimiento de la acci\u00f3n, aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998 ni que no se le notificaran las acciones populares; y que no hab\u00eda conculcado prerrogativa esencial alguna. <\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda Regional de Risaralda adujo que no promovi\u00f3 la acci\u00f3n popular objeto de reclamo constitucional; que su intervenci\u00f3n estaba orientada a observar la defensa de los derechos e intereses colectivos, \u00abemitiendo el concepto de rigor, solicitando pruebas y participando en la audiencia de pacto de cumplimiento convocada previamente por el Juez\u00bb, sin que tenga la facultad de tomar decisiones frente al proceso judicial; que el gestor no le hab\u00eda elevado solicitud, queja o reclamo; y que solicitaba su desvinculaci\u00f3n de esta acci\u00f3n excepcional. <\/p>\n
4. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencian m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal constitucional deneg\u00f3 el amparo al considerar que el 10 de octubre de 2022 el juzgado acusado comparti\u00f3 el link de las acciones populares en curso e inform\u00f3 que las constancias secretariales referidas a los t\u00e9rminos procesales que requer\u00eda reposaban en cada uno de los expedientes de esas acciones; que en auto de 16 de noviembre de 2022 se dio respuesta a las peticiones de sentencia anticipada y la referente a compartir el libro de audiencias, providencia que no fue recurrida por el gestor; que no exist\u00eda solicitud sobre desistimiento de la acci\u00f3n ni que se realizara notificaci\u00f3n a su correo electr\u00f3nico; que no hab\u00eda lesi\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales invocadas; que la pretensi\u00f3n de que el juzgado demostrara el acatamiento del art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998 era un asunto materia de acci\u00f3n disciplinaria, la que deb\u00eda ser ventilada ante la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial competente; que no se evidenciaba petici\u00f3n ante la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n con miras a que presentara acci\u00f3n legal en su nombre y continuara tramitando la acci\u00f3n popular; y que la tutela no estaba consagrada para tramitar este tipo de solicitudes, las que deb\u00edan ser impetradas directamente por el interesado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante impugn\u00f3 la referida determinaci\u00f3n sin manifestar los motivos de su inconformidad. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Descendiendo al sub examine, advierte la Corte que la solicitud de amparo est\u00e1 llamada a fracasar, comoquiera que auscultado el diligenciamiento objeto de reclamo, esto es, la acci\u00f3n popular con radicaci\u00f3n 2022-00069, no se vislumbra que se hubiesen agotado los mecanismos de defensa judicial. <\/p>\n
En efecto, se advierte que el impugnante no recurri\u00f3 el auto de 16 de noviembre de 2022, en donde se le dio respuesta a las peticiones de sentencia anticipada, celeridad de las actuaciones y compartir el libro de audiencias, por lo que desperdici\u00f3 el escenario id\u00f3neo para exponer sus reclamos. <\/p>\n
De ese modo el reclamo se torna improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el gestor del amparo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
3. En adici\u00f3n, no se observa que el promotor hubiese acudido ante la autoridad judicial criticada con miras a exponer los argumentos que ahora plantea, entre estos, no ser enterado por correo electr\u00f3nico, desistimiento de la acci\u00f3n y aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 84 de la Ley 472 de 1998, as\u00ed como tampoco que le solicitara a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n la presentaci\u00f3n de una acci\u00f3n de reparaci\u00f3n directa ni la intervenci\u00f3n en la acci\u00f3n popular censurada; sin que sea procedente atender dichas aspiraciones a trav\u00e9s de esta tutela, debido a su car\u00e1cter residual y subsidiario. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como insistentemente lo ha dicho la Corte, la anterior situaci\u00f3n enmarca la tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades jurisdiccionales. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala ha se\u00f1alado: <\/p>\n
\u2026este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; reiterada en STC4196, 7 abr. 2016, rad. 2015-02843-02; y STC13040-2016, 15 sep., rad. 68-2016-00507-01). <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se impone confirmar la decisi\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de Servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3661-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3661-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 66001-22-13-000-2023-00087-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 9 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72465","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72465","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72465"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72465\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72465"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72465"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72465"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}