STC3664-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3664-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00153-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de febrero de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Yennifer Katherine Bautista Romero instaur\u00f3 contra el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 y la Comisaria Octava de Familia Kennedy I, extensiva a Fernando Olaya Prada y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00466. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al m\u00ednimo vital, debido proceso, defensa, contracci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara: <\/p>\n
i.- \u00abal Juez 26 de Familia del Circuito de Bogot\u00e1, revocar la decisi\u00f3n de fecha 23 de enero de 2023, publicada en el estado del 25 de enero del mismo a\u00f1o, a trav\u00e9s de proceso con radicado 2022-00466\u00bb y \u00abrealizar la revisi\u00f3n de la totalidad de las pruebas que reposan en los expedientes en contra del se\u00f1or Fernando Olaya\u00bb. <\/p>\n
ii.- \u00aba la Comisar\u00eda Octava De Familia De Kennedy I-Lago Timiza, allegar todos los antecedentes completos que reposan en su despacho ante el Juzgado 26 de Familia del Circuito de Bogot\u00e1 con el fin de que este pueda realizar la valoraci\u00f3n integral de las pruebas\u00bb y \u00abque se adelante un acuerdo de pago, conforme a mis los recursos econ\u00f3micos a fin de que mi representada no se vea afectada en su m\u00ednimo vital\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que su ex pareja y padre de sus dos hijas \u2013 Fernando Olaya Prada tramit\u00f3 en su contra incidente de incumplimiento de la medida de protecci\u00f3n n\u00ba 11037- 2018 ante la Comisar\u00eda Octava de Familia Kennedy I, quien que en audiencia de 5 de julio de 2022 declar\u00f3 probados los hechos enunciado y la sancion\u00f3 con multa equivalente a 2 s.m.l.m.v., determinaci\u00f3n que el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 convalid\u00f3 en sede de consulta (23 en. 2023), decisi\u00f3n \u00faltima que se tom\u00f3 con pruebas sin \u00abfundamento jur\u00eddico\u00bb y que no \u00abdemuestran incumplimiento alguno\u00bb de su parte. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el 6 de junio de 2018 realiz\u00f3 la primera denuncia por hechos de agresi\u00f3n f\u00edsica, psicol\u00f3gica y verbal por parte de su compa\u00f1ero permanente; sin embargo, \u00aba fin de ofrecer una estabilidad econ\u00f3mica y emocional a mis hijas acced\u00ed nuevamente a tener una familia con el se\u00f1or Fernando Olaya, sin embargo esta persona en diferentes ocasiones volv\u00eda a agredirme f\u00edsicamente (\u2026)\u00bb, por lo que el 22 de marzo de 2022 reiter\u00f3 las acusaci\u00f3n y finalmente Olaya Prada fue castigado por \u00abincumplimiento\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la queja que incoo \u00e9ste en su contra \u00abversa respecto a que el se\u00f1or Fernando Olaya, indic\u00f3 que ha recibido malas palabras de mi parte, esto es importante precisar que fue en un momento de desesperaci\u00f3n toda vez que como lo coment\u00e9 en los hechos anteriores el se\u00f1or Fernando Olaya me ha agredido f\u00edsicamente y psicol\u00f3gicamente en varias oportunidades\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que la providencia de 23 de enero de 2023 no fue debidamente notificada, ya que al revisar en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial no encontr\u00f3 proceso con el radicado 2022-00466. <\/p>\n
2.- El Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 alleg\u00f3 link de acceso al litigio recriminado y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder, con base en que \u00abla aqu\u00ed accionante acept\u00f3 ante la Comisar\u00eda de Familia haber cometido la conducta que dio origen a la medida de incumplimiento. Este despacho, en observancia del debido proceso, advierte que las partes fueron o\u00eddas, las mismas tuvieron oportunidad de aportar y rebatir las pruebas recaudadas. La accionante guard\u00f3 completo silencio frente al tr\u00e1mite administrativo, mientras la medida de protecci\u00f3n surti\u00f3 el grado de consulta. As\u00ed mismo, se cumpli\u00f3 con el requisito de publicidad, en la medida que la sentencia proferida por esta sede judicial en el presente asunto, se notific\u00f3 por estado el 24 de enero de 2022, a trav\u00e9s del micrositio web del Juzgado, por ser este el canal digital autorizado y dispuesto por el Consejo Seccional de la Judicatura de Bogot\u00e1 y Cundinamarca en el par\u00e1grafo 1 del art\u00edculo 7 del acuerdo No. CSJBTA20-60 del 16 de junio de 2020\u00bb. <\/p>\n
El Doce de Familia de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que adelant\u00f3 \u00abel tr\u00e1mite de consulta de Incumplimiento de Medida de Protecci\u00f3n distinguido con radicado 110013110012 2022 00245 01\u00bb y aport\u00f3 enlace digital del mismo. <\/p>\n
La Fiscal\u00eda 376 Unidad de Violencia Intrafamiliar se opuso al resguardo. <\/p>\n
La Comisaria de Familia comunic\u00f3 que el 6 de septiembre de 2018 la actora requiri\u00f3 \u00abmedida de protecci\u00f3n contra su ex compa\u00f1ero sentimental\u00bb y, llegado el d\u00eda de la diligencia, las partes no asistieron, empero \u00abse emiti\u00f3 medida de protecci\u00f3n a favor de la se\u00f1ora (\u2026)\u00bb, quien el 22 de marzo de 2022 propuso \u00abincidente de incumplimiento\u00bb y el 7 de abril siguiente impuso condena (expediente de medida de protecci\u00f3n n\u00ba 911-2018). <\/p>\n
Asever\u00f3 que, por otro lado, Fernando Olaya \u00absolicit\u00f3 medida de protecci\u00f3n a su favor y en contra de su ex compa\u00f1era sentimental (\u2026) llegado el d\u00eda de la audiencia no asistieron (\u2026) sin embargo se profiri\u00f3 medida de protecci\u00f3n a favor del se\u00f1or\u00bb (22 oct. 2022), que el 23 de junio siguiente interpuso \u00abincidente de incumplimiento\u00bb y el 5 de julio se declararon probados los hechos y se \u00absancion\u00f3\u00bb pecuniariamente a Yennifer Katherine, directriz que el superior ratific\u00f3 y que la gestora recurri\u00f3 en apelaci\u00f3n, remedio que en su sentir es improcedente y debe rechazarse (expediente de medida de protecci\u00f3n n\u00ba 1037-2018). <\/p>\n
La Personer\u00eda de Bogot\u00e1 manifest\u00f3 que \u00aben este caso no se observa que en la valoraci\u00f3n probatoria no se hubiere tenido en cuenta las reglas de la sana cr\u00edtica, toda vez que se trata de un conflicto entre las partes que data de a\u00f1os atr\u00e1s y como tal el criterio jur\u00eddico otorgado a las pruebas no se encuentra alejado de la realidad frente a la violencia que en el contexto familiar se ha observado en la convivencia de las partes, tanto as\u00ed que en el grado jurisdiccional de consulta que implica un control de legalidad por el Juez de Segunda Instancia fue confirmado el fallo que declar\u00f3 probado el incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n\u00bb, y rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, tras colegir que \u00abla decisi\u00f3n cuestionada descansa en un examen razonable de los elementos de juicio aportados al proceso\u00bb; adem\u00e1s, porque \u00abno se observa que en el caso sub examine se hayan vulnerado las garant\u00edas ius fundamentales de la accionante, o que \u00e9sta hubiese tenido una posici\u00f3n de debilidad manifiesta derivada de su condici\u00f3n de mujer v\u00edctima dentro de la misma. A contrario sensu, es evidente que la tutelante fue debidamente notificada del tr\u00e1mite incidental seguido en su contra, tanto as\u00ed que compareci\u00f3 durante el mismo, tuvo la oportunidad de rendir sus descargos, de aportar y solicitar las pruebas que considerase pertinentes en ejercicio de su derecho de defensa y contradicci\u00f3n, as\u00ed como, controvertir las que fueron presentadas por su contraparte\u00bb. <\/p>\n
Yennifer Katherine Bautista replic\u00f3 insistiendo en los argumentos del escrito genitor, resaltando que \u00aben el presente caso las conductas vienen de origen del a\u00f1o 2018, d\u00f3nde el se\u00f1or Fernando Olaya ha agredido f\u00edsicamente a mi representada y no solo una vez, por lo cual considero que es importante la valoraci\u00f3n de la totalidad de las pruebas, y porque a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela, el tema es que si durante las actuaciones procesales de violencia intrafamiliar se ven incursos personas, mujeres y madres cabezas de hogar que desconocen sus derechos y que es el profesional encargado de dirigir la audiencia que por su conocimiento y experticia frente al tema tiene el deber de realizar todas las preguntas que sean necesarias para esclarecer la verdad, y en caso de que requiera pruebas sean ordenadas\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00absolicit\u00f3 ( de forma verbal) en dos oportunidades informaci\u00f3n a que si pod\u00eda realizar un acuerdo de pago, la respuesta fue la siguiente \u201cel Tribunal ya fall\u00f3 y no resolvi\u00f3 nada respecto al acuerdo de pago, por lo cual el d\u00eda de hoy (3 de marzo de 2023) se emitir\u00e1 la orden de arresto, toda vez que usted no cumpli\u00f3 con el pago\u201d y en defecto respetado Magistrado, tal y como se indica en los antecedentes del caso, el d\u00eda 3 de marzo de 2023 le fue remitido a su correo electr\u00f3nico a las 9:47 pm, (sin respetar su tiempo de tranquilidad, pero esto no es objeto de discusi\u00f3n en la presente acci\u00f3n, sin embargo, causa curiosidad su actuar) en el cual resuelve incumplimiento por el pago de la multa y se ordena la conversi\u00f3n a la orden de arresto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, la promotora pretende se revoque el prove\u00eddo de 23 de enero de 2023, mediante el cual el Juzgado Veintis\u00e9is de Familia de Bogot\u00e1 ratific\u00f3 el de 5 de julio de 2022 expedido por la Comisar\u00eda Octava Kennedy 1, que solvent\u00f3 el primer \u00abincidente de incumplimiento\u00bb a favor de Fernando Olaya Prado. <\/p>\n
No obstante, dicho prove\u00eddo no luce antojadizo, ni caprichoso; por el contrario, obedece, en l\u00ednea de principio, a una leg\u00edtima ex\u00e9gesis de la normativa que rige la materia y la jurisprudencia depurada sobre el tema, as\u00ed como a una congruente apreciaci\u00f3n del acervo, que no se muestra contraevidente con la realidad que fluye del plenario. <\/p>\n
Para el efecto, trajo a colaci\u00f3n la declaraci\u00f3n de ambas partes, as\u00ed: <\/p>\n
\u00abFernando Olaya Prada se ratific\u00f3 en su denuncia seg\u00fan la cual: \u201cel d\u00eda 6 de junio de 2022 a las 10:00 AM, fui a sacar mis pertenencias del apartamento, encontr\u00e9 el cuarto desordenado, mi ropa de trabajo, las sabanas y la ropa estaban untadas de excremento humano, y ten\u00eda 2 alcanc\u00edas, y la se\u00f1ora Yenifer Bautista las cogi\u00f3, hab\u00edan violentado la chapa de habitaci\u00f3n, y me escrib\u00eda por el celular de mis hijas, que yo era un mal pap\u00e1, que las ten\u00eda abandonadas, que me iba a botar mi ropa, provocando da\u00f1o psicol\u00f3gico hacia m\u00ed y mis hijas, porque ellas se dieron cuenta de los mensajes, ella utiliza el celular para agredirme verbal y psicol\u00f3gicamente, yo le compr\u00e9 el celular a mis hijas para comunicarme con ellas, a ella la tengo bloqueada por el tel\u00e9fono, WhatsApp y el medio de comunicaci\u00f3n que tenemos es el correo electr\u00f3nico. PREGUNTADO: \u00bfCon que frecuencia se presentan esos hechos de violencia? CONTESTO: sucedieron en el mes de junio de 2022 y cada vez que tengo a las ni\u00f1as de visitas, la se\u00f1ora Yenifer se la pasa llam\u00e1ndome y hostig\u00e1ndome para no poder estar con las ni\u00f1as\u201d. <\/p>\n
Por su parte Yenifer Katherine Bautista Romero en sus descargos manifest\u00f3: \u201cel d\u00eda 6 de junio de 2022 que sac\u00f3 las cosas, yo no estaba en la casa, las alcanc\u00edas, las tienen mis hijas, porque se las compramos a ellas y ellas son las que est\u00e1n ahorrando, lo del excremento humano no se d\u00e9 donde sacar\u00edan eso, lo de los mensajes, es cierto, porque \u00e9l no me est\u00e1 colaborando, con lo de las ni\u00f1as, siempre le escribo es para eso, yo lo llamo es para saber de mis hijas, yo no le hablo a \u00e9l, porque me tiene bloqueada de todo, yo forc\u00e9 la puerta, y si entre a la habitaci\u00f3n, y pas\u00e9 el \u00e1rbol, en la habitaci\u00f3n, pero, no hice lo del pop\u00f3 y eso no es cierto. PREGUNTADO: \u00bfusted realiz\u00f3 el proceso terap\u00e9utico y asisti\u00f3 a las audiencias de seguimiento ordenado en la medida de protecci\u00f3n? CONTESTO: No se\u00f1or\u201d\u00bb. <\/p>\n
Luego, precis\u00f3 que las diligencias se originaron a partir de la \u00abdenuncia\u00bb de Fernando Olaya Prada, quien afirm\u00f3 ser v\u00edctima de violencia intrafamiliar por parte de Yennifer Katherine Bautista Romero. <\/p>\n
Coligi\u00f3 del material probatorio que, tal como fue \u00abdenunciado\u00bb, <\/p>\n
\u00abla convocada incurri\u00f3 en actos de violencia intrafamiliar, infringiendo de esa manera las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n impartidas por la Comisar\u00eda de Familia en beneficio del accionante, pues en la actuaci\u00f3n concurren, la solicitud de desacato incoada bajo juramento por el se\u00f1or Fernando Olaya Prada, y la declaraci\u00f3n de Yenifer Katherine Bautista Romero, quien acerca de los hechos que se le endilgan, no desconoci\u00f3 en su integridad los actos de maltrato que se le atribuyen, ni mucho menos aport\u00f3 evidencias tendientes a desvirtuar los hechos de violencia intrafamiliar g\u00e9nesis del tr\u00e1mite administrativo\u00bb. <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, independientemente que esta Colegiatura avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere la quejosa, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la controversia, sin que tal prop\u00f3sito acompase con la finalidad de la v\u00eda superlativa, cuyo objetivo tuitivo no es servir de tercera instancia para discutir los fundamentos de la autoridad judicial en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, entre otras, en STC,9232-2018 y STC2544-2021). <\/p>\n
3.- Por otro lado, se observa que la resoluci\u00f3n aqu\u00ed cuestionada (23 en. 2023) fue \u00abdebidamente\u00bb noticiada a trav\u00e9s del estado electr\u00f3nico n\u00ba 005, tal como se constata en el micrositio del Juzgado y, en ese mismo sentido se memora que los aplicativos de la consulta de proceso en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial surten efectos \u00fanicamente informativos. <\/p>\n
4.- Finalmente, en lo que respecta al anhelo tendiente a que \u00abse adelante un acuerdo de pago, conforme a mis los recursos econ\u00f3micos a fin de que mi representada no se vea afectada en su m\u00ednimo vital\u00bb, se tiene que, tal como lo adver\u00f3 el a quo constitucional, no obra prueba en el plenario de que antes de acudir a esta herramienta especial\u00edsima, la querellante haya provocado de las autoridades censuradas un pronunciamiento en ese sentido y, si bien es cierto que en el escrito de impugnaci\u00f3n dijo que por medio de auto de 3 de marzo de 2023 la Comisaria Octava de Familia solicit\u00f3 la conversi\u00f3n en arresto de la multa, tambi\u00e9n lo es que dicha directiva la recurri\u00f3 en reposici\u00f3n \u00aba fin de que se revoque la decisi\u00f3n de conversi\u00f3n de arresto y se llegue a un acuerdo de pago a favor de mi representada en vista de sus condiciones econ\u00f3micas\u00bb, lo que implica que a\u00fan se encuentra latente la definici\u00f3n del asunto. <\/p>\n
5.- Lo discurrido conlleva a acompa\u00f1ar el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3664-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3664-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00153-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de febrero de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72468","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72468","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72468"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72468\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72468"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72468"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72468"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}