STC3670-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3670-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000\u20132023-00121-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la tutela que Blanca Nubia Posada instaur\u00f3 contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esa misma ciudad, extensiva al Segundo Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y Trece Civil del Circuito, ambos de esa sede, Glor\u00eda Amparo Ciro Osorio, Jorge A. Vanegas & Asociados Constructores S.A.S. y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00363-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista por medio de apoderado, invoc\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, dignidad humana, igualdad ante la ley, propiedad privada y vivienda digna\u00bb, para que en el juicio n.\u00b0 2017-00363-00 que se adelanta en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, \u00abse declare la nulidad de todo lo actuado por la no conformaci\u00f3n del litisconsorte necesario\u00bb al no citarla como parte. <\/p>\n
En sustento adujo que celebr\u00f3 promesa de compraventa sobre \u00abel apartamento 9803 en la carrera 52 Nro. 87 – 117 del edificio san Sebasti\u00e1n de Aranjuez, con matr\u00edcula inmobiliaria 01N- 5383814 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos norte de Medell\u00edn\u00bb, mismo que le fue entregado \u00aben obra negra\u00bb el 16 de julio de 2013 \u00abbajo venta que le realizara Jorge Vanegas D\u00e1vila como representante de Jorge A. Vanegas & asociados constructores SAS\u00bb. <\/p>\n
Asever\u00f3 que al firmar \u00abla promesa de compraventa, (\u2026) el apartamento no contaba con matr\u00edcula inmobiliaria pues la gesti\u00f3n de ello se estaba adelantando en la curadur\u00eda\u00bb, como quiera que ese inmueble \u00abse estaba construyendo dentro de un lote de mayor extensi\u00f3n, identificado con MI 01-3802\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, a pesar de haber cumplido con los pagos, \u00abLas escrituras no se realizaron conforme a lo acordado\u00bb, por lo cual, \u00abopt[\u00f3] por instaurar una denuncia en la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el d\u00eda 16 de marzo de 2016, bajo radicado 2016-14321, (\u2026) por los delitos de Estafa ART 266 CP. (\u2026) en contra del representante legal de la constructora\u00bb. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que Gloria Amparo Ciro Osorio, el 10 de julio de 2017, inco\u00f3 ejecutivo hipotecario contra Jorge A. Vanegas y Asociados S.A.S. con base en \u00abhipoteca contenida en escritura p\u00fablica n.\u00b0 3601 de 19 de diciembre de 2012, registrada sobre el lote de mayor extensi\u00f3n identificado con MI 01N- 3802\u00bb, que \u00abculmin\u00f3 su primera etapa\u00bb sin que el Jugado Trece Civil del Circuito se percatara de los \u00abcompradores de buena fe y poseedores de los apartamentos\u00bb; luego lo remiti\u00f3 al Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, quien decret\u00f3 el secuestro \u00abdel edificio san Sebasti\u00e1n de Aranjuez con matr\u00edcula inmobiliaria 01-N5383814\u00bb sin que se hubiera enterado de lo surtido con anterioridad en esa lid, por lo que pidi\u00f3 se acceda al auxilio. <\/p>\n
El Trece Civil del Circuito memor\u00f3 que, si bien \u00abconoci\u00f3 la demanda ejecutiva con garant\u00eda real instaurada por Gloria Amparo Ciro Osorio en contra de Jorge A. Vanegas & Asociados Constructores S.A.S. bajo el radicado 05001 31 03 013 2017 00363 00, (\u2026) el proceso actualmente se adelanta en el Juzgado Cuarto de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn a donde fue remitido desde el 21 de noviembre de 2018\u00bb; adicionalmente, indic\u00f3 que \u00abde los anexos al escrito de tutela puede evidenciarse que en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 01N-5383814, sobre el cual se practicaron las medidas cautelares decretadas por esta Judicatura, as\u00ed como en el 01N-3802, el titular del dominio es Jorge A. Vanegas & Asociados Constructores S.A.S., demandado en el proceso ejecutivo y no la accionante en este tr\u00e1mite constitucional\u00bb. <\/p>\n
Lina Mar\u00eda Garc\u00eda Ospino, incidentalista opositora en la contienda criticada, inform\u00f3 que \u00abcompr\u00f3\u00bb a \u00abJorge Alberto Vanegas D\u00e1vila el apartamento 403 del Edificio San Sebasti\u00e1n de Aranjuez\u00bb, pero \u00abnunca [le] otorgo la escritura p\u00fablica, a pesar de que constantemente se le insist\u00eda; [le] citaba a diferentes notarias y nunca llegaba\u00bb, por lo que interpuso \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb que le fue concedida \u00abpero el se\u00f1or Jorge albero Vanegas D\u00e1vila, nunca apareci\u00f3, por lo tanto, no se [le] ha resuelto problema, por lo cual tiene incidente de desacato en el juzgado cuarenta y siete penal municipal\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Medell\u00edn desestim\u00f3 el ruego, en tanto, \u00abla demandante en tutela no agot\u00f3 los mecanismos procesales establecidos por el legislador para solicitar el resguardo que pretende hacer valer por esta v\u00eda, lo que impide que el juez constitucional pueda entrar a examinar de fondo los argumentos planteados como cimiento de la vulneraci\u00f3n, conforme lo ha se\u00f1alado de manera reiterada la jurisprudencia, al no agostarse todos las actuaciones para la defensa de los derechos reclamados al interior del proceso, que se exige en estos casos, como requisito de procedibilidad, ante la subsidiaridad de la tutela\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 la querellante con argumentos similares a los del escrito inicial, agregando que, \u00abcon la presente acci\u00f3n de tutela trata de evitar un perjuicio irremediable, pues est\u00e1 a punto de perder un predio adquirido como compradora de buena fe\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo definido en primera instancia debe ser convalidado. <\/p>\n
Blanca Nubia Posada pretende que se declare la \u00abnulidad de todo lo actuado\u00bb en el ejecutivo n.\u00b0 2017-00363 que Gloria Amparo Ciro Osorio promovi\u00f3 contra la sociedad Jorge A. Vanegas y Asociados S.A.S., en el que se decret\u00f3 el embargo y secuestro del edificio san Sebasti\u00e1n de Aranjuez con matr\u00edcula inmobiliaria 01N-5383814, en el que se encuentra ubicado el \u00abapartamento 9803\u00bb que le \u00abcompr\u00f3\u00bb a dicha compa\u00f1\u00eda, por no haber sido llamada como litisconsorte necesario. <\/p>\n
No obstante, de lo obrante en el dossier se colige que la s\u00faplica resulta improcedente, dado que la precursora actu\u00f3 con incuria en la defensa de sus atributos fundamentales, ya que desperdici\u00f3 las oportunidades que tuvo para intervenir en el rito ordinario. <\/p>\n
Lo anterior, en raz\u00f3n a que, a pesar de enterarse de la existencia del proceso hipotecario desde que se practic\u00f3 la diligencia de \u00absecuestro\u00bb sobre el mentado \u00abedificio\u00bb (19 sep. de 2019), no acudi\u00f3 al mismo a alegar la \u00abnulidad por falta de integraci\u00f3n del litisconsorcio necesario\u00bb, sino que, como lo advirti\u00f3 el a quo, opt\u00f3 por proponer incidente de oposici\u00f3n (8 oct.) y pedir el levantamiento de las cautelas (21 oct.). <\/p>\n
A efectos de resolver dichas rogativas, el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Medell\u00edn, el 1\u00b0 de noviembre siguiente, la exhort\u00f3 para que compareciera por medio de abogado, so pena de no ser escuchada, sin que cumpliera esa carga, lo que conllev\u00f3 a no surtir el tr\u00e1mite respectivo de aquellas. <\/p>\n
En tal sentido, dej\u00f3 de utilizar los instrumentos autorizados para combatir dichas actuaciones y exponer ante el iudex natural las irregularidades que ahora exhibe, motivo por el cual debe soportar los efectos adversos de su omisi\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades preclu\u00eddas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). – STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
Por consiguiente, resulta claro que el pedimento superlativo no cumple \u00abel presupuesto de la subsidiariedad\u00bb, y que, por tanto, no es posible el estudio de fondo del asunto objetado. <\/p>\n
2.- Respecto a lo manifestado en el escrito de impugnaci\u00f3n, en el sentido que \u00abcon la presente acci\u00f3n de tutela trata de evitar un perjuicio irremediable, pues est\u00e1 a punto de perder un predio adquirido como compradora de buena fe\u00bb, se vislumbra que la quejosa no demostr\u00f3 la configuraci\u00f3n del mismo, que permita la intromisi\u00f3n constitucional para proteger la garant\u00eda instada. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicha figura, esta Sala ha esgrimido, que \u00ab(\u2026) sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (11 may. 2010, rad. 00249-01, reiterada en STC1782-2014, 20 feb. rad 00140-01 y STC15617-2014, 13 nov rad. 00349-01, STC15930-2018, STC16116-2021 y STC13234-2022). <\/p>\n
3.- Ergo, el veredicto refutado ser\u00e1 refrendado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha y lugar de origen anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese a las partes y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3670-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3670-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000\u20132023-00121-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72474","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72474","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72474"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72474\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72474"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72474"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72474"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}