STC3672-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC3672-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2023-00116-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 4 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez Villalobos contra el Juzgado Sexto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite en el que se dispuso la citaci\u00f3n de la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, el Banco Agrario de Colombia, Denis Mar\u00eda Mart\u00ednez Villalobos, Antonio P\u00e9rez Arroyo y dem\u00e1s intervinientes en el proceso de alimentos con radicado 1991-00447. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en nombre propio, la solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite atr\u00e1s referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es beneficiaria de una cuota de alimentos que fij\u00f3 el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena en el proceso con radicado 1991-00447, que en su momento promovi\u00f3 Dennis Mar\u00eda Mart\u00ednez Villalobos contra de Luis Antonio P\u00e9rez Arroyo. <\/p>\n
Expuso que la aludida cuota ven\u00eda siendo entregada a su progenitora, hasta el a\u00f1o 2020 y est\u00e1 siendo retenida por el cajero pagador -Colpensiones-, debido \u00aba una equivocaci\u00f3n en mi nombre, apellido y documento de identidad, la cual provino en su momento del juzgado sexto de familia de la ciudad de Cartagena\u00bb, raz\u00f3n que la llev\u00f3 a acudir a un consultorio jur\u00eddico en busca de un estudiante de derecho pues no cuenta con los recursos para sumir un abogado. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, present\u00f3 memorial ante el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena el 4 de noviembre de 2022 y solicit\u00f3 la actualizaci\u00f3n de sus datos personales y el env\u00edo la informaci\u00f3n al cajero pagador, con el objetivo de que continuaran con el pago de la cuota de alimentos que a la fecha se encuentra vigente y en auto de 6 de diciembre de 2022 el Juzgado de conocimiento procedi\u00f3 a requerirla, para que acreditara \u00abque se encuentra estudiando\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, con ocasi\u00f3n a lo anterior, radic\u00f3 respuesta ante el juez comunicando que a la fecha no se encuentra estudiando, argumento que sirvi\u00f3 de fundamento para que, en providencia de 31 de enero de 2023, ese despacho no accediera a las s\u00faplicas \u00abtoda vez que no existe justificaci\u00f3n legal alguna para oficiar a la entidad pagadora respecto de una obligaci\u00f3n alimentaria que carece en la actualidad de uno de sus elementos esenciales, correspondiente a la NECESIDAD\u00bb <\/p>\n
Indic\u00f3 que, contra tal determinaci\u00f3n, formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n, el que fue despachado de manera desfavorable el 15 de febrero de 2023. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3, \u00abord\u00e9nese al juzgado accionado que revoque las providencias que violan los derechos fundamentales vulnerados y en consecuencia de ello, corrija mis datos y oficie al cajero pagador Colpensiones para que proceda con el pago de las mesadas de alimentos que se encuentran retenidas desde el a\u00f1o 2020 hasta la fecha\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, se opuso a la prosperidad del amparo y manifest\u00f3 que esta acci\u00f3n no puede ser utilizada para \u00abpremiar\u00bb a la accionante quien no se encuentra estudiando y no acredit\u00f3 tener alguna discapacidad para valerse por s\u00ed misma a los treinta y cuatro a\u00f1os de edad, y agreg\u00f3 que \u00abEs inadmisible que se utilice la sede constitucional para fomentar la pereza de un beneficiario en dejar de depender de un dep\u00f3sito de alimentos al que ya no deber\u00eda tener derecho alguno\u00bb. <\/p>\n
2. El representante del Banco Agrario de Colombia, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n ante la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que el llamado eventualmente a cumplir orden alguna es el juzgado accionado. <\/p>\n
3. Luis Antonio P\u00e9rez Arroyo, demandado dentro del proceso de alimentos, comunic\u00f3 que en efecto le es descontado un monto por concepto de cuota alimentaria de su hija, sin embargo, ese proceso inici\u00f3 en el a\u00f1o 1991 y la accionante ya tiene la mayor\u00eda de edad y no re\u00fane los requisitos para acceder a dicha cuota, pues no acredit\u00f3 estar estudiando ni tener alg\u00fan tipo de discapacidad. <\/p>\n
Solicit\u00f3 suspender los pagos a la se\u00f1ora Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez, pues por motivos ajenos a su voluntad [problemas de salud] no ha podido adelantar los tr\u00e1mites judiciales para solucionar la situaci\u00f3n. <\/p>\n
4. La Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, afirm\u00f3 que revisado el sistema no se encuentra petici\u00f3n alguna presentada por la accionante, se\u00f1ora Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez, ante esa Administradora y a las solicitudes elevadas por Dennis Mar\u00eda Mart\u00ednez Villalobos, referente a los pagos de las cuotas de alimentos, se les ha dado la respectiva respuesta. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, concedi\u00f3 la protecci\u00f3n implorada, al considerar que el Juzgado accionado al proferir las providencias censuradas, incurri\u00f3 en una v\u00eda de hecho por defecto procedimental, en tanto que, \u00absi bien el Juez Sexto de Familia de Cartagena expresamente no resolvi\u00f3 exonerar del pago de la cuota de alimentos al demandado dentro del proceso de la causa, en sus providencias anticip\u00f3 el estudio de la necesidad de la alimentaria para efectos de justificar la negativa de la actualizaci\u00f3n de los oficios y con ello imposibilitar el pago efectivo de los dep\u00f3sitos judiciales que se constituyen en su favor\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que no existe una norma que habilite al juez de conocimiento para que, de manera oficiosa, deje sin efectos la vigencia de una sentencia que haya fijado una cuota alimentaria, ya que el impulso de la exoneraci\u00f3n le asiste a la parte que est\u00e1 siendo afectada con la medida judicial que la fij\u00f3, sin que se observe en el expediente que el demandado haya hecho uso de tal herramienta. <\/p>\n
Por lo anterior, dej\u00f3 sin efectos las providencias de 31 de enero y 15 de febrero de 2023 que la confirm\u00f3 y orden\u00f3 al Juzgado accionado, dar tr\u00e1mite a la solicitud de la accionante, realizando las gestiones pertinentes para que se haga efectiva la medida que pesa sobre la pensi\u00f3n del se\u00f1or Luis Antonio P\u00e9rez Arroyo y una vez se realicen las correcciones del caso, proceda al pago de los dep\u00f3sitos judiciales que fueron suspendidos hasta tanto est\u00e9 vigente la medida que fij\u00f3 la respectiva cuota. <\/p>\n
IMPUGNACION <\/p>\n
Inconforme con lo decidido, el Juzgado accionado impugn\u00f3 la decisi\u00f3n sin aludir argumento adicional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde a los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho y reiterado, en l\u00ednea de principio, que la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias judiciales, toda vez que al juez constitucional, en aras a mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no le es factible inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones all\u00ed proferidas como tampoco para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Por regla de excepci\u00f3n a lo expresado, se tienen aquellos eventos en los que el funcionario ha incurrido en un proceder arbitrario y claramente opuesto a la ley, o ante la ausencia de otro medio efectivo de protecci\u00f3n, los que luego de un ponderado estudio har\u00edan imperiosa la concurrencia de la protecci\u00f3n pedida para restablecer el orden jur\u00eddico. <\/p>\n
Frente a este aspecto, se ha se\u00f1alado, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el Juez natural est\u00e1 dotado de discreta autonom\u00eda para interpretar las leyes, de modo que el amparo (\u2026) se abre paso si \u2018se detecta un error grosero o un yerro superlativo o may\u00fasculo que, abrupta y paladinamente cercene el ordenamiento positivo; cuando tenga lugar un ostensible e inadmisible resquebrajamiento de la funci\u00f3n judicial; en suma, cuando se presenta una v\u00eda de hecho, as\u00ed denominada por contraponerse en forma manifiesta al sistema jur\u00eddico, es posible reclamar el amparo del derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado… (CSJ. STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01; reiterada en STC4269,16 abr. 2015 y STC16567 de 2022). <\/p>\n
2. En ese contexto, se ha reconocido que cuando el juzgador natural dilata alguna etapa importante del proceso, se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos o, de acaecer un defecto sustantivo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
Ahora bien, en relaci\u00f3n con el defecto procedimental, esta Corte ha reiterado, <\/p>\n
(\u2026) En la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, art\u00edculos 29 y 228, se encuentran los fundamentos del defecto procedimental ya que en estos se consagran los derechos al debido proceso, al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y a la prevalencia del derecho sustancial sobre el procesal. <\/p>\n
La jurisprudencia de la Corte Constitucional ha concluido que dicho defecto se concretiza en dos escenarios:i) el absoluto, que se presenta cuando el operador judicial desconoce o se aparta del procedimiento legalmente establecido, y ii) el exceso ritual manifiesto, el cual tiene lugar cuando el goce efectivo de los derechos de los individuos se obstaculiza por un extremo rigor en la aplicaci\u00f3n de las normas procesales. <\/p>\n
4.2. El defecto procedimental absoluto se presenta cuando el operador judicial\u201c(i) sigue un tr\u00e1mite totalmente ajeno al asunto sometido a su competencia; (ii) pretermite etapas sustanciales del procedimiento establecido, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de una de las partes o (iii) pasa por alto realizar el debate probatorio, natural en todo proceso, vulnerando el derecho de defensa y contradicci\u00f3n de los sujetos procesales al no permitirles sustentar o comprobar los hechos de la demanda o su contestaci\u00f3n, con la consecuente negaci\u00f3n de sus pretensiones en la decisi\u00f3n de fondo y la violaci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
4.3. De igual manera, esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que para acreditar la configuraci\u00f3n de este defecto se deben verificar ciertas condiciones as\u00ed: \u201ci)Q]ue no haya posibilidad de corregir la irregularidad por ninguna otra v\u00eda, de acuerdo con el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela; (ii) que el defecto procesal tenga una incidencia directa en el fallo que se acusa de ser vulneratorio de los derechos fundamentales; (iii) que la irregularidad haya sido alegada al interior del proceso ordinario, salvo que ello hubiera sido imposible, de acuerdo con las circunstancias del caso espec\u00edfico; y (iv) que como consecuencia de lo anterior se presente una vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales\u201d\u2026 (Se destac\u00f3. CC T-008\/19, citada en CSJ. STC4307, 8 jul. 2020, rad. 00161-01, y reiterada en STC16567 de 2022). <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n del expediente, advierte la Sala la confirmaci\u00f3n del fallo impugnado, habida cuenta que el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, incurri\u00f3 en un defecto de car\u00e1cter procedimental al proferir en el proceso de alimentos objeto de queja constitucional, las decisiones de 31 de enero y 15 de febrero, ambas de 2023, lo que amerita la intervenci\u00f3n del juez constitucional, a fin de garantizar el derecho al debido proceso de la accionante, tal como pasa a explicarse, <\/p>\n
4. Como actuaciones relevantes para la decisi\u00f3n que se adoptar\u00e1, se tiene que en el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, Dennis Mar\u00eda Mart\u00ednez Villalobos en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, formul\u00f3 demanda de alimentos contra Luis Antonio P\u00e9rez Arroyo, con radicado 1991-00447-00, en la que se profiri\u00f3 sentencia el 31 de marzo de 1992, condenando al demandado al pago de una cuota alimentaria en favor de la entonces menor Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez, correspondiente al 16.66% de su salario mensual y dem\u00e1s prestaciones como empleado de la Corporaci\u00f3n Banco del Comercio. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Enlace del proceso. Archivo01-447-A JUZGADO SEXTO DE FAMILIA.pdf.P\u00e1ginas 33 a 35] <\/p>\n
4.1 Debido al cambio de condici\u00f3n del demandado de empleado a pensionado, en auto de 2 de diciembre de 2008, se dio traslado de la medida de embargo al Instituto de Seguros Sociales, siendo informado por parte de esta \u00faltima entidad, que los dineros productos del embargo ser\u00edan consignados en los dep\u00f3sitos del Banco Agrario a \u00f3rdenes del proceso que se adelanta cursa en el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Enlace del proceso. Archivo01-447-A JUZGADO SEXTO DE FAMILIA.pdf. P\u00e1gina 93] <\/p>\n
4.2 Previa solicitud de desarchivo del proceso, la accionante Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez elev\u00f3 solicitud al Juzgado de conocimiento en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
\u00abSolicito al juzgado sexto del circuito que realice los tr\u00e1mites internos pertinentes para la actualizaci\u00f3n de datos en el nombre de la se\u00f1ora KARINA P\u00c9REZ MART\u00cdNEZ mayor de edad, identificada con la c\u00e9dula de ciudadan\u00eda N\u00b0 1143330931 quien act\u00faa como demandante, y no a favor de Patsy Elena Puello, identificada con cedula 22669136, como lo indica el cajero pagador COLPENSIONES, debido a que esto ha generado la suspensi\u00f3n de los pagos desde abril del a\u00f1o 2021\u00bb <\/p>\n
4.3 El Juzgado Sexto de Familia accionado, profiri\u00f3 el 6 de diciembre de 2022, auto de mejor proveer, en el que requiri\u00f3 a la beneficiaria de alimentos para que acreditara si se encontraba estudiando, procediendo la accionante a manifestar que a la fecha no se encuentra realizando estudio alguno. <\/p>\n
4.4 Con fundamento en lo informado por la peticionaria, el Juzgado accionado, en providencia de 31 de enero de 2021, resolvi\u00f3 no acceder a tal petici\u00f3n, bajo las siguientes consideraciones, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Teniendo lo anterior de presente, concluye el Despacho que no puede accederse a las s\u00faplicas de la memorialista, toda vez que no existe justificaci\u00f3n legal alguna para oficiar a la entidad pagadora respecto de una obligaci\u00f3n alimentaria que carece en la actualidad de uno de sus elementos esenciales, correspondiente a la NECESIDAD\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Enlace del proceso. Archivo 07.RAD. 1991.447. AUTO DENIEGA NO NECESIDAD.pdf] <\/p>\n
4.5 Recurrida la anterior determinaci\u00f3n, el Juzgado la mantuvo inc\u00f3lume, el 15 de febrero siguiente, tras sostener que no le asiste raz\u00f3n a la solicitante al afirmar que se estaba exonerando a la parte demandada de su carga de iniciar a continuaci\u00f3n del proceso de alimentos la solicitud de exoneraci\u00f3n, por cuanto no ha realizado ninguna actuaci\u00f3n encausada con el fin que la apoderada judicial plantea, refiri\u00f3 que por el contrario, solicitar la constancia del certificado estudiantil de la hoy mayor de edad y beneficiaria de las respectivas cuotas alimentarias, Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez, es una actuaci\u00f3n de competencia de los Jueces de Familia para hacer la verificaci\u00f3n de los supuestos que har\u00edan procedente la continuaci\u00f3n de los descuentos que por conceptos de alimentos se hacen al demandado. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, la accionante hizo una \u00abconfesi\u00f3n di\u00e1fana\u00bb de no encontrase estudiando hasta la presente fecha, de ah\u00ed que resulta evidente la ausencia del presupuesto de necesidad, para finalmente resaltar que \u00abes evidente que el juzgado de manera oficiosa no puede iniciar actuaci\u00f3n para exonerar de la prestaci\u00f3n alimentaria de que trata el Art\u00edculo 397-6 del C\u00f3digo General Del Proceso, sin que ello signifique que el Despacho act\u00fae de manera pasiva o como mero fedante en las actuaciones que se surten en sus procesos o se vea obligado a siempre dar respuesta favorable a los memorialistas; sin que se verifiquen los presupuestos m\u00ednimos que permitan cotejar la necesidad de la prestaci\u00f3n econ\u00f3mica en favor del demandante o acreedora de alimentos a la fecha no se encuentra acreditado\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Enlace del proceso. Archivo 10.RAD. 1991.447. RESUELVE REPOSICI\u00d3N.ALIMENTOS. NO ACREDITS NECESIDAD.pdf] <\/p>\n
5. Ante el an\u00e1lisis efectuado, advierte la Sala la existencia de un defecto que amerita la especial\u00edsima intromisi\u00f3n de esta excepcional justicia supralegal, como lo dispuso el Tribunal a-quo, en tanto que, el Juzgado accionado se apart\u00f3 del procedimiento establecido, pues neg\u00f3 la petici\u00f3n de actualizaci\u00f3n de datos de la actual beneficiaria en el proceso ejecutivo y, entr\u00f3 a analizar aspectos que no hab\u00edan sido debatidos en el tr\u00e1mite, tales como la necesidad de la alimentaria, supuestos que corresponden al proceso de exoneraci\u00f3n, sin que se observe en el expediente que alguna de las partes haya formulado petici\u00f3n en estos t\u00e9rminos. <\/p>\n
Y es que si bien, en el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n constitucional, el demandado en el proceso ejecutivo Luis Antonio P\u00e9rez Arroyo dio a entender su deseo de que se deje de cancelar la cuota alimentaria a su hija Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez, por no cumplirse los presupuestos para que siga siendo beneficiaria de esta, lo cierto es que, as\u00ed mismo manifest\u00f3, que no hab\u00eda acudido a la autoridad judicial para solucionar tal situaci\u00f3n. <\/p>\n
En este orden, no le asiste al Juez de conocimiento, de manera oficiosa dejar sin efectos una sentencia por medio de la cual se estableci\u00f3 una cuota alimentaria, en tanto que, dicho impulso corresponde a las partes que intervienen en el litigio, a trav\u00e9s del citado proceso de exoneraci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre un asunto que guarda simetr\u00eda con el aqu\u00ed planteado, la Corte en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, afirm\u00f3, <\/p>\n
Bajo esta perspectiva, sostuvo <\/p>\n
(..) la norma aludida establece que los alimentos que se deben por ley se entienden concedidos por toda la vida del alimentario, mientras se halle inhabilitado o impedido para subsistir de su trabajo, en caso de haber llegado a su mayor\u00eda de edad. Por otra parte, lleg\u00e1ndose a dar la circunstancia que permita al alimentante exonerarse de su obligaci\u00f3n de proporcionar alimentos, \u00e9sta debe ser alegada por el interesado en que as\u00ed se declare, a trav\u00e9s del proceso correspondiente, sin que le sea permitido al juez, sin presentarse la correspondiente demanda ni aun de oficio, entrar a decretar tal exoneraci\u00f3n. Resalta la Sala (CSJ STC, 9 jul. 2003, reiterada en STC8178-2015, 25 jun. rad, 00209-01). <\/p>\n
Posteriormente expuso <\/p>\n
(\u2026) el ordenamiento ha previsto el proceso verbal sumario de que trata el art\u00edculo 435 par\u00e1grafo 1\u00b0 numeral 3\u00b0 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma que prev\u00e9 que se tramitar\u00e1n por dicha v\u00eda procesal la \u201cfijaci\u00f3n, aumento, disminuci\u00f3n y exoneraci\u00f3n de alimentos, y restituci\u00f3n de pensiones alimenticias.\u201d (subrayas no son del texto). De tal suerte que, as\u00ed como sucede en este caso, no por el simple hecho de adquirir el hijo menor, la mayor\u00eda de edad, se le puede privar sin m\u00e1s de la condici\u00f3n de acreedor de los alimentos a que tenga derecho. Derecho este que, como es apenas obvio, existir\u00e1 hasta tanto a trav\u00e9s del tr\u00e1mite pertinente, no se demuestre que han cesado las circunstancias que estructuran la obligaci\u00f3n de dar alimentos, cuales son, en esencia, la necesidad que de ellos tiene el alimentario y la capacidad en que est\u00e9 el demandante de suministrarlos. (CSJ. STC, 11 mar. 2004. rad. 00001-01, STC8178-2015, STC11594-2015, citadas en STC1519-2021 y STC1677-2022) (Negrilla fuera de texto). <\/p>\n
6. Conforme a lo se\u00f1alado, se confirma la concesi\u00f3n del amparo, aun cuando de los documentos que reposan en el expediente, se observa que, en cumplimiento de la sentencia constitucional, el Juzgado Sexto de Familia de Cartagena, mediante auto de 16 de marzo de 2023, resolvi\u00f3 oficiar a Colpensiones informando que los dep\u00f3sitos judiciales correspondientes a los descuentos efectuados a Luis Antonio P\u00e9rez Arroyo deben ser consignados a favor de Karina P\u00e9rez Mart\u00ednez en calidad de beneficiaria de la cuota de alimentos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3672-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ STC3672-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2023-00116-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72476","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72476","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72476"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72476\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72476"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72476"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72476"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}