STC3673-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3673-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2023-00364-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Laura Sof\u00eda Serna Montoya contra el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia-. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La promotora reclama la salvaguarda de sus garant\u00edas fundamentales de igualdad, trabajo, dignidad humana y calidad de vida. <\/p>\n
2. En respaldo de sus peticiones narra que, el 13 de febrero de 2023, obtuvo el t\u00edtulo de abogada en la Universidad de Manizales, por lo que, el 14 siguiente, solicit\u00f3 la expedici\u00f3n de su tarjeta profesional. Pasados 30 d\u00edas, la contactaron telef\u00f3nicamente, para informarle que no se pod\u00eda expedir la tarjeta profesional, porque deb\u00eda acreditar la presentaci\u00f3n del examen de estado contemplado en la Ley 1905 de 2018, dado que inici\u00f3 sus estudios en el a\u00f1o 2019. <\/p>\n
Con posterioridad, al consultar el sistema, encontr\u00f3 que le estaban requiriendo adjuntar copia del acta de grado, pese a que ya se hab\u00eda adjuntado. <\/p>\n
3. La actora censura que no haya resuelto su solicitud y destaca que no le pueden exigir acreditar el examen de estado, pues ese requisito no se ha implementado; en consecuencia, solicita que se ordene a la Unidad accionada que expida la tarjeta profesional definitiva. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA DE LA ACCIONADA <\/p>\n
La Unidad convocada inform\u00f3 que emiti\u00f3 la tarjeta profesional \u00abcon vigencia provisional\u00bb, porque la promotora es destinataria de la Ley 1905 de 2018. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el sub examine, la gestora pretende que se ordene expedir la tarjeta profesional de abogado definitiva. <\/p>\n
2. Del an\u00e1lisis probatorio obrante en el plenario1, esta Sala concluye que la solicitud de amparo constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, por hecho superado, dado que la Unidad accionada, el 11 de abril de 2023, notific\u00f3 a la actora la emisi\u00f3n del acta de registro de la tarjeta profesional provisional 404.417 y le inform\u00f3 que el documento requerido ser\u00eda remitido al contratista para la elaboraci\u00f3n del pl\u00e1stico y al servicio de correo certificado para su env\u00edo2; tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia frente a la omisi\u00f3n propuesta, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021). <\/p>\n
3. Ahora bien, en relaci\u00f3n con la expedici\u00f3n provisional de la tarjeta profesional, advi\u00e9rtase que ello no vulnera los derechos de la tutelante, pues el documento est\u00e1 vigente y la habilita para ejercer su profesional, sumado a que la actora, al haber iniciado su carrera en febrero de 2019, debe acreditar el examen estatuido en la Ley 1905 de 2018. <\/p>\n
En ese sentido, esta Sala, en sentencia CSJ STC14754-2022, reiterada en CSJ STC2177-2023, precis\u00f3 que, como se hab\u00edan iniciado los \u00abestudios el 8 de agosto de 2018 [\u2026], esto es, en vigencia de la Ley 1905 de 2018, (\u2026) debe presentar el examen de estado all\u00ed estatuido\u00bb, aunado a que ninguna afectaci\u00f3n de derechos puede predicarse, porque \u00abla autoridad cuestionada ya expidi\u00f3 su tarjeta profesional (\u2026) con una vigencia provisional hasta cuando le sea posible atender el mencionado requisito\u00bb, con lo cual se garantiz\u00f3 el derecho a ejercer su profesi\u00f3n. <\/p>\n
4. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela invocada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acta No. 7356 del 11 de abril de 2023, que asign\u00f3 \u00abla Tarjeta Profesional Provisional No. 404.417 vigente hasta la publicaci\u00f3n de los resultados de la primera prueba\u00bb, de conformidad con la Ley 1905 de 2018. <\/p>\n
2\u0002 Archivo PDF Anexo 7. Notificaci\u00f3n de respuesta a la accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3673-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3673-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-30-000-2023-00364-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela instaurada por Laura Sof\u00eda Serna Montoya […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72477","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72477","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72477"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72477\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72477"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72477"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72477"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}