STC3675-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3675-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01358-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada Wilson Alberto Rojas Rojas y Clara Marcela Ardila L\u00f3pez contra la Sala de Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo reclamaron la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y vivienda digna, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, se ordene al Tribunal \u00abresolver de manera inmediata las nulidades que se presentaron ante ese despacho\u2026\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, \u00abcompulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n por los delitos de falsedad en documento p\u00fablico, fraude procesal por los hechos que se vienen presentado\u2026\u00bb. <\/p>\n
2.1. Clara Marcela Ardila L\u00f3pez inco\u00f3 contra el Conjunto Residencial Altos de Tierra Santa juicio de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea, criticando la celebrada el 20 de septiembre de 2020, por cuanto no se le permiti\u00f3 su participaci\u00f3n en calidad de propietario de uno de los apartamentos; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien tras surtir el tr\u00e1mite de rigor, el 6 de julio de 2022 neg\u00f3 las pretensiones, al considerar que la asamblea de propietarios s\u00ed atendi\u00f3 su participaci\u00f3n y fue escuchada; determinaci\u00f3n confirmada, en sede de alzada, el 28 de septiembre de 2022. <\/p>\n
2.2. Luego, Wilson Alberto formul\u00f3 nulidad del tr\u00e1mite, al considerar que como propietario del predio no fue integrado al contradictorio, petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 6 de febrero de 2023; asimismo, Clara Marcela solicit\u00f3 la anulaci\u00f3n de la decisi\u00f3n, argumentado que lo decidido por el Tribunal \u00abse fundament\u00f3 en una falsedad y un fraude procesal promovido por los demandados quienes mediante la inducci\u00f3n en error han obtenido decisiones contrarias a derecho\u00bb; con autos de 29 de noviembre de 2022 y 16 de febrero de 2023, el colegiado remiti\u00f3 los memoriales al despacho de primera instancia, comoquiera que, hab\u00eda agotado su competencia. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duelen los quejosos, en s\u00edntesis, que las autoridades querelladas \u00abest\u00e1n dilatando resolver las nulidades propuestas\u2026 por lo que se requiere la intervenci\u00f3n del juez constitucional para que ampare el derecho al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anotaron que las decisiones deben anularse, pues, adem\u00e1s de estar inducidas por errores de la propiedad horizontal, en la asamblea de propietarios adelantada el 24 de marzo de 2023 se continu\u00f3 con el quebranto de garant\u00edas al cercenar el derecho a la informaci\u00f3n de un supuesto fallo de tutela contra una querella policiva que desconocen, por lo que, insisten se debe tramitar \u00ablas nulidades que no se han resuelto\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 a tr\u00e1mite la demanda de amparo, orden\u00f3 enterar a la autoridad judicial accionada, a las partes y terceros intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Seis Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que en esa sede judicial se tramit\u00f3 el juicio de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea, donde se emiti\u00f3 sentencia y fue confirmada por el Tribunal el 28 de septiembre de 2022; indic\u00f3 que conforme a lo indicado por el colegiado, el 31 de enero de 2023 se resolvi\u00f3 lo relativo a la nulidad de Wilson Alberto Rojas, que fue denegada, que si bien se formul\u00f3 apelaci\u00f3n, con prove\u00eddo de 13 de abril de los corrientes se advirti\u00f3 que aqu\u00e9l carece de postulaci\u00f3n, por lo que lo requiri\u00f3 para que convalide su actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de apoderado judicial; que frente a la nulidad planteada por Clara Marcela Ardila, la misma la rechaz\u00f3 con auto de la fecha (13 de abril), que ser\u00e1 notificado el d\u00eda siguiente, pues no invoc\u00f3 ninguna de las causales de forma taxativa que contempla el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el presente asunto los quejosos pretenden la nulidad del fallo de 28 de septiembre de 2022 emitido por el Tribunal, en el juicio de impugnaci\u00f3n de actas de asamblea 2020-00360, pues, las razones de anulaci\u00f3n son v\u00e1lidas, adem\u00e1s que, la Copropiedad contin\u00faa realizando actos que quebrantan las garant\u00edas de primer grado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. De entrada, en cuanto el reparo al Tribunal, advierte la Corte que el reclamo constitucional elevado est\u00e1 llamado al fracaso, comoquiera que, ciertamente como lo afirm\u00f3 el colegiado en el prove\u00eddo de 29 de noviembre de 2022 \u00abla competencia de este Tribunal se agot\u00f3 con la emisi\u00f3n de la sentencia del 28 de septiembre de 2022, devolvi\u00e9ndose el expediente a la autoridad de origen (arts: 328 y 329 del C.G.P.)\u00bb, de ah\u00ed que, su actuar se encuentra ajustado a la normatividad. <\/p>\n
Entonces, comoquiera que la situaci\u00f3n de hecho que supuestamente compromet\u00eda las garant\u00edas fundamentales de los tutelantes es inexistente, la solicitud de amparo no tiene ninguna raz\u00f3n de ser, aspecto frente al que la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido (subraya y negrilla fuera de texto) (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en CSJ STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por otra parte, en punto de las determinaciones de las nulidades pretendidas por los promotores, verificados los medios de convicci\u00f3n obrantes en las presentes diligencias, tambi\u00e9n se anticipa la improcedencia del resguardo impetrado, pues los reparos presentados por los accionantes se tornan prematuros, comoquiera que el fallador ordinario no ha resuelto de fondo las peticiones de anulaci\u00f3n por ellos pretendidas con id\u00e9nticos fundamentos a los del presente amparo. <\/p>\n
En efecto, n\u00f3tese que verificada las piezas procesales allegadas al plenario, se tiene que respecto de la nulidad pretendida por Wilson Alberto Rojas, la misma fue denegada el 31 de enero de 2023 por el Juzgado encartado, decisi\u00f3n que si bien fue apelada por aqu\u00e9l, con auto de 13 de abril de los corrientes, el estrado judicial , previo a dar el tr\u00e1mite de alzada, lo requiri\u00f3 con el fin de que convalidara tal actuaci\u00f3n a trav\u00e9s de apoderado judicial, decisi\u00f3n notificada por estado del d\u00eda 14 del mismo mes y a\u00f1o, de ah\u00ed que, no existe decisi\u00f3n final sobre lo pretendido por Rojas Rojas. <\/p>\n
Ahora, frente a la nulidad deprecada por Clara Marcela Ardila L\u00f3pez, se evidencia la misma prematuridad, comoquiera que, con prove\u00eddo de 13 de abril de 2023 el estrado judicial la rechaz\u00f3 conforme el inciso final del art\u00edculo 135 del C\u00f3digo General del Proceso, pues no invoc\u00f3 ninguna de las causales taxativas dispuestas en el canon 133 \u00eddem; determinaci\u00f3n notificada por estado de 14 de abril de este a\u00f1o, de donde se concluye que dicha decisi\u00f3n no ha cobrado ejecutoria y la promotora puede, incluso, formular los mecanismos judiciales procedentes para reparar la misma. <\/p>\n
Sobre el ejercicio prematuro de esta acci\u00f3n constitucional, se ha plasmado que: <\/p>\n
\u2026 es palmario que la tutela no es un mecanismo que se pueda activar, seg\u00fan la discrecionalidad del interesado, para tratar de rescatar las oportunidades perdidas, como tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (CSJ STC, 31 mar. 2016, rad. 00067-01). <\/p>\n
En ese orden de ideas, esta herramienta extraordinaria impone el agotamiento previo de todos los instrumentos de defensa a disposici\u00f3n de los interesados, dado su car\u00e1cter eminentemente residual, pues de otra manera terminar\u00eda cercenando los principios nodales que edifican este mecanismo, por lo que el amparo no pod\u00eda prosperar. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por otra parte, frente a las supuestas irregularidades que, en sentir de los quejosos, requieren ser investigados disciplinaria y penalmente, es menester precisar que si aquellos consideran que existe alguna actuaci\u00f3n irregular en el tr\u00e1mite que fustiga, est\u00e1 a su alcance ponerla en conocimiento de las autoridades respectivas, asumiendo su responsabilidad por la denuncia y las consecuencias derivadas de ello. <\/p>\n
Frente a dicho punto, esta Corporaci\u00f3n ha expresado: <\/p>\n
\u2026es preciso indicar que si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias\u2026, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuenta con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (CSJ STC13871-2016, 29 sep. 2016, rad. 2016-00321-01). <\/p>\n
6. Lo consignado impone denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, declara improcedente el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3675-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3675-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01358-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada Wilson Alberto Rojas Rojas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72479","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72479","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72479"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72479\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72479"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72479"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72479"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}