STC3688-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC3688-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 54001-22-13-000-2023-00064-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta el 14 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Hamid As\u00eds Behaine Dur\u00e1n formul\u00f3 contra el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Oca\u00f1a, tr\u00e1mite al que fueron vinculadas la Defensor\u00eda de Familia adscrita al Juzgado accionado, la Comisar\u00eda de Familia de la Playa de Bel\u00e9n y Elvira Antonia S\u00e1nchez Otero y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de investigaci\u00f3n de paternidad de radicado 2019-00015. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad, vida digna y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que sostuvo \u00abrelaciones extramatrimoniales\u00bb desde el a\u00f1o 2011 con Elvira Antonia S\u00e1nchez Otero, quien le manifest\u00f3 que el ni\u00f1o que naci\u00f3 en 2012 no era suyo, y pese a lo anterior promovi\u00f3 en su contra proceso de investigaci\u00f3n de paternidad. <\/p>\n
Expuso que, en el tr\u00e1mite del aludido, el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Oca\u00f1a se\u00f1al\u00f3 el 24 de octubre de 2022 para llevar a cabo la audiencia en la que proferir\u00eda la sentencia, fecha en la que remiti\u00f3 memorial en el que inform\u00f3 que hab\u00eda cambiado su correo electr\u00f3nico, as\u00ed como la imposibilidad de asistir a la diligencia \u00abpor dificultades de fuerza mayor\u00bb puesto que no ten\u00eda internet. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado de conocimiento le vulner\u00f3 el debido proceso porque profiri\u00f3 el fallo sin su presencia, y adem\u00e1s se extra limit\u00f3, porque adem\u00e1s de declararlo padre extramatrimonial del ni\u00f1o – actuaci\u00f3n con la que se encuentra conforme -, le impuso una cuota alimentaria en favor del infante, \u00absin mi consentimiento y en mi ausencia\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el 3 de noviembre de 2022 el Juzgado accionado \u00abenvi\u00f3 a mi correo electr\u00f3nico, el traslado de la sentencia y el oficio No. 3132 cumplimiento de la sentencia a la Notaria de Rio de Oro \u2013 Cesar, para llevar a cabo la inscripci\u00f3n del registro civil de nacimiento del menor\u00bb (sic), y reitero su inconformidad consistente en que \u00abprocedi\u00f3 de manera err\u00f3nea a dictar sentencia sin la parte demandada ni mi apoderado, me conden\u00f3 a una cuota alimentaria sin consultarme y me niega la posibilidad de presentar recursos\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar al Juzgado accionado i) Se\u00f1alar fecha y hora para la audiencia de fallo, en donde se le brinden las garant\u00edas procesales para asistir con su apoderado judicial, y ii) Fijar una cuota alimentaria \u00abconsult\u00e1ndome\u00bb, teniendo en cuenta la existencia de sus otros tres hijos. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Oca\u00f1a, inform\u00f3 las actuaciones adelantadas en el proceso de investigaci\u00f3n de paternidad y solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo, porque contrario a lo afirmado por el solicitante le fueron garantizados los derechos que reclama, en tanto que, \u00abpara la realizaci\u00f3n de la audiencia del 24 de octubre de 2022 se notific\u00f3 el link de ingreso, al accionante Hamid Asis Behaine Dur\u00e1n el mismo d\u00eda a las 8:31 a. m. al correo electr\u00f3nico mdmazare@hotmail.com el cual reposaba hasta ese momento en el expediente\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que de la hora y fecha para la realizaci\u00f3n de la audiencia en la que se profiri\u00f3 sentencia, las partes fueron notificadas oportunamente, pues se program\u00f3 la misma mediante auto de 8 de septiembre de 2022, es decir, con m\u00e1s de un mes de anterioridad a su realizaci\u00f3n, y comenz\u00f3 seg\u00fan lo previamente se\u00f1alado a las 9:30 a. m., y si bien el demandado remiti\u00f3 memorial en el que inform\u00f3 el cambio del correo electr\u00f3nico, este \u00abfue allegado a la cinco y cincuenta y dos de la tarde (05:52 p. m.), es decir, posterior a la realizaci\u00f3n de la audiencia; por consiguiente, al momento de celebrarse la audiencia el Despacho desconoc\u00eda de la nueva direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico y las circunstancias particulares del accionante\u00bb. <\/p>\n
2. La Personer\u00eda de Oca\u00f1a inform\u00f3 que \u00abuna vez revisado el archivo f\u00edsico y electr\u00f3nico y las bases de datos que existen en este despacho, no se registra ninguna solicitud por parte del se\u00f1or HAMID ASIS BEHAINE DURAN en la cual la Personer\u00eda Municipal haya intervenido de manera directa, por ello solo conozco lo manifestado en el escrito de tutela\u00bb <\/p>\n
3. El Coordinador del Grupo Jur\u00eddico del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n de la acci\u00f3n constitucional, tras considerar que no es esa entidad la encargada de determinar las filiaciones derivadas de una prueba m\u00e9dica especializada, ni ordenar fijaci\u00f3n de cuotas de manera judicial. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de C\u00facuta, neg\u00f3 el amparo tras se\u00f1alar que en las actuaciones del Juzgado de conocimiento no advirti\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada, en tanto que se ajustaron a derecho y se respetaron las garant\u00edas fundamentales del actor. Para el efecto se\u00f1al\u00f3, <\/p>\n
\u00abEfectivamente, en lo que interesa al sub judice, se tiene que i) una vez se fij\u00f3 fecha y hora (a trav\u00e9s del auto fechado 8 de septiembre de 2022) para continuar la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del CG del P (24 de octubre de 2022), el juzgado notific\u00f3 esa decisi\u00f3n a los intervinientes mediante anotaci\u00f3n por estado electr\u00f3nico (N\u00b0 092 del 9 de septiembre de 2022), ii) en la fecha programada para efectuar la pluricitada audiencia, esto es, el 24 de octubre de 2022, con antelaci\u00f3n suficiente (se comparti\u00f3 a eso de las 08:31 AM y la audiencia se instal\u00f3 siendo las 09:45 AM), el despacho remiti\u00f3 el enlace (link de conexi\u00f3n: https:\/\/call.lifesizecloud.com\/16165351) que le permitir\u00eda a las partes conectarse, y iii) el quejoso, s\u00f3lo con posterioridad a la finalizaci\u00f3n de la audiencia, fue que inform\u00f3 el \u201ccambio de mi correo electr\u00f3nico\u201d turcohamid@gmail.com, cuando bien pudo hacerlo con suficiente anticipaci\u00f3n a partir del momento en que se le notific\u00f3 la programaci\u00f3n de la audiencia, que lo fue el d\u00eda 9 de septiembre, para que el juzgado opugnado a trav\u00e9s de ese nuevo canal de comunicaci\u00f3n le hubiese enviado el enlace, independiente de los motivos que pudo alegar como justificaci\u00f3n a su inasistencia. Adem\u00e1s, desde que tuvo conocimiento del proceso bien pudo constituir apoderado judicial o invocar el beneficio de amparo de pobreza para que se le hubiere designado un representante oficioso\u00bb <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra determinaciones judiciales, salvo que el funcionario respectivo adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre que se cumplan los conocidos requisitos generales y espec\u00edficos. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la impugnaci\u00f3n propuesta no puede prosperar, toda vez que estudiado el expediente allegado a este tr\u00e1mite no se observa la vulneraci\u00f3n alegada por el accionante, tal como pasa a explicarse, <\/p>\n
2.1 En el Juzgado Primero Promiscuo de Familia de Oca\u00f1a, se adelanta el proceso de investigaci\u00f3n de la paternidad promovido por la se\u00f1ora Elvira Antonia S\u00e1nchez en representaci\u00f3n de su hijo menor de edad contra Hamid Asis Behaine Dur\u00e1n, demanda que fue admitida en auto de 13 de febrero de 2019 y se decret\u00f3 la pr\u00e1ctica de la prueba de ADN con el uso de marcadores gen\u00e9ticos al ni\u00f1o y a las partes, decisi\u00f3n que fue notificada al demandado a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico mdmazare@hotmail.com mediante oficio 3195 de 22 de noviembre de 2022. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta proceso. 001. Principal. Archivo 006.Auto 13 -02-19.pdf] <\/p>\n
2.2 Tras varias citaciones al demandado para la toma de la prueba de ADN y ante su renuencia en asistir a su pr\u00e1ctica, el Juzgado de conocimiento se\u00f1al\u00f3 fecha para audiencia que tuvo lugar el 16 de febrero de 2022 a la que comparecieron las partes y definieron la fecha para la toma de la prueba, raz\u00f3n por la cual se suspendieron las etapas de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta proceso. 001. Principal. Archivo 026.Acta de Audiencia.pdf] <\/p>\n
2.3 Allegado por el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses el informe pericial de la prueba de ADN que arroj\u00f3 la probabilidad de paternidad del se\u00f1or Hamid Asis Behaine Duran en un 99.99999999%, fue puesto en conocimiento de las partes y el demandado durante el t\u00e9rmino guard\u00f3 silencio, por lo que en providencia de 8 de septiembre de 2022 el Juzgado de conocimiento se\u00f1al\u00f3 el 24 de octubre siguiente como fecha para dar continuidad a la audiencia inicial y de juzgamiento, la que se har\u00eda \u00abde manera virtual por la plataforma lifesize\u00bb, y advirti\u00f3 a los intervinientes el deber de comparecer e informar cualquier cambio del \u00abcorreo electr\u00f3nico para las notificaciones judiciales\u00bb, decisi\u00f3n notificada en estado electr\u00f3nico N\u00b0 092 de 9 de septiembre de 2022. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta proceso. 001. Principal. Archivo 036.Auto 08-09-2022.pdf] <\/p>\n
2.4 En la fecha definida y con una hora de anticipaci\u00f3n a la apertura de la misma (8:45 am), se remiti\u00f3 a las partes el link de la audiencia, -al aqu\u00ed accionante le fue enviado al correo electr\u00f3nico [mdmazare@hotmail.com]-, mismo al que le fue enviado el enlace para la realizaci\u00f3n de la diligencia celebrada el 16 de febrero de 2022 a la que asisti\u00f3, tal como qued\u00f3 se\u00f1alado en p\u00e1rrafos precedentes. <\/p>\n
2.5 Pese a la notificaci\u00f3n efectuada, el demandado no compareci\u00f3 a la diligencia, y una vez adelantadas las etapas procesales correspondientes se profiri\u00f3 sentencia mediante la cual se declar\u00f3 al se\u00f1or Hamid Asis Behaine Duran como padre extramatrimonial del menor de edad y se le impuso en favor del hijo la obligaci\u00f3n alimentaria \u00abrepresentada en una cuota mensual equivalente a la suma de trescientos cincuenta mil pesos ($350.000.oo) (\u2026) \u00abdos cuotas adicionales, equivalentes cada una a trescientos cincuenta mil pesos (350.000.oo), la primera de ella deber\u00e1 ser consignada dentro de los primeros cinco (05) d\u00edas del mes de julio de cada a\u00f1o, y la segunda durante los primeros cinco (05) d\u00edas del mes de diciembre de cada a\u00f1o(\u2026)\u00bb y \u00abFinalmente, HAMID ASIS BEHAINE DURAN deber\u00e1 contribuir con el 50% de los gastos escolares y el 50% de los gastos de salud que no cubra el plan obligatorio de salud al cual este adscrito el menor de edad\u00bb <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta proceso. 001. Principal. Archivo 036.Acta Audiencia.pdf] <\/p>\n
2.6 El accionante, mediante escrito radicado el mismo 24 de octubre a las 17:52, inform\u00f3 al Juzgado su cambio de correo electr\u00f3nico siendo el nuevo turcohamid@gmail.com, e igualmente manifest\u00f3 \u00abque por motivo de fuerza mayor ajenas a mi voluntad, me fue imposible atender la audiencia programada para el d\u00eda de hoy a las 9:30; ya que en el lapso de la ma\u00f1ana no contaba con la red internet disponible\u00bb. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta proceso. 001. Principal. Archivo 040.Memorial cambio de direcci\u00f3n.pdf] <\/p>\n
3. Ante este panorama, no se observa la vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales reclamados por el demandado en el juicio objeto de queja constitucional, pues como qued\u00f3 se\u00f1alado, tuvo la oportunidad de intervenir en el curso del proceso en tanto que asisti\u00f3 a la audiencia celebrada el 16 de febrero de 2022, en la cual lleg\u00f3 a un acuerdo con la demandante para la toma de la muestra de ADN, resultado que le fue notificado al correo electr\u00f3nico aportado para estos efectos, igualmente pudo constituir apoderado judicial o invocar el beneficio de amparo de pobreza para que se le hubiera designado un representante oficioso. <\/p>\n
Ahora, frente a la audiencia de juzgamiento reprogramada para el 24 de octubre de 2022, -actuaci\u00f3n que es la reprochada en esta sede-, es de resaltar que la fecha fue fijada mediante auto de 8 de septiembre de 2022, notificada en estado electr\u00f3nico del 9 de ese mes y a\u00f1o, es decir, con un lapso de mes y medio de antelaci\u00f3n, tiempo m\u00e1s que suficiente para que hubiera comunicado el cambio de su direcci\u00f3n electr\u00f3nica, sin embargo, conforme da cuenta el memorial allegado por el actor, solo inform\u00f3 lo anterior el d\u00eda de la audiencia y horas despu\u00e9s de finalizada la misma, que se cerr\u00f3 a las 11:00 a.m.. <\/p>\n
De otra parte, el reclamo que se circunscribe a que no se pod\u00eda dar curso a la diligencia ante su inasistencia, debe tenerse presente que el Juzgado de conocimiento actu\u00f3 conforme lo dispone el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso que rige la celebraci\u00f3n de la audiencia inicial y de juzgamiento y que, las decisiones adoptadas en la sentencia, se advierten acordes a las previsiones del art\u00edculo 386 ibidem. <\/p>\n
4. De lo anterior, se desprende que la reclamaci\u00f3n del accionante resulta claramente infundada, puesto que el Juzgado accionado adelant\u00f3 las actuaciones conforme a derecho. <\/p>\n
En eventos como este, cuando del examen de la demanda constitucional se revela la ausencia de vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas, sobreviene su desestimaci\u00f3n, pues es imprescindible, \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ. STC5337-2018, STC8053-2019 y, STC13801-2022, STC1572-2023, entre otros). <\/p>\n
Sumado a lo expuesto, debe tenerse presente el car\u00e1cter subsidiario de la acci\u00f3n de tutela, puesto que en el expediente se observa que el enlace para la audiencia de la que se queja fue remitido al correo del accionante con m\u00e1s de un mes y medio de antelaci\u00f3n, sin embargo no inform\u00f3 de manera oportuna la modificaci\u00f3n de su correo electr\u00f3nico, como tampoco asisti\u00f3 a la diligencia, siendo ese el escenario que ten\u00eda para debatir las decisiones adoptadas por el Juzgado de conocimiento, adem\u00e1s si bien aleg\u00f3 problemas de conectividad [ausencia de internet], no soport\u00f3 tal manifestaci\u00f3n con prueba alguna que permita dar por cierto tal hecho. <\/p>\n
5. En conclusi\u00f3n de lo expuesto, se confirmar\u00e1 el fallo impugnado, al no evidenciarse la vulneraci\u00f3n reclamada por Hamid As\u00eds Behaine Dur\u00e1n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtanse las presentes diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3688-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ STC3688-2023 Radicaci\u00f3n n. 54001-22-13-000-2023-00064-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72492","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72492","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72492"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72492\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72492"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72492"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72492"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}