STC3691-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3691-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2023-00052-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la accionante frente al fallo proferido el 8 de marzo de 2023 por la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Luis Daniel, Magola y Enrique V\u00e1squez \u00c1lvarez, Neydi Nieto Mondrag\u00f3n, Pablo Subero, Leonardo Andrade, Jimmy Soto, Lilibeth Quintana, Andr\u00e9s Felipe Zubieta Cortez, Jes\u00fas Ascencio, Karlibeth Ascencio, Kareli Ascencio, Javier Fontalvo Fontalvo, Sonia Elizabeth Carbono y Ciro Alfredo V\u00e1squez contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, la Alcald\u00eda Distrital de esa urbe y la Inspecci\u00f3n Rural de Polic\u00eda de Guachaca, tr\u00e1mite al que se vincularon las partes e intervinientes en el proceso que origina la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores, a trav\u00e9s de apoderado, reclamaron protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales a la vivienda digna, \u00absana posesi\u00f3n\u00bb, igualdad, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, dejar sin efecto la orden de \u00abdesalojo dentro de la diligencia cuestionada\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. PST Paper Supplies Trader S.A.S. promovi\u00f3 proceso de restituci\u00f3n de inmueble por incumplimiento de un contrato de comodato en contra de Aurora Mar\u00eda V\u00e1squez \u00c1lvarez, respecto del predio con folio inmobiliario n\u00b0 080-100414, denominado \u00ablote Prashanti Makrira Lote No. 1\u00bb; asunto cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta, quien el 15 de agosto de 2018 accedi\u00f3 a las pretensiones, ordenando la entrega del fundo; determinaci\u00f3n confirmada, en sede de alzada, el 11 de junio de 2019 por el Tribunal. <\/p>\n
2.2. El 2 de marzo de 2020 el estrado judicial comision\u00f3 a la Alcald\u00eda Local n\u00b0 1 a fin de adelantar la diligencia de entrega de los predios, siendo programada para el 24 de febrero de 2023. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duelen los quejosos, en s\u00edntesis, que son poseedores del predio, donde hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os realizan actividades de explotaci\u00f3n econ\u00f3mica; que dicha posesi\u00f3n la realizan de forma \u00abpermanente, ininterrumpida, quieta, p\u00fablica y pac\u00edfica con \u00e1nimos de se\u00f1or y due\u00f1o, de la cual ejercen actividades de siembra, arriendan otras partes para explotaci\u00f3n econ\u00f3mica, tur\u00edstica\u2026 igualmente, esa posesi\u00f3n la adquieren como hijos de Manuel Antonio V\u00e1squez, quien fue poseedor por m\u00e1s de 40 a\u00f1os hasta el d\u00eda su muerte\u00bb. <\/p>\n
2.4. Anotaron que la inspecci\u00f3n de polic\u00eda de guachaca realizar\u00e1 la diligencia de entrega por cuenta del proceso de restituci\u00f3n de tenencia, sin tener en cuenta que son \u00ableg\u00edtimos poseedores de buena fe y adem\u00e1s h[an] sido v\u00edctimas de enga\u00f1os, fraudes y de la violencia, toda vez que de ca\u00f1\u00f3n [los] hicieron firmar una compraventa por parte de\u2026 [un] integrante de las AUC a quien se le vendi\u00f3 por precios miserables\u00bb. <\/p>\n
2.5. Indicaron que actualmente cursa un proceso de pertenencia instaurado por Luis Daniel V\u00e1squez \u00c1lvarez contra Papers Supplies S.A.S., donde se orden\u00f3 la inscripci\u00f3n de la demanda; asimismo, que est\u00e1n adelantado un juicio de \u00abnulidad de las sucesiones del se\u00f1or Antonio V\u00e1squez P\u00e9rez\u00bb, toda vez que se adelantaron sin atender la totalidad de los llamados a heredar. <\/p>\n
2.6. Destacaron que Aurora V\u00e1squez inco\u00f3 una acci\u00f3n policiva alegando ser poseedora del predio, sin embargo, por v\u00eda de tutela se protegi\u00f3 las garant\u00edas de Luis Daniel \u00abrestringiendo al se\u00f1or inspector se atuviera de cumplir con la decisi\u00f3n policiva\u00bb. <\/p>\n
2.7. Agregaron que no hay lugar a adelantar la diligencia de entrega, comoquiera que, insisten, son poseedores del fundo por m\u00e1s de 20 a\u00f1os, por lo que \u00abdesalojarlos\u00bb quebrantar\u00eda sus garant\u00edas de primer grado. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Agraf Industrial S.A.S., quien aduce que \u00ababsorbi\u00f3 a la persona jur\u00eddica PST Papers Suppliers Trader S.A.S.\u00bb se refiri\u00f3 a los hechos de la salvaguarda; pidi\u00f3 denegar la salvaguarda, al considerar que la decisi\u00f3n emitida en el juicio de restituci\u00f3n de inmueble por incumplimiento de comodato ya hizo tr\u00e1nsito a cosa juzgada, por lo que debe realizarse la entrega del predio a su favor. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el juicio fustigado; anot\u00f3 que no ha vulnerado las garant\u00edas de los actores, pues la decisi\u00f3n de la entrega obedece a lo dispuesto en la sentencia que puso fin al proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
3. William Andr\u00e9s Arias Huerta, quien indic\u00f3 actuar como apoderado judicial de Aurora Mar\u00eda V\u00e1squez \u00c1lvarez, alleg\u00f3 escrito sin aportar el poder especial para actuar en el presente tr\u00e1mite constitucional, por lo que su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de Guachaca inform\u00f3 que la diligencia programada para el 24 de febrero de 2023 la suspendi\u00f3 acatando la medida provisional decretada en el presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional neg\u00f3 el resguardo al considerar, de un lado, que los accionantes no son parte en el proceso criticado, por lo que carecen de legitimaci\u00f3n para censurar las decisiones emitidas por el Juzgado en torno al cumplimiento del fallo adoptado en ese juicio; por otra parte, refiri\u00f3 que la salvaguarda incumple con el presupuesto de inmediatez, toda vez que la sentencia que resolvi\u00f3 el proceso fue confirmada por el Tribunal el 11 de junio de 2019, esto es, hace m\u00e1s de 2 a\u00f1os. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que tampoco se cumple con el requisito de la subsidiariedad, pues los actores pueden acudir el d\u00eda de la diligencia de entrega del bien del que dicen tener la posesi\u00f3n y plantear all\u00ed lo ac\u00e1 alegado. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte accionante reiterando los argumentos iniciales, a los que adicion\u00f3 que no existe un t\u00e9rmino legal para ejercer la petici\u00f3n de amparo; que el folio inmobiliario n\u00b0 080-100-414 \u00abtiene la nota de que est\u00e1 bloqueada temporalmente, producto de investigaciones a posibles irregularidades y con la cual se surti\u00f3 el negocio de ventas a la parte actora dentro del Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Del escrito de demanda extracta la Corte que los promotores cuestionan la orden de entrega del predio ordenada en el proceso de restituci\u00f3n de inmueble por incumplimiento de un contrato de comodato promovido por PST Paper Supplies Trader S.A.S. en contra de Aurora Mar\u00eda V\u00e1squez \u00c1lvarez, pues, a su parecer, la diligencia de entrega no puede llevarse a cabo, comoquiera que, ellos ostentan la calidad de poseedores del bien por m\u00e1s de 20 a\u00f1os, calidad que debe ser reconocida. <\/p>\n
3. Con base en tal premisa advierte la Corte que el amparo no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que, tienen a su alcance otro mecanismo de defensa, como es la oposici\u00f3n a la entrega (art\u00edculo 309 C\u00f3digo General del Proceso), a fin de ventilar las circunstancias que alegan a trav\u00e9s de la acci\u00f3n que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, relacionadas con los derechos que dicen tener sobre el prenotado inmueble. <\/p>\n
En ese orden de ideas, se configura la causal de improcedencia establecida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, esto es, \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por tanto, al existir ese otro medio judicial para alegar las inconformidades planteadas en sede constitucional, no es posible acceder a las s\u00faplicas de los quejosos, pues se desnaturalizar\u00eda esta especial\u00edsima acci\u00f3n, convirti\u00e9ndola en un instrumento paralelo al mecanismo regular de protecci\u00f3n, reiterando que la tutela no se erige como sustituta de las herramientas o procedimientos ordinarios creados por el legislador para debatir t\u00f3picos espec\u00edficos, cuando quiera que las partes interesadas en obtener una determinada decisi\u00f3n, teni\u00e9ndolos a su alcance, no los agotan, pues debido a su finalidad ius fundamental \u00abno est\u00e1 concebida para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales en que haya podido incurrir el promotor de la acci\u00f3n, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 2008-00065-01; reiterada, entre otras, en CSJ STC, 4 jun. 2013, rad. 2013-00585-01; CSJ STC, 21 ago. 2013, rad. 2013-01258-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-01329-01). <\/p>\n
4. Por las anteriores consideraciones se impone la confirmaci\u00f3n de la sentencia de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3691-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3691-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 47001-22-13-000-2023-00052-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por la accionante frente al fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}