STC3705-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3705-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00146-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 21 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Luis Arturo Ram\u00edrez Roa formul\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura y el Ministerio de Justicia y del Derecho, tr\u00e1mite al que fueron vinculados los Ministerios de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y Telecomunicaciones, y de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y el Centro de Documentaci\u00f3n Judicial CENDOJ. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y trabajo, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que el servicio de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial es deficiente y su funcionamiento no es permanente lo que impide la consulta de expedientes, estados, notificaciones, traslados y todo tipo de datos, y origina una limitaci\u00f3n para la virtualidad consagrada en la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que los juzgados del pa\u00eds a\u00fan no han digitalizado la totalidad de los expedientes con el fin de proporcionarle a las partes el acceso para su consulta y revisi\u00f3n de manera virtual, tarea de la que es responsable el Consejo Superior de la Judicatura porque conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo General del Proceso, debe facilitar y agilizar el acceso a la justicia, as\u00ed como ampliar su cobertura y adoptar las medidas necesarias para que las autoridades judiciales cuenten con las condiciones t\u00e9cnicas para generar, archivar y comunicar mensajes de datos. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que ante la posibilidad de radicar memoriales v\u00eda de correo electr\u00f3nico, se ha incrementado el trabajo de los empleados judiciales, y cuando se trataba de pruebas documentales como videos o audios, persist\u00edan problemas para su anexo, debido a la falta de capacidad de los buzones receptores. <\/p>\n
Indic\u00f3, que gran parte del retraso y de los conflictos que se producen con la administraci\u00f3n de justicia, se explican en las agendas recargadas y el cansancio acumulado de los funcionarios, que repercuten en la reducci\u00f3n del tiempo para informar a los terceros interesados, restricciones durante los interrogatorios -entre otros- y acarrea que los abogados litigantes no puedan intervenir en un juicio con todas las garant\u00edas del debido proceso para sus clientes. <\/p>\n
Explic\u00f3 como ejemplo, que en el departamento de Casanare – y sin perjuicio que pr\u00e1cticamente a nivel nacional la digitalizaci\u00f3n de los expedientes era inexistente-, no se contaba con el talento humano, los equipos, herramientas y un buen servicio de internet, lo que dificultaba el acceso a la justicia y la consulta de las actuaciones por las partes y los apoderados. <\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que por la permanente \u00abca\u00edda\u00bb la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, se ten\u00eda que acudir a intentar establecer comunicaci\u00f3n telef\u00f3nica con los despachos judiciales, lo que muchas veces resultaba insatisfactorio porque no contestaban o la l\u00ednea permanec\u00eda ocupada, de manera que se deb\u00eda procurar el contacto personal con los jueces, secretarios u otras personas para lograr la atenci\u00f3n requerida, situaci\u00f3n que obligaba a los abogados y litigantes a enfrentarse a cualquiera de las siguientes respuestas de los despachos, \u00ab1. Se le atiende con cita previa; 2. Mande un correo; 3. Presente un memorial porque aqu\u00ed el internet no funciona; 4. Est\u00e1 al despacho; 5. \u00bfOtra vez Doctor?; 6. Estamos dentro del t\u00e9rmino y 7. No es el \u00fanico caso que tenemos que resolver\u00bb. <\/p>\n
En resumen, cuestion\u00f3 el mal funcionamiento de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, la falta de digitalizaci\u00f3n de los procesos judiciales en los juzgados del pa\u00eds y la congesti\u00f3n judicial que se presenta, lo que significa el incumplimiento de la ley por las autoridades accionadas, porque no garantizan el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones, en la gesti\u00f3n y tr\u00e1mite de los procesos judiciales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3, \u00ab1. Garantizar a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia el uso permanente, eficiente, diligente y adecuado de la Pagina Web de la Rama judicial. 2. Establecer un plazo razonable para la digitalizaci\u00f3n de todos los expedientes a nivel nacional. 3. Garantizar el uso de internet adecuado, permanente en todos los despachos judiciales. 4. Establecer un plazo razonable para finiquitar la mora en la administraci\u00f3n de justicia. 5. Disponer del talento humano, los recursos econ\u00f3micos, financieros y t\u00e9cnicos para cumplir el cometido de forma integral en la implementaci\u00f3n, funcionamiento y puesta en marcha adecuada, oportuna y deficiente de las TIC\u2019s en la Administraci\u00f3n y acceso a la justicia en todo el Pa\u00eds\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Consejo Superior de la Judicatura inform\u00f3 que la Rama Judicial ven\u00eda realizando avances en la incorporaci\u00f3n de tecnolog\u00edas de punta para al servicio de la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Los Ministerios de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y las Comunicaciones, as\u00ed como Justicia y del Derecho, alegaron falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial destac\u00f3, que exist\u00edan varios aspectos t\u00e9cnicos que limitaban el acceso a la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, entre ellos, el equipo de c\u00f3mputo que se utilizaba para acceder que en muchos casos eran obsoletos y con poca capacidad de memoria, la red a trav\u00e9s de la cual se pretend\u00eda navegar y las situaciones de orden t\u00e9cnico de los prestadores del servicio de internet, por lo que era imposible determinar, con certeza, que efectivamente exist\u00eda alguna violaci\u00f3n a los derechos constitucionales del accionante. <\/p>\n
Explic\u00f3, que se deb\u00eda tener en cuenta que, a nivel t\u00e9cnico, se presentaba un fen\u00f3meno que se denomina \u00abla saturaci\u00f3n por consulta\u00bb, lo que significaba que muchas personas al mismo tiempo estaban consultando la p\u00e1gina y, que, por esa raz\u00f3n, por m\u00e1s moderno y capacitado que fuera el servidor terminar\u00eda presentando fallas, como pasaba en varias p\u00e1ginas web del Estado y privadas, que se saturaban por la cantidad de usuarios que intentaban acceder al dominio, al mismo tiempo. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Centro de Documentaci\u00f3n Judicial-CENDOJ del Consejo Superior de la Judicatura, se\u00f1al\u00f3 que en el marco del \u00abPlan Estrat\u00e9gico de Transformaci\u00f3n Digital\u00bb dar\u00eda la soluci\u00f3n de fondo a la situaci\u00f3n de las intermitencias e indisponibilidad del portal web de la Rama Judicial, tal como se lo inform\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial el 8 de febrero de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal, declar\u00f3 improcedente el amparo por cuanto el accionante formul\u00f3 \u00abhechos, cuestionamientos y pretensiones abstractas, impersonales y gen\u00e9ricas, basadas en un descontento de tales caracter\u00edsticas con el funcionamiento de la p\u00e1gina web, la digitalizaci\u00f3n de procesos y la congesti\u00f3n judicial, sin concretar un hecho espec\u00edfico en el que, a partir de tales situaciones (pudiera) derivarse una afrenta concreta susceptible de ser remediada en la acci\u00f3n constitucional. Adem\u00e1s, porque para efectos de procurar el cumplimiento de una ley el actor (ten\u00eda) a su alcance la acci\u00f3n de cumplimiento desarrollada en la Ley 393 de 1997.\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, aun cuando pod\u00eda invocarse como origen de la supuesta vulneraci\u00f3n un acto o una omisi\u00f3n de alguna autoridad, \u00e9stas deb\u00edan materializarse en una situaci\u00f3n concreta que comprometiera los derechos fundamentales de una persona espec\u00edfica, lo que no fue expl\u00edcito en el escrito de tutela. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El accionante insisti\u00f3 en sus pretensiones y manifest\u00f3 que alleg\u00f3 pruebas sobre la vulneraci\u00f3n denunciada, debido a que se trataba de hechos notorios de p\u00fablico conocimiento, que lo afectaban en su profesi\u00f3n como \u00ababogado litigante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-.<\/p>\n
2. Si bien, el art\u00edculo 14 del Decreto Estatutario 2591 de 1991 establece la informalidad para este mecanismo excepcional, seg\u00fan lo cual, podr\u00e1n ser ejercidos sin ninguna clase de f\u00f3rmulas t\u00e9cnicas o espec\u00edficas, as\u00ed como de conocimientos legales, al punto que puede ser invocada por cualquier persona (incluso jur\u00eddica) y sin necesidad de abogado para su presentaci\u00f3n, no puede perderse de vista que, como m\u00ednimo, el actor debe brindar meridiana claridad sobre la situaci\u00f3n o situaciones que originaron la supuesta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, en un hecho o una serie de estos que posibiliten tanto para el juez de conocimiento como para la parte accionada, establecer si existi\u00f3 o no, la afectaci\u00f3n denunciada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Luis Arturo Ram\u00edrez Roa acudi\u00f3 inconforme con el supuesto mal funcionamiento de la p\u00e1gina web de la Rama Judicial, la falta de digitalizaci\u00f3n de los procesos judiciales en los juzgados del pa\u00eds y la congesti\u00f3n judicial que se presentaba en estos, sin haber especificado, puntualmente, un escenario particular del cual se pudiera derivar la supuesta afectaci\u00f3n de sus individuales derechos constitucionales. <\/p>\n
Y aunque en el escrito de impugnaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que se trataba de hechos notorios de p\u00fablico conocimiento, tal afirmaci\u00f3n no pod\u00eda servirle para la finalidad echada de menos, pues, se insiste, de esa manera no era posible concluir que se encontrara afectado por alguna espec\u00edfica acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades accionadas, que pudiera ser reprochada a trav\u00e9s del presente medio residual y subsidiario. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Adem\u00e1s, a este expediente no se aport\u00f3 ninguna prueba que permitiera concluir que el accionante hubiera acudido previamente a las entidades accionadas a denunciar las presuntas fallas que refiere en su escrito de tutela, lo que a todas luces incumple el requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la tutela, y sin lo cual, al juez que la conoce no le es permitido inmiscuirse en las competencias de otras autoridades. <\/p>\n
La circunstancia descrita enmarca esta tutela en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha mencionado en varias oportunidades que, \u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC547-2022, STC605-2022, STC2287-2022, STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
5. Resta decir que en este asunto tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar la herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones, ya que estas requieren del sustento suficiente para proceder a revisar la imperiosa necesidad de inmiscuirse o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3705-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3705-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00146-01 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal el 21 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72507","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72507"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72507\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72507"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}