STC3709-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3709-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00125-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en la tutela que Manuel Torrado Pulido instaur\u00f3 contra el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de esa misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00152-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y defensa\u00bb, para que \u00abdecr\u00e9tese mediante fallo, que la accionada al denegar el recurso de apelaci\u00f3n por extemporaneidad incurri\u00f3 en v\u00edas de hecho, por tal raz\u00f3n se establezcan sus derechos violados que afectan el debido proceso, y el derecho de defensa\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que en el juicio verbal de impugnaci\u00f3n de acta de asamblea que promovi\u00f3 contra la Copropiedad Edificio el Conquistador, el iudex confutado emiti\u00f3 sentencia anticipada el 7 de febrero de 2023 (rad. 2021-00152). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que al correo electr\u00f3nico de su apoderada se remiti\u00f3 copia de la decisi\u00f3n el 13 de febrero siguiente, por lo que, desde esa data fueron enterados de la misma, en raz\u00f3n de lo cual, de acuerdo con el t\u00e9rmino consagrado en el art\u00edculo 8 del Decreto 806 de 2020, presentaron el recurso de apelaci\u00f3n, empero el estrado recriminado lo rechaz\u00f3 por extempor\u00e1neo el 28 de febrero siguiente, argumentando que el veredicto fue notificado por estado de 9 de febrero anterior. <\/p>\n
2.- El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena inform\u00f3 que la determinaci\u00f3n criticada fue publicada por estado del 9 de febrero de 2023, por ende, el actor tuvo hasta el 14 de febrero para proponer el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb, radic\u00e1ndolo de forma intempestiva el 20 de ese mismo mes; adem\u00e1s, que no interpuso ning\u00fan reparo contra el auto que lo neg\u00f3. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que, a petici\u00f3n de la abogada del gestor, el 13 de febrero del a\u00f1o avante, le envi\u00f3 por medios digitales el \u00abfallo\u00bb y, de ning\u00fan modo se puede tener como una comunicaci\u00f3n personal del mismo. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 9 Judicial II de Asuntos Civiles de Cartagena indic\u00f3 que el auxilio es inviable por cuanto el querellante no entabl\u00f3 el recurso de queja que es oportuno contra la negativa de la \u00abapelaci\u00f3n\u00bb, de conformidad con el apartado 352 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cartagena deneg\u00f3 por improcedente el resguardo, en la medida que \u00abal revisar el expediente del proceso originario, identificado con el radicado No. 13001-31-03-007\u20132021-00125-00, se logra verificar que el actor no interpuso recurso alguno contra el auto que aqu\u00ed critica, pese a que era susceptible de ser atacarlo a trav\u00e9s del recurso de queja, instituido por el legislador para eventos en los que el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n y con la finalidad de que el superior funcional conceda la alzada si \u00e9sta es procedente\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el precursor, manifestando que el \u00abjuzgado contradice la providencia del 28 de febrero de 2023, por lo que es viable legalmente enviar a las partes todo lo que sea producido por el operador judicial, lo contrario viol\u00f3 mis derechos, pues no se me notifico por correo electr\u00f3nico al suscrito o mi apoderada tampoco, de esta providencia, que negaba de forma irregular, arbitraria mis argumentos legales y mis derechos al no estudiar los argumentos en el escrito entregado por v\u00eda correo electr\u00f3nico a Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito el pasado 20 de febrero de 2023, este despacho neg\u00f3 conceder los recursos de reposici\u00f3n y subsidio de apelaci\u00f3n, frente al fallo que en efecto mis derechos, sobre la notificaci\u00f3n hecha a mi apoderada el d\u00eda 13 de febrero de 2023 de forma virtual, como ven\u00eda ocurriendo con todas las actuaciones que se ventilaban en dicho despacho y que opero la debida notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Liminarmente, se anuncia el decaimiento del amparo y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n de primer grado, por observase una conducta negligente y desidiosa del impulsor, que desperdicio las herramientas con que contaba en el proceso combatido para ventilar el descontento que trae a este escenario especial. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque no controvirti\u00f3 el interlocutorio de 28 de febrero de 2023 dictado por el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cartagena que declar\u00f3 \u00abextempor\u00e1neo el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, mediante el \u00abrecurso de queja\u00bb que resultaba procedente al tenor del canon 352 del C\u00f3digo General del Proceso, dejando fenecer la oportunidad con que contaba para alegar las inconformidades que ahora exhibe en sede tutelar. <\/p>\n
Frente a dicho t\u00f3pico, esta Sala ha reiterado que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Por consiguiente, resulta claro que el pedimento superlativo no cumple \u00abel presupuesto de la subsidiariedad\u00bb, y que, por tanto, no es posible el estudio de fondo del asunto objetado. <\/p>\n
2-. Ergo, la providencia cuestionada ser\u00e1 refrendada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3709-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3709-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00125-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 23 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72511","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72511","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72511"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72511\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72511"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72511"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72511"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}