STC3710-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3710-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00501 01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 15 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Construcci\u00f3n de Proyectos de Infraestructura e Inmobiliarios SAS, contra la Delegatura para Procesos de Insolvencia de la Superintendencia de Sociedades, la Red Especializada en Transporte Redetrans SA. en liquidaci\u00f3n judicial, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla y las Notar\u00edas Treinta y Ocho, Cuarenta y Uno, Cuarenta y Tres, y Cuarenta y Nueve, todas de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que se orden\u00f3 citar a las Oficinas de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena y Dosquebradas, a los Juzgados Veintid\u00f3s de Bogot\u00e1, y Primero de Dosquebradas, ambos Civiles del Circuito, a Javier Su\u00e1rez en calidad de liquidador, a los bancos Bogot\u00e1, Davivienda, Occidente, Pichincha, Credifinanciera, Colfondos, Skandia, Protecci\u00f3n, EPS Suramericana, Colpensiones, PA Estrategias Inmobiliarias, Corficolombiana, Chubb Seguros Colombia SA., Seguros del Estado S.A., Porvenir, Colombia M\u00f3vil UNE, SENA, los municipios de Tenjo, Mosquera y Cali, a la DIAN, Bancoldex, Leonardo Echavarr\u00eda, Motor Shop SAS, el Ministerio de Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n y Comunicaciones de Colombia, Coltefinanciera SA, la Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Valle del Cauca -Comfandi-, la Comisi\u00f3n de Regulaci\u00f3n de Comunicaciones, Central de Inversiones SA., Arco Grupo Balcondex SA., Equirent SA., Compensar EPS, Inmobiliarias y Servicios Administrativos, Salud Total EPS, Fiduciaria Colombiana de Comercio Exterior SA, Internacional Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento Comercial, Secretar\u00eda Distrital de Hacienda, y a las dem\u00e1s partes, e intervinientes en el proceso de liquidaci\u00f3n judicial de Red Especializada en Transporte Redetrans SA, radicado 88927. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante por intermedio su representante legal invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y propiedad, presuntamente vulnerados por los accionados. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, ante la Superintendencia de Sociedades se adelanta el tr\u00e1mite de liquidaci\u00f3n judicial de la Sociedad Redetrans SA, en el que se nombr\u00f3 liquidador al se\u00f1or Javier Suarez, con quien suscribi\u00f3 el 16 de septiembre de 2021 un contrato de promesa de compraventa, \u00abcon el cual compr\u00e9 una bodega (\u2026) con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 2943093 (\u2026) de la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que pag\u00f3 el precio a \u00f3rdenes de la Superintendencia de Sociedades, y el mencionado liquidador hizo la correspondiente entrega, negocio que qued\u00f3 sujeto a la aprobaci\u00f3n de la Delegatura accionada, y en auto de 9 de noviembre de 2021, se orden\u00f3 el levantamiento de \u00abvarias medidas cautelares de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Dosquebradas y cancelaci\u00f3n de hipotecas a las Notar\u00edas 41 y 49 de Bogot\u00e1\u00bb, determinaciones que se notificaron por correo certificado. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el 22 de octubre de 2021 suscribi\u00f3 con el mismo liquidador otro contrato de \u00abpromesa de compraventa (\u2026), con el cual compr\u00e9 dos inmuebles m\u00e1s (\u2026) con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 040-38018 y 040-38242 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla\u00bb, y \u00abun lote ubicado en Turbaco (\u2026) con folio de matr\u00edcula inmobiliaria 060-242039 y 060-242040 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena\u00bb, del que pag\u00f3 parte del precio ante la incertidumbre de ejercer los correspondientes derechos. <\/p>\n
Adujo que, ese contrato qued\u00f3 sujeto a la aprobaci\u00f3n de la accionada quien, en auto de 11 de enero de 2022, \u00aborden\u00f3 el levantamiento de varias medidas cautelares a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla y Cartagena, y cancelaci\u00f3n de hipotecas a las Notar\u00edas 49, 38, 41 y 43 de Bogot\u00e1\u00bb, y que, el 1\u00ba de septiembre de 2022, el referido liquidador solicit\u00f3 \u00aboficiar a los notarios 41, 38, 43 y 49 de Bogot\u00e1, debido a que las mismas, se negaron a la cancelaci\u00f3n de hipotecas por orden judicial\u00bb, atendiendo que se hicieron exigencias que no pudo subsanar. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que, la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla, no ha procedido con el levantamiento de los embargos que constan en la anotaci\u00f3n 18 del folio de matr\u00edcula 040-38018, y en la anotaci\u00f3n 11 del folio de matr\u00edcula 040-38242, a favor de Montenegro Montenegro Alfredo, y a pesar de la gesti\u00f3n del liquidador, no ha sido posible protocolizar la correspondiente escritura de compraventa. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, la Superintendencia de Sociedades no ha dado respuesta a la solicitud de 1\u00ba de septiembre de 2022; los Notarios 41, 49, 38 y 43 de Bogot\u00e1, no han procedido \u00abcon las \u00f3rdenes del Juez Concursal, ya que requieren realizar una escritura para la cancelaci\u00f3n de las hipotecas registradas\u00bb, omitiendo aplicar el art\u00edculo 45 del Decreto 960 de 1970 y, que, \u00abla Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Dos quebradas, y Barranquilla, han omitido proceder con la cancelaci\u00f3n de los embargos que registran vigentes en los folios de matr\u00edcula\u00bb. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo narrado, solicit\u00f3 ordenar, <\/p>\n
<\/p>\n
i. \u00abuna respuesta de fondo por parte de la Superintendencia de Sociedades al radicado 01\/09\/2022\u00bb;<\/p>\n
ii. \u00abal Notario 41 de Bogot\u00e1 y al Notario 49 de Bogot\u00e1, (\u2026) proceder con la cancelaci\u00f3n de las hipotecas que se encuentran inscritas sobre el inmueble (\u2026) con matr\u00edcula inmobiliaria No. 294-3093 de la ORIP de Dos Quebradas\u00bb;<\/p>\n
iii. \u00abal Notario 49 de Bogot\u00e1, Notario 38 de Bogot\u00e1 y al Notario 43 de Bogot\u00e1, se sirvan proceder con la cancelaci\u00f3n de las hipotecas que se encuentran inscritas sobre los inmuebles (\u2026) con matr\u00edcula inmobiliaria 060-242039 y 060-242040 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena\u00bb;<\/p>\n
iv. \u00aba la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla, se sirva proceder con el levantamiento total de todas y cada una de las medidas cautelares practicadas sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 040-38018 y 040-38242\u00bb;<\/p>\n
v. \u00abal liquidador de Redetrans SA, responda por el negocio jur\u00eddico que corresponde con la compra del inmueble y realice las acciones para la formalizaci\u00f3n de la escritura de compraventa\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Delegatura para Procedimientos de Insolvencia de la Superintendencia de Sociedades, refiri\u00f3 que mediante autos de 9 de noviembre de 2021 y 11 de enero de 2022, orden\u00f3 los correspondientes levantamientos de medidas cautelares y cancelaci\u00f3n de hipotecas. <\/p>\n
2. El Juzgado Veintid\u00f3s Civil del Circuito de Bogot\u00e1, refiri\u00f3 que, el proceso ejecutivo 2017-511, fue remitido en su oportunidad a la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
3. El Notario Cuarenta y Nueve de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que recibi\u00f3 correo electr\u00f3nico en el que se comunic\u00f3 la cancelaci\u00f3n de hipoteca, y que por medio de una de sus funcionarias inform\u00f3 al liquidador y a la Superintendencia de Sociedades los tr\u00e1mites correspondientes. <\/p>\n
4. El liquidador de la Sociedad Red Especializada en transporte Redetrans SA, en liquidaci\u00f3n judicial, corrobor\u00f3 las negociaciones celebradas con el accionante, y afirm\u00f3 que la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla no ha cumplido lo ordenado, adem\u00e1s que la Superintendencia accionada no ha resuelto lo que se solicit\u00f3 en memorial de 1\u00ba de septiembre de 2022. <\/p>\n
5. Coltefinanciera SA, Compa\u00f1\u00eda de Financiamiento, la Comisi\u00f3n de Regulaci\u00f3n de Comunicaciones y el Ministerio de las Tecnolog\u00edas de la Informaci\u00f3n manifestaron que, no se opon\u00edan a la tutela porque no afectaba sus intereses. <\/p>\n
6. La Registradur\u00eda Seccional de Instrumentos P\u00fablicos de Dosquebradas, inform\u00f3 que procedi\u00f3 a dar estricto cumplimiento a las \u00f3rdenes impartidas relacionadas con el levantamiento de grav\u00e1menes sobre el inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 294-3093. <\/p>\n
7. La Direcci\u00f3n Regional del Sena de Bogot\u00e1, acus\u00f3 recibida la notificaci\u00f3n de la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, y refiri\u00f3 que no se pronunciar\u00eda porque la compraventa se encuentra avalada y la discusi\u00f3n radica en su perfeccionamiento. <\/p>\n
8. La Notar\u00eda Cuarenta y Tres de Bogot\u00e1, afirm\u00f3 que si bien el accionante solicit\u00f3 que se ordenara proceder a la cancelaci\u00f3n de hipotecas, no es factible proceder en ese sentido sin acatar los procedimientos previstos en la ley. <\/p>\n
9. La Notar\u00eda Cuarenta y Uno de Bogot\u00e1 comunic\u00f3 que, tiene lista la correspondiente minuta desde septiembre de 2022, sin que se hiciera presente la parte interesada para la firma, pago de impuestos y derechos legales. <\/p>\n
10. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Dosquebradas, manifest\u00f3 que en el proceso 2018-00077-00, se remiti\u00f3 a la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
11. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla, refiri\u00f3 que el 14 de marzo de 2022 procedi\u00f3 a las cancelaciones de las medidas de embargo respecto de los inmuebles de matr\u00edcula 040-38018 y 040-38242. <\/p>\n
12. La Caja de Compensaci\u00f3n Familiar Compensar, EPS Suramericana SA, la Alcald\u00eda del Municipio de Tenjo, Salud Total EPS SAS Sucursal Bogot\u00e1, Skandia Pensiones y Cesant\u00edas SA, La Direcci\u00f3n de Impuestos Nacionales \u2013 DIAN-Seccional Bogot\u00e1, Compensar EPS, Protecci\u00f3n SA., Colfondos SA., La Caja de Compensaci\u00f3n Familiar del Valle del Cauca Comfamiliar ANDI \u2013 Comfandi-, y La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Cartagena, refirieron no haber vulnerado derechos fundamentales a la accionante y solicitaron su desvinculaci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, neg\u00f3 el amparo y para el efecto sostuvo que, mediante providencia de 9 de noviembre de 2021, \u00abse advirti\u00f3 a los Notarios 41 y 49 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, que el acto para la cancelaci\u00f3n de los derechos reales accesorios carec\u00eda de cuant\u00eda\u00bb, y orden\u00f3 a la \u00abOficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Dosquebradas el levantamiento de medidas cautelares practicadas sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 294-3093 de la ORIP de Dosquebradas. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el 11 de enero de 2022 se dispuso \u00abun mandato id\u00e9ntico frente a las ORIP de Cartagena (inmuebles 060-242039 y 060-242040) y de Barranquilla (predios 040-38018 y 040-38242)\u00bb, para que se materializa lo ordenado se remitieron los correspondientes oficios, y \u00absi bien no se ha proferido decisi\u00f3n alguna para resolver el memorial (\u2026), lo cierto es que la Superintendencia censurada ya se pronunci\u00f3 con respecto a los pedimentos encaminados a oficiar a quienes deben cancelar los grav\u00e1menes que afectan esas heredades, precisando adem\u00e1s que los actos de levantamiento de las hipotecas carecen de cuant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que, la solicitud para el otorgamiento de escritura p\u00fablica para la cancelaci\u00f3n del derecho real accesorio no ha sido definida en el litigio, y ning\u00fan reparo se present\u00f3 ante el juez del concurso, incumpliendo el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, esta no es v\u00eda id\u00f3nea para ordenar la cancelaci\u00f3n de hipotecas, y exhortar a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Barranquilla que levante las cautelas sobre los inmuebles de matr\u00edcula 040-38018 y 040-38242, adem\u00e1s esto ya fue dispuesto por la autoridad acusada, y seg\u00fan el correspondiente registrador ya fueron canceladas. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la accionante con fundamento en que respecto de Notar\u00edas Treinta y Ocho y Cuarenta y Tres de Bogot\u00e1, se permiti\u00f3 su omisi\u00f3n en cumplir las \u00f3rdenes de la Superintendencia de Sociedades en auto de 11 de enero de 2022. <\/p>\n
Insisti\u00f3 que, se ordene a la Superintendencia de Sociedades resolver la solicitud de 1\u00ba de septiembre de 2022, y a las notar\u00edas emitir respuesta en relaci\u00f3n con la cancelaci\u00f3n de hipoteca ordenada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, haber agotado, ante el juez natural, los recursos ordinarios existentes en la ley, para remediar la situaci\u00f3n de que se trate, debido el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo (CSJ. STC1526-2022, STC6747-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
3. Circunscrita la Sala a los argumentos de impugnaci\u00f3n, se tiene que la accionante insiste en esta instancia en que se ordene a las Notar\u00edas Treinta y Ocho y Cuarenta y Tres de Bogot\u00e1, acatar las \u00f3rdenes impartidas por la Superintendencia de Sociedades mediante auto de 11 de enero de 2022, y a esta \u00faltima resolver la solicitud radicada el 1\u00ba de septiembre de 2022, s\u00faplicas que no pueden ser acogidas, atendiendo que, revisada la queja constitucional y los soportes incorporados a este tr\u00e1mite, se advierte que no se satisface el requisito de la subsidiariedad, imponi\u00e9ndose confirmar la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
3.1 No es materia de discusi\u00f3n que, mediante auto de 11 de enero de 2022, la Delegatura para Procesos de Insolvencia de la Superintendencia de Sociedades, entre otras disposiciones, orden\u00f3 a las Notar\u00edas Treinta y Ocho de Bogot\u00e1 y Cuarenta y Tres de Bogot\u00e1, cancelar seg\u00fan corresponda, la hipoteca a favor del Banco de Bogot\u00e1 SA, sobre el inmueble de matr\u00edcula 040-38018 y 040-38242, protocolizadas en escrituras n\u00fameros 5243 del 2010-06-09; 745 del 2014-04-07 y 2045 del 2014-08-28 (003. Escrito tutela, p\u00e1g. 126). <\/p>\n
Tampoco es objeto de debate que esas \u00f3rdenes fueron comunicadas mediante oficios 415-024526 y 415-024526, ambos de 5 de febrero de 2022, los cuales fueron remitidos a sus destinatarios el 16 de febrero siguiente (003. Escrito tutela, p\u00e1g. 134 y ss.). <\/p>\n
No obstante, no se advierte que la accionante hubiera informado ante el juez natural la circunstancias que denuncia v\u00eda tutela, y en particular de las que se duele v\u00eda impugnaci\u00f3n, relativas a que, las mencionadas notar\u00edas no han procedido de conformidad omitiendo aplicar el art\u00edculo 45 del Decreto 960 de 1970. <\/p>\n
Se olvid\u00f3 entonces que, la acci\u00f3n de tutela no es un instrumento dise\u00f1ado por el legislador para hacer acatar las \u00f3rdenes impartidas por un funcionario judicial en sus providencias, y menos un mecanismo paralelo para invadir sus \u00f3rbitas de competencia, sobre todo cuando incluso las autoridades administrativas en ejercicio de funciones jurisdiccionales, y en los tr\u00e1mites de insolvencia, cuentan entre otras facultades con la de sancionar a quienes incumplan sus \u00f3rdenes injustificadamente (numeral 5 del art\u00edculo 5 de la Ley 1116 de 2006). <\/p>\n
3.2 Cabe precisar que, si bien en memorial de 1\u00ba de septiembre de 2022, se solicit\u00f3 a la accionada \u00aboficiar Notario 38, 41, 43 y 49 de Bogot\u00e1-cumplimiento ordenes autos (\u2026) del 9\/11\/2022 (sic) y (\u2026) 11\/01\/2022\u00bb , y para que procedieran a la cancelaci\u00f3n de las hipotecas \u00absin requerimiento de escritura p\u00fablica y que procedan a expedir las correspondientes certificaciones firmadas por los respectivos notarios con destino a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos\u00bb, esta solicitud la present\u00f3 el liquidador, y no la sociedad que ahora acude en sede de tutela, acontecer que impide al juez constitucional concluir que existe desidia, arbitrariedad o tardanza injustificada en resolver una petici\u00f3n que la recurrente no ha hecho. <\/p>\n
4. Puestas, as\u00ed las cosas, y como el interesado no ha hecho uso de los mecanismos id\u00f3neos con los que cuenta para la protecci\u00f3n de sus derechos, en particular no ha acudido al tr\u00e1mite solicitando que se ordene el acatamiento de las determinaciones de la que se duele, no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela como atenuante para resarcir su incuria, atendiendo que todos sus argumento los debe exponer en el curso de la litis y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. (CSJ. STC12514-2021, STC14292-2021, STC2292-2022, STC2818-2022, STC3819-2022, STC7217-2022, STC16910-2022 y STC1560-2023, entre muchas). <\/p>\n
Las circunstancias descritas enmarcan esta tutela frente a los pedimentos en que se insiste v\u00eda impugnaci\u00f3n en la causal de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991, donde se determina que a este especial\u00edsimo mecanismo solamente puede acudirse previo agotamiento de todos los instrumentos de defensa que el ordenamiento jur\u00eddico pone a disposici\u00f3n de los interesados, ya que de otra manera se convertir\u00eda en un medio para usurpar las funciones que la ley tiene asignadas a determinadas autoridades. <\/p>\n
Sobre el particular, la Corte ha mencionado en varias oportunidades que, \u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019 STC547-2022, STC605-2022, STC2287-2022, STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
5. Por todo lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, confirma la sentencia de fecha, naturaleza y lugar de procedencia anotados. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3710-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3710-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2023-00501 01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72512","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72512","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72512"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72512\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72512"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72512"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72512"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}