STC3713-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abArt\u00edculo Primero\u00bb del Acuerdo n\u00famero 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2021, y debido a que en esta providencia se resolver\u00e1 una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emitir\u00e1n dos versiones \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA: Este ejemplar corresponde al que contiene los datos protegidos de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3713-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-00139-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 28 de febrero de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que MAR\u00cdA, en nombre propio y como representante legal de su hijo menor de edad, JUANITO, formul\u00f3 contra el Juzgado ### de Familia de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Defensor de Familia y el Delegado del Ministerio P\u00fablico adscritos a ese Despacho, la Comisar\u00eda ### de Familia, el Juzgado ### de Familia de Bogot\u00e1, el LICEO, la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, la Personer\u00eda para la Protecci\u00f3n de la Infancia, Adolescencia, Adulto Mayor, Mujer y Familia, la Secretar\u00eda de Integraci\u00f3n Social y el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, y citados los dem\u00e1s intervinientes en el proceso de refrendaci\u00f3n de medida de protecci\u00f3n n\u00famero ###. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el Juzgado ### de Familia de Bogot\u00e1, en sentencia de 23 de junio de 2022, confirm\u00f3 la medida de protecci\u00f3n concedida en favor del menor de edad en audiencia de 25 de abril de 2022, por la Comisar\u00eda ### de Familia, en el tr\u00e1mite administrativo ### de ###, iniciado por el LICEO, y el se\u00f1or PEDRO que hab\u00eda \u00abejercido una presi\u00f3n judicial y administrativa en (su) contra, buscando que se orden(ara) un incumplimiento de (su) parte a la Medida de Protecci\u00f3n (\u2026) alegando que (era) una \u201calienadora parental\u201d\u00bb, y tambi\u00e9n la denunci\u00f3 ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, y gener\u00f3 \u00abuna revictimizaci\u00f3n en JDYA, quien ha sido llevado a psicolog\u00eda forense de manera reiterativa e insistente\u00bb. <\/p>\n
Explic\u00f3 que en las referidas decisiones, se incurri\u00f3 en m\u00faltiples defectos f\u00e1cticos, se desconoci\u00f3 el precedente jurisprudencial y se vulner\u00f3 el inter\u00e9s superior del menor, habida cuenta que, i) se \u00abomiti\u00f3 el decreto y la pr\u00e1ctica de pruebas\u00bb, ii) no se \u00abvalor\u00f3 el acervo probatorio en su integridad (\u2026) decretando pruebas il\u00edcitas y adoptando una decisi\u00f3n en contrav\u00eda de le (sic) evidencia probatoria y un sustento f\u00e1ctico claro\u00bb, iii) se \u00abvalor\u00f3 defectuosamente el material probatorio\u00bb y, iv) se origin\u00f3 una \u00abincongruencia entre lo probado y lo resuelto\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que se igualmente se cometi\u00f3 un \u00abdefecto sustantivo material\u00bb, porque no se motivaron debidamente las determinaciones cuestionadas, y se hab\u00eda fallado en su \u00abcontra sin sustento f\u00e1ctico y jur\u00eddico alguno, por supuestos hechos de los que jam\u00e1s se determin\u00f3 la temporalidad, ni las circunstancias de los mismos\u00bb. Aleg\u00f3 igualmente, que no debi\u00f3 ser vinculada al referido tr\u00e1mite, ni se\u00f1alarse dentro de este que hab\u00eda ejercido violencia sobre su hijo, porque tal afirmaci\u00f3n no correspond\u00eda a la realidad. <\/p>\n
Destac\u00f3, que debido a las \u00abhist\u00f3ricas agresiones\u00bb que hab\u00eda recibido de su expareja, hab\u00eda tomado la decisi\u00f3n de huir del \u00abapartamento\u00bb que compart\u00edan, a la casa de su padre, donde ten\u00eda que pagar un arrendamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3 como medida provisional i) el \u00abdesalojo del agresor de (la) casa de habitaci\u00f3n.\u00bb y, adem\u00e1s, ii) declarar \u00abque la sentencia del 23 de junio del 2022 (\u2026) vulner(\u00f3) (sus) derechos fundamentales\u00bb; iii) dejar \u00absin efecto jur\u00eddico alguno la parte motiva y resolutiva\u00bb de dicho fallo, ya que no debi\u00f3 ser mencionada en esta, en los t\u00e9rminos en los que se hizo; iv) mantener \u00abla medida de protecci\u00f3n ### de 2022 en contra de PEDRO, pero que se (le) retire (a ella) de la misma\u00bb y, v) ordenar al Juzgado ### de Familia de Oralidad de Bogot\u00e1, que, \u00aben lugar de (esa) sentencia profiera una providencia que est\u00e9 conforme a (sus) derechos fundamentales\u00bb, as\u00ed como los del ni\u00f1o. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado ### de Familia y la Comisar\u00eda ### de Familia, defendieron la legalidad de sus decisiones y remitieron copias y acceso a los respectivos expedientes. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Secretar\u00eda Distrital de la Mujer, inform\u00f3 que la accionante no hab\u00eda acudido a poner en conocimiento su situaci\u00f3n, sin embargo, orden\u00f3 un an\u00e1lisis sobre el particular, con el fin de establecer las medidas a realizar, de cara a sus competencias. <\/p>\n
De esa manera, la registr\u00f3 en su sistema, le realiz\u00f3 un acompa\u00f1amiento \u00absocio-jur\u00eddico\u00bb y le explic\u00f3 la forma en la que deb\u00eda proceder en caso de presentarse un incumplimiento a la medida de protecci\u00f3n otorgada por la Comisar\u00eda de Familia, e igualmente le indic\u00f3 que activar\u00eda la denuncia que previamente hab\u00eda presentado ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. Finalmente, aleg\u00f3 falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
3. PEDRO se opuso a las pretensiones, neg\u00f3 las afirmaciones realizadas por la accionante y la invit\u00f3 a realizar un acuerdo que beneficiara al hijo com\u00fan. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3, en que no era cierto que la accionante hubiera tenido que salir huyendo de su casa, y que en los distintos procesos que se adelantan entre las mismas partes ha sostenido diferentes versiones, entre otras, que deb\u00eda ir a cuidar la salud de su padre, o sus intereses herenciales, y que inclusive hab\u00eda afirmado que era \u00e9l quien hab\u00eda abandonado el hogar. Agreg\u00f3 que la accionante es propietaria de varios inmuebles, y que de uno de ellos recibe renta desde 2021. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, declar\u00f3 improcedente el amparo por ausencia del requisito de la inmediatez, en la medida en que transcurrieron m\u00e1s de seis (6) meses entre la fecha en la que se profiri\u00f3 la sentencia objeto de inconformidad (23 de junio de 2022) y la de radicaci\u00f3n de la tutela (14 de febrero de 2023). <\/p>\n
Adicion\u00f3, que, en el caso analizado, \u00abtampoco se evidenci\u00f3 que la tutelante hubiese tenido una posici\u00f3n especial de debilidad manifiesta derivada de su condici\u00f3n de mujer, ya que, en la medida de protecci\u00f3n objeto de queja constitucional no se abarcaron los hechos de violencia de los que ha sido v\u00edctima MARIA por parte de PEDRO y que fueron descritos por aquella en el l\u00edbelo genitor de la acci\u00f3n de tutela, lo que, en l\u00ednea de principio, no obligaba a las autoridades accionadas a abordar el caso con un enfoque de g\u00e9nero\u00bb. <\/p>\n
Para concluir, resalt\u00f3 la tarea realizada por la secretaria Distrital de la Mujer, en cuanto le brind\u00f3 acompa\u00f1amiento a la accionante, a quien le inform\u00f3 que si consideraba que continuaba siendo v\u00edctima de violencia de g\u00e9nero por parte de su ex pareja, ten\u00eda a su alcance las v\u00edas administrativas y judiciales previstas por el legislador, para denunciar tales situaciones. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la interesada para insistir en sus pretensiones y se\u00f1alar que la sentencia discutida, solo le fue notificada por correo electr\u00f3nico, hasta el 14 de agosto de 2022, motivo por el cual, asegur\u00f3, su tutela se hab\u00eda interpuesto dentro del t\u00e9rmino correspondiente. Indic\u00f3, adem\u00e1s, que la vulneraci\u00f3n de sus derechos permanec\u00eda en el tiempo, pues, en resumen, no debi\u00f3 ser vinculada al proceso varias veces mencionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. (CSJ. STC1526-2022 reiterada, entre muchas otras, en STC1886-2023 y STC3021-2023). <\/p>\n
Solo en tal eventualidad se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos establecidos por la jurisprudencia, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
De esa manera la determinaci\u00f3n proferida se encontraba afectada por m\u00faltiples defectos f\u00e1cticos, \u00absustantivo material\u00bb y desconocimiento del precedente jurisprudencial, porque no se hab\u00eda motivado en debida forma, pues no se tom\u00f3 en cuenta el inter\u00e9s superior del menor. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Vista la fecha en la que fue interpuesta la presente acci\u00f3n (14 de febrero de 2023) pod\u00eda concluirse la ausencia del requisito de la inmediatez echado de menos por el Tribunal de primera instancia, sin embargo, al tomar en cuenta la manifestaci\u00f3n realizada por la impugnante, as\u00ed como la presencia de un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional en este caso, el menor de edad involucrado en las diligencias cuestionadas, resulta necesario flexibilizar el an\u00e1lisis de dicho elemento, para -como se har\u00e1 en esta ocasi\u00f3n- tenerlo por superado. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Ahora bien, ni aun en beneficio de lo anterior, pod\u00eda concluirse que la sentencia de 23 de junio de 2022, proferida por el Juzgado ### de Familia de Bogot\u00e1 -\u00fanica que pod\u00eda analizarse en este tipo de escenarios, por cuanto fue la que cerr\u00f3 definitivamente el debate tra\u00eddo a conocimiento de esta especial jurisdicci\u00f3n- hubiera sido fruto de un razonamiento caprichoso, si se toma en cuenta, que realiz\u00f3 una valoraci\u00f3n conjunta de las pruebas aportadas al tr\u00e1mite, y arrib\u00f3 a una conclusi\u00f3n coherente con las mismas. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Lo anterior se afirma, porque examinado el referido expediente, se logr\u00f3 establecer, con relevancia para lo que habr\u00e1 de decidirse, lo siguiente, <\/p>\n
5.1 El 2 de marzo de 2022, el LICEO puso en conocimiento de la Comisaria De Familia vinculada, presuntos hechos de violencia intrafamiliar, relacionados con el menor JUANITO. <\/p>\n
5.2 El 25 de abril siguiente, esa autoridad, previo a analizar las versiones entregadas por el ni\u00f1o en las entrevistas psicol\u00f3gicas realizadas, el dictamen m\u00e9dico legal y otras videograbaciones, determin\u00f3 la existencia de algunas conductas de inadecuadas, provenientes de los padres del menor de edad, motivo por el que les orden\u00f3, como medida de protecci\u00f3n: <\/p>\n
<\/p>\n
i. Cesar \u00abtodo acto de maltrato f\u00edsico, verbal o psicol\u00f3gico, amenaza, indiferencia, abandono afectivo, o cualquier acto o acci\u00f3n que (pudiera) constituir violencia en contra de su hijo (\u2026) Adem\u00e1s (\u2026) les prohibi\u00f3, utilizar el castigo f\u00edsico, verbal y\/o emocional como forma de correcci\u00f3n, debiendo utilizar el dialogo y las prohibiciones cuando haya lugar a sancionarlos, sin menoscabar el derecho a la integridad, so pena de hacerse acreedora a las sanciones previstas en la ley.\u00bb -sic-, <\/p>\n
<\/p>\n
ii. Les prohibi\u00f3 \u00abcontinuar involucrando a su hijo (\u2026) en sus problemas y\/o conflictos no resueltos. Po lo que se les requiere para que cumplan adecuadamente sus obligaciones y permitan el ejercicio pleno de sus derechos.\u00bb, <\/p>\n
<\/p>\n
iii. Los exhort\u00f3 a \u00abque se (abstuvieran) de propiciar conductas que (pudieran) afectar el bienestar, estabilidad y\/o tranquilidad de su hijo (\u2026) debiendo en su lugar brindarles un ambiente sano, ejemplar y respetuoso de sus derechos.\u00bb y, <\/p>\n
<\/p>\n
iv. Acudir \u00aba un proceso terap\u00e9utico orientado a superar las circunstancias que dieron origen al (\u2026) asunto, adquirir herramientas para la comunicaci\u00f3n asertiva, el manejo de las emociones, control de impulsos, la soluci\u00f3n pac\u00edfica de los conflictos, la toma de decisiones manejo en pautas de crianza y a llevar una adecuada relaci\u00f3n de padres separados, entre otros aspectos que se consider(aran) pertinentes por el profesional tratante, para sumir de manera adecuada su rol como progenitores. Al proceso terap\u00e9utico deber(\u00edan) previa consulta con el profesional, vincular al ni\u00f1o\u00bb. Asimismo, los remiti\u00f3 \u00abal curso pedag\u00f3gico ante la Defensor\u00eda del Pueblo sobre los derechos de la ni\u00f1ez\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
v. Finalmente, les inform\u00f3 que deb\u00edan \u00abdar estricto cumplimiento a las medidas de protecci\u00f3n (\u2026) so pena de hacerse acreedor(res) (el incumplimiento) a las sanciones establecidas en el art\u00edculo 7\u00ba de la ley 294 de 1996, modificado por el art\u00edculo 4\u00ba de la ley 575 de 2000\u00bb, de la misma manera, que \u00aben cualquier momento (\u2026) demostrando plenamente que se (hab\u00edan) superado las circunstancias que dieron a las medidas de protecci\u00f3n interpuestas (pod\u00edan) pedir al funcionario que expidi\u00f3 la orden la terminaci\u00f3n de los efectos de las declaraciones hechas y la terminaci\u00f3n de las medidas ordenadas.\u00bb. <\/p>\n
5.3 Apelada la determinaci\u00f3n, por la aqu\u00ed accionante, el Juzgado ### de Familia de Bogot\u00e1 en sentencia de 23 de junio de 2022, tras analizar las pruebas recaudadas en el proceso y traer a colaci\u00f3n argumentos legales y jurisprudenciales relacionados con el tema, sostuvo, <\/p>\n
(\u2026) De las entrevistas realizadas al ni\u00f1o, se puede apreciar que la decisi\u00f3n de la Comisaria de Familia est\u00e1 basada en el dicho del ni\u00f1o y de las cuales se desprende sin temor a equ\u00edvocos que no hay contradicci\u00f3n en su dicho como se indica en lo extractado de ambas pruebas psicol\u00f3gicas, existen motivos concretos que justifican la decisi\u00f3n de la Comisaria de familia, se basan en lo vivido por el ni\u00f1o, no hay justificaci\u00f3n de hechos ni afirmaciones del ni\u00f1o de las cuales se pueda entrever una alienaci\u00f3n parental por parte de la madre que justifique el rechazo del ni\u00f1o hacia su padre, de que es la madre quien est\u00e1 manipulando la psiquis del ni\u00f1o, los hechos narrados por el ni\u00f1o ante ambas psic\u00f3logas fueron consistentes, concretos, y se hace necesario el tratamiento psicol\u00f3gico al grupo familiar para derrumbar la barrera del miedo y los temores que siente el ni\u00f1o hacia su padre, y ser\u00e1 la madre la mayor gestora en ayudar a su hijo para que tenga un acercamiento afectuoso con su padre, pues de plano se evidencia que el ni\u00f1o si se ha visto inmerso en los problemas de la separaci\u00f3n de sus progenitores quienes no han sabido llevar la ruptura matrimonial en buenos t\u00e9rminos, lo que justifica en mayor grado la necesidad del tratamiento psicol\u00f3gico para los padres en la necesidad de que padre e hijo retomen contacto en beneficio de la situaci\u00f3n emocional y psicol\u00f3gica del ni\u00f1o en busca de mantener la relaci\u00f3n familiar paterna que si se ha visto rota debiendo proteger la satisfacci\u00f3n de sus necesidades emocionales y afectivas, pues son los progenitores quienes han de velar por no influir de manera negativa en la psiquis del ni\u00f1o, permiti\u00e9ndole un arm\u00f3nico desarrollo de su personalidad, evitando las dependencias afectivas insanas y las manifestaciones verbales contra el otro progenitor o su familia, pues lo importante aqu\u00ed es el fondo, los hechos narrados por el ni\u00f1o quien es la v\u00edctima.\u00bb <\/p>\n
6. Es aclaro que la situaci\u00f3n registrada alrededor del menor requer\u00eda de medidas contundentes que involucrara a los dos padres, pues, ambos incidieron, en cierta medida, en la situaci\u00f3n por la que atravesaba en su momento el ni\u00f1o, todo en aras de garantizarle el mejor bienestar y cesar las conductas vulneradoras de sus derechos fundamentales, conforme se concluy\u00f3, debido a un inadecuado manejo de sus padres frente al tema de su separaci\u00f3n, raz\u00f3n suficiente para desestimar las afirmaciones de la aqu\u00ed accionante, en cuanto a que no debi\u00f3 ser vinculada al tr\u00e1mite. <\/p>\n
En cualquier caso, n\u00f3tese que, contrario a lo que ella aleg\u00f3, en la decisi\u00f3n cuestionada se se\u00f1al\u00f3, puntualmente, que no exist\u00edan pruebas que se\u00f1alaran que la madre hab\u00eda incurrido en alg\u00fan tipo de alienaci\u00f3n parental, en contra del padre del menor. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Adem\u00e1s de lo anterior, n\u00f3tese que a esta acci\u00f3n de tutela no se aport\u00f3 prueba que permitiera concluir que la accionante hubiera acudi\u00f3 ante la autoridad competente a denunciar, por las v\u00edas existentes, las supuestas agresiones que dijo haber continuado recibiendo de su ex pareja, con posterioridad a la sentencia que reprocha, raz\u00f3n por la que tambi\u00e9n se incumpli\u00f3 el requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la tutela, y sin el cual, al juez que la conoce no le es permitido involucrarse en las competencias de otras a autoridades, establecidas por el Legislador para tales finalidades. <\/p>\n
Y es que como lo ha repetido en m\u00faltiples ocasiones esta Corte, \u00ab[s]i no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC483 de 2023 y STC2513 de 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
N\u00f3tese, adem\u00e1s, que existe una controversia entre los padres del menor de edad, en relaci\u00f3n con las verdaderas razones por las cu\u00e1les, la accionante y su hijo salieron del lugar de habitaci\u00f3n que compart\u00edan con el padre, aspecto sobre el cual, en todo caso, debe ser el juez natural el encargado de pronunciarse, y concluir sobre el particular, pues la tutela no fue dise\u00f1ada para tales fines. <\/p>\n
<\/p>\n
9. No sobra advertir que tampoco se observ\u00f3 que la situaci\u00f3n denunciada hubiera estructurado -en principio- la inequidad o violencia de g\u00e9nero alegada por la accionante, y que impusiera el deber de aplicar tal enfoque, puesto que no se evidenci\u00f3 que aqu\u00e9lla haya tenido una posici\u00f3n especial de debilidad manifiesta, derivada de su condici\u00f3n de mujer, o, que la v\u00edas procesales con las que cuenta para procurar la salvaguarda de sus derechos, la ponga en una condici\u00f3n de desventaja frente a su contraparte. <\/p>\n
Sobre este aspecto, la Sala ha considerado que, <\/p>\n
\u00abla administraci\u00f3n de justicia con enfoque de g\u00e9nero no implica el desconocimiento del debido proceso de las partes y tampoco debe afectar la imparcialidad del Juez, por eso la Corte ha establecido que \u00ab[e]s necesario aplicar justicia no con rostro de mujer ni con rostro de hombre, sino con rostro humano\u00bb de forma tal que se materialice la igualdad prevista en la Declaraci\u00f3n de Derechos Humanos y reconocida en el art\u00edculo 13 de la Constituci\u00f3n Nacional. Por eso, se itera que \u00abJuzgar con \u00abperspectiva de g\u00e9nero\u00bb es recibir la causa y analizar si en ella se vislumbran situaciones de discriminaci\u00f3n entre los sujetos del proceso o asimetr\u00edas que obliguen a dilucidar la prueba y valorarla de forma diferente a efectos de romper esa desigualdad, aprendiendo a manejar las categor\u00edas sospechosas al momento de repartir el concepto de carga probatoria, como ser\u00eda cuando se est\u00e1 frente a mujeres, ancianos, ni\u00f1o, grupos LGBTI, grupos \u00e9tnicos, afrocolombianos, discapacitados, inmigrantes, o cualquier otro; es tener conciencia de que ante situaci\u00f3n diferencial por la especial posici\u00f3n de debilidad manifiesta, el est\u00e1ndar probatorio no debe ser igual (\u2026) (STC2287-2018, STC7683-2021, reiterada en STC16656-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
10. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIO <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3713-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abArt\u00edculo Primero\u00bb del Acuerdo n\u00famero 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2021, y debido a que en esta providencia se resolver\u00e1 una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72515","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72515","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72515"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72515\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72515"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72515"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72515"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}