STC3714-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones de esta sentencia, \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA. Este ejemplar de la decisi\u00f3n corresponde al que contiene los \u00abnombres ficticios\u00bb de las partes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
STC3714-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 73001-22-13-000-2023-00065-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 17 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por la Defensora de Familia del ICBF -Centro Zonal Jord\u00e1n de la Regional Tolima- en representaci\u00f3n de la adolescente Juanita contra el Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Procurador Judicial de Familia y citadas las partes e intervinientes en el Proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos con radicado 2022-00431. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La Defensora de Familia solicitante, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, en el tr\u00e1mite referido. <\/p>\n
Como fundamento de su queja, sostuvo que el 10 de noviembre de 2022, en el Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9 fue radicado el proceso de restablecimiento de derechos de Juanita, por p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa, para fallar la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la adolescente. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que al solicitar el 9 de febrero de 2023 al Juzgado de conocimiento que le informara el estado del proceso, en auto de 14 de febrero siguiente dispuso avocar el conocimiento de las diligencias y orden\u00f3 a la trabajadora social realizar los \u00abinformes sociales\u00bb para llevar a cabo la audiencia en la que resolver\u00eda de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la ni\u00f1a, conforme lo establecido en el art\u00edculo 103 de la ley 1098 de 2006. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que, por lo anterior, el 15 de febrero de 2023 elev\u00f3 solicitud de p\u00e9rdida de competencia del Juzgado de conocimiento, documento que fue puesto en conocimiento de la Procuradur\u00eda Judicial de Familia de Ibagu\u00e9 y del Consejo Seccional de la Judicatura de Tolima. <\/p>\n
Adujo que, la citada petici\u00f3n fue rechazada de plano por el accionado en providencia de 1\u00b0 de marzo de 2023, conforme a la consulta efectuada en la p\u00e1gina de la Rama Judicial. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo expuesto, solicit\u00f3 que se ordene al Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9, remitir el proceso administrativo de restablecimiento de derechos 2022-00431, al Juzgado que le sigue en turno, esto es, al Segundo de Familia, en concordancia con lo dispuesto en el art\u00edculo 100 de la ley 1098 de 2006. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9, inform\u00f3 que conoce del proceso Administrativo de Restablecimiento de Derechos de la adolescente Juanita, actualmente con radicado 73001 31 10 001 2022 00431 00. <\/p>\n
Indic\u00f3 que ese proceso, se recibi\u00f3 en una segunda oportunidad, del Juzgado Quinto de Familia de Ibagu\u00e9, autoridad que se abstuvo de avocar conocimiento del asunto, con ocasi\u00f3n de la p\u00e9rdida de competencia que tuvo lugar por negligencia de la Defensora de Familia del Centro Zonal Jord\u00e1n ICBF de Ibagu\u00e9 se\u00f1ora Margarita, al abstenerse de resolver de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la Adolescente. <\/p>\n
Inform\u00f3 que \u00abComo es sabido, se han venido presentando fallas en la plataforma de la Rama Judicial, en los sistemas de Microsoft como el correo electr\u00f3nico Outlook y el programa OneDrive, conllevando que dada la confusi\u00f3n presentada con un mismo proceso de restablecimiento de derechos, por cuanto las diligencias aparec\u00edan regresadas a la autoridad administrativa, hubiera lugar a la revisi\u00f3n minuciosa de los expediente alojados en el OneDrive, una vez verificado que no se trataba del mismo tr\u00e1mite, por auto de 14 de febrero 2023 se resolvi\u00f3 avocar conocimiento del proceso de restablecimiento de derechos, ordenando que por la Asistente Social del Juzgado se practicara visita social y entrevista privada con la adolescente, como igualmente con su hermana se\u00f1ora Mar\u00eda, para la verificaci\u00f3n de la garant\u00eda de derechos de la menor de edad, a tenor de lo preceptuado en el art\u00edculo 52 del C\u00f3digo de la Infancia y Adolescencia\u00bb <\/p>\n
Agreg\u00f3 que por la anterior situaci\u00f3n, solicit\u00f3 reporte a la mesa de ayuda de la Rama Judicial quien conceptu\u00f3 \u00abEn el test se evidencio que la red presenta perdidas de paquetes con un 82.47% de los paquetes de la prueba se perdieron esto ocasiona que archivos cargados o ventanas de la p\u00e1gina web no queden correctas o al abrirlos puedan generar error por archivo da\u00f1ado y adicional se evidencia una latencia mayor a la esperada para que los servicios de office funcionen correctamente\u00bb, circunstancias por las que hubo lugar a escalar el caso a los Ingenieros de @Residente Conectividad – Seccional Nivel Central para que se brinden las soluciones pertinentes. Igualmente adjunt\u00f3 en formato PDF el correo remitido desde soportecorreo@cendoj.rama judicial.gov.co, e indic\u00f3 que en ese Juzgado se viene implementando un plan de mejoramiento a partir de la verificaci\u00f3n de procesos en la plataforma OneDrive y de Justicia Siglo XXI, trat\u00e1ndose de actuaciones digitales, conforme oportunamente comunic\u00f3 al Consejo Seccional de la Judicatura. <\/p>\n
Expuso que, en auto de 8 de marzo de 2023 dispuso correr traslado del informe rendido por la Asistente Social del Juzgado, por el termino com\u00fan de cinco (5) d\u00edas, se\u00f1alando audiencia para el 17 de marzo de 2023 a las 9:00 a.m., con el fin de resolver de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la adolescente. <\/p>\n
2. El Procurador Judicial de Familia de Ibagu\u00e9, solicit\u00f3 negar el amparo por improcedente, por ausencia de los presupuestos para su viabilidad, y se\u00f1al\u00f3 que la controversia es Acci\u00f3n de tutela Rad. 2023-00065-00 3 de contenido eminentemente jur\u00eddico familiar o disciplinaria, y por ello no puede ser dirimida en sede de tutela. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Ibagu\u00e9, neg\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional tras advertir la carencia actual de objeto por hecho superado, hab\u00eda cuenta que, en el curso de la acci\u00f3n constitucional, el Juzgado accionado en audiencia celebrada el 17 de marzo de 2023 resolvi\u00f3 de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la menor declar\u00e1ndola en estado de \u00abadoptabilidad\u00bb. <\/p>\n
Finalmente se\u00f1al\u00f3 que si bien, el Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9 incumpli\u00f3 el t\u00e9rmino establecido para resolver de fondo el asunto de restablecimiento de derechos de la adolescente puesto que se super\u00f3 el t\u00e9rmino de dos meses con que contaba desde la radicaci\u00f3n del asunto, lo cierto es que, con la sentencia proferida, lo reclamado por la parte actora fue atendido en el transcurso de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACION <\/p>\n
La Defensora de Familia impugn\u00f3 el fallo de primer grado, reiterando argumentos expuestos en el escrito inicial, referentes a la falta de competencia del Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9, y refiri\u00f3 que, la vulneraci\u00f3n de los derechos de la adolescente no se ha superado, al proferir sentencia una autoridad carente de competencia, configur\u00e1ndose as\u00ed, defectos org\u00e1nico y procedimental absoluto. <\/p>\n
Sostuvo que, \u00abse debe tener plenamente demostrado que el fallo de adoptabilidad es emanado bajo los principios se seguridad jur\u00eddica, legalidad y cosa juzgada, si atisbo alguno que, una eventual asignaci\u00f3n de familia, no se encuentre vicio de nulidad en el proceso de restablecimiento de derechos, bajo el escenario de su proceso de adopci\u00f3n y prever una eventual adopci\u00f3n fallida\u00bb. <\/p>\n
En igual sentido, expuso que el fallo de 17 de marzo se surti\u00f3 sin la notificaci\u00f3n de la audiencia y sin la presencia de la Defensora de Familia asignada al Juzgado accionado, quien se encuentra adscrita al Centro Zonal Gal\u00e1n de la Regional Tolima. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas esenciales vulneradas, siempre y cuando se cumplan ciertos requisitos generales y espec\u00edficos, en especial, que el interesado hubiese agotado la totalidad de los recursos ordinarios o los medios de defensa judicial que tuviese a su alcance, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del amparo. (CSJ. STC11845-2021, STC1526-2022, STC6747-2022 y STC7925-2022). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la pretensi\u00f3n de la Defensora de Familia del ICBF -Centro Zonal Jord\u00e1n de la Regional Tolima se circunscribi\u00f3 a que se ordene al Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9, remita el proceso administrativo de restablecimiento de derechos 2022-00431, al Juzgado que le sigue en turno, por haber perdido competencia conforme a lo establecido en el art\u00edculo 100 de la ley 1098 de 2006. <\/p>\n
3. Revisadas las piezas digitales allegadas al expediente constitucional, se advierte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia, pero ante la ausencia del requisito de la subsidiariedad, en la modalidad de incuria, tal como pasa a explicarse, <\/p>\n
3.1 El proceso de restablecimiento de derechos de la adolescente Juanita con radicado 2022-00431, adelantado por la Defensora de Familia del Centro Zonal Jord\u00e1n de la Regional Tolima, fue remitido a los Jueces de Familia de Ibagu\u00e9 [Reparto] el 27 de octubre de 2022, por p\u00e9rdida de competencia de la autoridad administrativa a fin de que se resolviera la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la menor. <\/p>\n
3.2 Mediante correo de 9 de febrero de 2023, la Defensora de Familia accionante, solicit\u00f3 al Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9, informaci\u00f3n sobre el proceso de restablecimiento de derechos, y le fue indicado el 10 de febrero siguiente, que el expediente se encontraba al despacho para proferir la decisi\u00f3n respectiva. <\/p>\n
3.3 El 15 de febrero de 2023, la Defensora de Familia present\u00f3 memorial al Juzgado de conocimiento en el que le solicit\u00f3 declarara la p\u00e9rdida de competencia y procediera a remitirlo al que siguiera en turno, al superarse el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 100 de la ley 1098 de 2006. <\/p>\n
3.4 El Juzgado accionado en providencia de 1\u00b0 de marzo de 2023 rechaz\u00f3 de plano la solicitud, decisi\u00f3n que qued\u00f3 en firme al no ser objeto de recurso alguno. <\/p>\n
[Derivado expediente digital. Carpeta 08. Respuesta J01.FliaIbagu\u00e9. Archivo 08. Auto PARD Rad 2022 00431.pdf] <\/p>\n
4. Del recuento realizado se advierte que la accionante, desaprovech\u00f3 los mecanismos id\u00f3neos con los que contaba para la protecci\u00f3n de los derechos que alega vulnerados y no puede valerse de esta acci\u00f3n de tutela para resarcir su incuria, atendiendo que la oportunidad en la que deb\u00eda exponer los argumentos que trajo a este amparo era en el proceso y no en el escenario constitucional, debido al car\u00e1cter subsidiario y residual de este tr\u00e1mite. <\/p>\n
Lo anterior se afirma, por cuanto, el auto de 1\u00b0 de marzo de 2023 a trav\u00e9s del cual el Juzgado Primero de Familia de Ibagu\u00e9 resolvi\u00f3 de manera desfavorable la petici\u00f3n relacionada con la declaratoria de p\u00e9rdida de competencia, no fue censurado a trav\u00e9s del recurso de reposici\u00f3n tal como lo contempla el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, siendo aquel el momento con el que contaba para alegar los reparos que da a conocer en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
Tal omisi\u00f3n imposibilita el uso de este mecanismo residual, que no puede ser utilizado por las partes como una instancia adicional para subsanar la desidia en la interposici\u00f3n de las defensas legalmente previstas. (CSJ. STC4031-2020 y, STC15492-2022, entre muchas). <\/p>\n
5. Finalmente, frente a los reparos traidos en sede de impugnaci\u00f3n en punto a las presuntas irregularidades en la notificaci\u00f3n de la audiencia de fallo y los defectos que se\u00f1ala en relaci\u00f3n con la sentencia que resolvi\u00f3 de fondo la situaci\u00f3n jur\u00eddica de la adolescente, se observa que los mismos constituyen hechos nuevos, no incluidos en el escrito inicial, frente a los que no puede entrar a manifestarse la Sala en esta instancia, toda vez que desconocer\u00eda el derecho de defensa de los involucrados en esta situaci\u00f3n. <\/p>\n
En cuanto a los aspectos in\u00e9ditos que son expuestos en la impugnaci\u00f3n de los fallos de tutela de primer grado, ha sostenido la Corte, \u00abSi bien es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la transgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos de superiores (\u2026) tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se desata el derecho de los convocados a la defensa\u00bb (CSJ. STC, 15 mar. 2011, rad. 2011-00003-01, reiterada en STC, 10 may. 2011, rad. 201100416-01 STC, 3 oct. 2013, rad. 2013-01090-01, STC4035-2021, STC4862-2021, STC12825-2021, STC1190-2022, STC1318-2022, STC1638-2022, STC1643-2022, CSJ STC2254-2022, STC1014-2023). <\/p>\n
6. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3714-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abART\u00cdCULO PRIMERO\u00bb del Acuerdo No. 034 de esta Sala, expedido el pasado 16 de diciembre, atendiendo a que en esta providencia se resuelve una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con un menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emiten dos versiones […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72516","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72516","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72516"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72516\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72516"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72516"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72516"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}