STC3719-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3719-2023 <\/p>\n
Radicaciones acumuladas n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00051-01 y 66001-22-13-000-2023-00053-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de marzo de 2023 proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, en el amparo que promovi\u00f3 Mario Restrepo contra el Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron vinculados Cotty Morales Cama\u00f1o, la Cacharrer\u00eda Zuluaga #2, la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de Pereira, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en la acci\u00f3n popular n\u00b066001-31-03-001-2022-00052-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El precursor solicit\u00f3 que se ordene a la autoridad cuestionada \u00abaceptar\u00bb el desistimiento de la acci\u00f3n popular en referencia. Pidi\u00f3, adem\u00e1s, la intervenci\u00f3n de la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo para que act\u00faen en su nombre, toda vez \u00abque no [es] abogado\u00bb. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento se\u00f1al\u00f3 que ante la Judicatura cuestionada promovi\u00f3 acci\u00f3n popular, en la que \u00abse incumplieron los t\u00e9rminos establecidos en la Ley 472 de 1998 (\u2026) al no existir un veredicto final\u00bb. Luego, afirm\u00f3 que el Juzgado no ha resuelto oportunamente sus solicitudes ni recursos y se ha negado a aceptar el desistimiento de la demanda que present\u00f3; situaci\u00f3n que \u00abafecta su salud mental\u00bb y, por tanto, lesiona sus prerrogativas constitucionales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado 1\u00b0 Civil del Circuito remiti\u00f3 el enlace del expediente objeto de estudio, inform\u00f3 las actuaciones realizadas en el proceso y defendi\u00f3 la legalidad de las mismas. La Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Alcald\u00eda del Municipio de Pereira solicitaron la desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n por pasiva. Las dem\u00e1s partes e intervinientes guardaron silencio. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El tribunal neg\u00f3 el resguardo por subsidiariedad. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El promotor impugn\u00f3 en reiteraci\u00f3n de sus argumentos iniciales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 ratificada por infringir la subsidiariedad que aqu\u00ed impera. <\/p>\n
En lo que respecta a la queja medular del accionante que se dirige a que se acepte la solicitud de desistimiento que present\u00f3 el 6 febrero de 2023, del estudio del expediente se pudo constatar que es ostensible lo prematuro de este resguardo pues, lo cierto es que cuando lo interpuso, esto es, el 13 de diciembre de 2022, ya la autoridad criticada hab\u00eda concedido la apelaci\u00f3n en el efecto suspensivo que \u00e9l mismo radic\u00f3, y con ello la remisi\u00f3n del expediente al Tribunal, de modo que no puede endilg\u00e1rsele al juzgado ninguna omisi\u00f3n en tanto, dada la p\u00e9rdida de competencia, es entendible que no se haya pronunciado sobre el desistimiento aludido. Aunado a que, dado el panorama que se ha expuesto, le corresponder\u00e1 al actor esperar a que su solicitud la resuelva el juez de la apelaci\u00f3n. De all\u00ed que la judicatura no pueda descender a constatar o desvirtuar las cr\u00edticas del gestor, porque: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas (CSJ STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras)\u00bb (CSJ STC487-2022, memorada en STC16891-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Tambi\u00e9n se frustra el amparo en lo que ata\u00f1e a la petici\u00f3n de intervenci\u00f3n por parte de la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el Defensor del Pueblo pues no se satisface el requisito de subsidiariedad, toda vez que el actor no aport\u00f3 ninguna prueba que acredite que ya elev\u00f3 esa petici\u00f3n a las autoridades cuestionadas. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Por \u00faltimo, a pesar de las manifestaciones gen\u00e9ricas de apremio alegadas frente al \u00abperjuicio irremediable\u00bb, se echa de menos la acreditaci\u00f3n de su existencia, situaci\u00f3n suficiente para frustrar la intervenci\u00f3n constitucional, siquiera de forma transitoria pues \u00abno se prob\u00f3 el menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota (\u2026) gravedad y urgencia (\u2026)\u00bb (STC11816-2018, reiterada STC12017-2020). <\/p>\n
<\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, dado que no se evidencia tardanza que deba ser remediada por esta senda, no queda alternativa distinta a confirmar el resguardo impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la ley CONFIRMAR la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase lo aqu\u00ed resuelto a las partes y en tiempo rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3719-2023 Magistrado ponente STC3719-2023 Radicaciones acumuladas n\u00ba 66001-22-13-000-2023-00051-01 y 66001-22-13-000-2023-00053-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de marzo de 2023 proferido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72517","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72517","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72517"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72517\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72517"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72517"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72517"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}