STC3732-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3732-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-00577-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C, veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el pasado 21 de marzo, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jhonathan Mauricio Gonz\u00e1lez Leyva contra el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes reconocidas en juicio verbal de resoluci\u00f3n de contrato 2021-00264. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante, actuando en su propio nombre y como representante legal de la empresa Break Gourmet S.A.S., reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al \u00abdebido proceso, defensa, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
2. Afirma que el juzgado accionado no ha emitido pronunciamiento en torno a (i) los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n formulados contra el auto de 14 de octubre de 2022 que rechaz\u00f3 una solicitud de nulidad y (ii) el memorial del pasado 12 de enero a trav\u00e9s del cual impetr\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia por cumplimiento del t\u00e9rmino consagrado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y la invalidaci\u00f3n de todo lo actuado. <\/p>\n
Dice que, por efecto de una cadena de errores cometidos por el secretario de la c\u00e9lula judicial cognoscente, se han extendido a favor de su contraparte y de forma irregular, los t\u00e9rminos procesales para contestar la demanda, proponer excepciones, recurrir diversas providencias como la admisi\u00f3n del libelo y el decreto de medidas cautelares, as\u00ed como para descorrer el traslado de la impugnaci\u00f3n horizontal formulada contra la providencia del 14 de octubre. <\/p>\n
3. Solicita que se ordene al despacho querellado \u00abdecidir en el t\u00e9rmino de 48 horas\u2026 la p\u00e9rdida de competencia solicitada\u2026 el d\u00eda 12 de enero de 2023, para evitar que se me siga causando graves perjuicios [sic]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
La titular del despacho convocado inform\u00f3 que con auto del pasado 14 de marzo resolvi\u00f3 la solicitud de p\u00e9rdida de competencia formulada por el quejoso, evidenci\u00e1ndose as\u00ed la superaci\u00f3n del hecho que motiv\u00f3 el amparo. <\/p>\n
Adujo que si bien es cierto se present\u00f3 una tardanza en emitir el pronunciamiento reclamado, ello obedeci\u00f3 a la elevada carga laboral que soporta y a la \u00abmultitud de solicitudes recabando sobre un mismo punto\u00bb presentadas por el actor \u00ablo cual hace atrancar a\u00fan m\u00e1s el tr\u00e1mite diligente del asunto\u00bb. <\/p>\n
2. Los vinculados Kefu Liu Yang y la Comercializadora Liu Fenping Colombia S.A.S., a trav\u00e9s de apoderado, dijeron que \u00abes claro que el proceso\u2026 ha tenido algunas complejidades procesales\u00bb; sin embargo, las mismas resultan ser \u00abuna actividad litigiosa atribuible a la parte demandante, quien hoy es la que se duele de la duraci\u00f3n que ha tenido el tr\u00e1mite\u00bb pues ha sido \u00abla apoderada de los aqu\u00ed accionantes quien dentro del proceso y de manera constante e insidiosa ha venido presentando diferentes recursos, los cuales deben ser resueltos por parte del Despacho y esto ha conllevado a que no se haya podido avanzar dentro del tr\u00e1mite para llegar a la etapa de fijaci\u00f3n de audiencia inicial\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la protecci\u00f3n al encontrar que la causa que origin\u00f3 la formulaci\u00f3n de la tutela despareci\u00f3 con la expedici\u00f3n, por parte del juzgado convocado, de los autos de 14 de marzo anterior, a trav\u00e9s de los cuales se pronunci\u00f3 en torno a los pedimentos del actor. <\/p>\n
El convocante impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n mostr\u00e1ndose inconforme con las providencias expedidas por el juzgado convocado pues, seg\u00fan dice, \u00abla jueza no reconoce que el t\u00e9rmino le venci\u00f3 por su misma inactividad, no sanea la nulidad que por su culpa como titular del despacho, olvidando que es la directora del proceso y ha sido capaz de sanearla [sic]\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 lesion\u00f3 las prerrogativas invocadas por el accionante por cuanto, supuestamente, no resolvi\u00f3 las solicitudes formuladas dentro del proceso de resoluci\u00f3n de contrato 2021-00264. <\/p>\n
2. Naturaleza de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
El art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica consagr\u00f3 este instrumento como un mecanismo extraordinario, preferente, subsidiario y residual para la protecci\u00f3n de los derechos constitucionales fundamentales, ante el menoscabo o la amenaza derivados de acci\u00f3n u omisi\u00f3n atribuible a las autoridades o a los particulares, en las situaciones espec\u00edficamente precisadas en la ley. <\/p>\n
Puede suceder que dentro del tr\u00e1mite constitucional cese la vulneraci\u00f3n o la amenaza acusada en el escrito introductorio, respecto de lo cual se ha entendido que si la acci\u00f3n se instituy\u00f3 para garantizar la efectividad de los derechos fundamentales de los ciudadanos, en caso de prosperar, el amparo se debe traducir en una orden encaminada a la protecci\u00f3n actual y cierta de aquellas prerrogativas, la cual se concreta en una conducta positiva; en la intermisi\u00f3n de los hechos causantes de la perturbaci\u00f3n o amenaza; o por v\u00eda de imponer la abstenci\u00f3n de actos transgresores. <\/p>\n
Entonces, si desaparecen los supuestos de hecho aducidos, bien porque la conducta violatoria fue corregida, dej\u00f3 de tener vigencia o aplicaci\u00f3n el acto que vulner\u00f3 el derecho, o se realiz\u00f3 la actividad cuya omisi\u00f3n constitu\u00eda desconocimiento del mismo, se itera, pierde motivo el amparo, de ah\u00ed que no tendr\u00eda objeto impartir alguna orden, porque aquella caer\u00eda en el vac\u00edo. <\/p>\n
Ante ese panorama, el juez de tutela, una vez constate la superaci\u00f3n del presunto hecho vulnerador, necesariamente le corresponde declarar la improcedencia del resguardo. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
En el sub examine se observa que la queja constitucional se contrae, esencialmente, a que el Juzgado Cuarenta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1, al parecer, no ha emitido pronunciamiento en torno a (i) el memorial del pasado 12 de enero a trav\u00e9s del cual el actor impetr\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia por cumplimiento del t\u00e9rmino consagrado en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y la invalidaci\u00f3n de todo lo actuado y (ii) los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n formulados contra el auto de 14 de octubre de 2022 a trav\u00e9s del cual se hab\u00eda rechazado otra petici\u00f3n de nulidad. <\/p>\n
Sin embargo, a partir de la intervenci\u00f3n que, en estas diligencias y en respuesta al traslado de la tutela realiz\u00f3 la titular del despacho convocado, la salvaguarda deviene improcedente, por lo que la decisi\u00f3n impugnada habr\u00e1 de ratificarse. <\/p>\n
En efecto, en la respuesta allegada, la funcionaria manifest\u00f3 que el pasado 14 de marzo, es decir con ocasi\u00f3n del inicio del presente resguardo, emiti\u00f3 los pronunciamientos echados de menos al (i) desestimar la petici\u00f3n invalidatoria por p\u00e9rdida de competencia formulada el 12 de enero anterior1 y (ii) mantener inc\u00f3lume el auto de 14 de octubre de 2022 por medio del cual se hab\u00eda rechazado otra solicitud de nulidad, concediendo en el efecto devolutivo para ante el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de manera subsidiaria. <\/p>\n
Con lo anterior, queda claro que, en el transcurso de la primera instancia de este tr\u00e1mite constitucional, y en todo caso antes de la emisi\u00f3n del fallo, la c\u00e9lula judicial comprometida profiri\u00f3 las determinaciones extra\u00f1adas por el accionante, siendo inconducente detenerse en cuestiones referentes al acierto de las providencias dado que se trata de asuntos que deben ser debatidos al interior del mismo juicio, a trav\u00e9s de los recursos que se encuentran en tr\u00e1mite, y resueltos por el juez competente pues la acci\u00f3n de tutela no es un instrumento paralelo a los consagrados en el ordenamiento a trav\u00e9s del que se puedan obtener pronunciamientos alternos por fuera de los cauces ordinarios. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el presente caso se configura la carencia actual de objeto por hecho superado, perdiendo el auxilio su raz\u00f3n de ser por sustracci\u00f3n de materia torn\u00e1ndose inane cualquier pronunciamiento del juez de tutela en ese sentido, conforme lo previsto en el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Frente a la figura descrita esta Sala ha dicho \u00ab[S]i la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente (\u2026) la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 02211-01; STC, 5 mar. 2015, rad. 00194-01, y STC11007, 10 ago. 2016, rad. 00420-01, entre otras). <\/p>\n
Entonces, por no existir una conculcaci\u00f3n actual de derechos fundamentales, de acuerdo con lo decantado, se itera, la tutela deviene improcedente. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Se confirmar\u00e1 el fallo impugnado dado que el hecho que origin\u00f3 la petici\u00f3n de amparo y en el cual se sustent\u00f3 la queja, se encuentra superado, toda vez que antes de resolverse el asunto en primera instancia, el juzgado convocado emiti\u00f3 los pronunciamientos echados de menos por el gestor, lo que deviene en una carencia actual de objeto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por un medio expedito lo ac\u00e1 resuelto a las partes y a la sala a quo y, en oportunidad, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Contra la cual, valga resaltar, el quejoso interpuso recurso de reposici\u00f3n por conducto de su apoderada. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3732-2023 Magistrado ponente STC3732-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2023-00577-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C, veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72519","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72519","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72519"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72519\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72519"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72519"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72519"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}