STC3751-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3751-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00359-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 22 de febrero de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por BBVA Seguros de Vida Colombia S.A., contra el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al arbitral radicado bajo el n\u00b0 135480. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, la sociedad solicitante reclama la protecci\u00f3n del derecho al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la entidad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que \u00abBBVA Seguros de Vida celebr\u00f3 con Mapfre RE S.A. (compa\u00f1\u00eda reaseguradora espa\u00f1ola) un contrato de reaseguro de exceso de p\u00e9rdida por riesgo y evento, en los ramos de vida y accidentes personales, con n\u00famero de referencia 13335-11\/02, en cuya ejecuci\u00f3n ha surgido una controversia en cuanto hace referencia a la cobertura de los excesos de p\u00e9rdida por los siniestros causados por la pandemia del Covid-19\u00bb. <\/p>\n
Que el 17 de febrero de 2022 present\u00f3 la solicitud de inicio ante el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, destacando de su tr\u00e1mite que en atenci\u00f3n a la recusaci\u00f3n que formul\u00f3 contra el primer \u00e1rbitro nombrado por su contraparte, \u00abel 7 de octubre de 2022, el Director del Centro de Arbitraje en providencia motivada de 23 folios, concluy\u00f3 [que] \u201cexisten dudas justificadas que afectan la apariencia de imparcialidad e independencia del \u00e1rbitro internacional [Paulino Jos\u00e9 Fajardo Martos]\u00bb. <\/p>\n
Que -por lo antedicho-, \u00abel 4 de noviembre de 2022 (\u2026) Mapfre Re, nomin\u00f3 al doctor Jos\u00e9 Mar\u00eda Umbert, [informando que como] socio de Zelle LLP (\u2026), ha presentado a reaseguradores en disputas de cobertura para Covid-19 con retrocesionarios y tambi\u00e9n a aseguradores en m\u00faltiples controversias de cobertura derivadas de p\u00e9rdidas por Covid-19\u00bb; no obstante, tras revisar la \u00abdeclaraci\u00f3n de aceptaci\u00f3n, independencia, imparcialidad, aptitud y disponibilidad\u00bb, donde el designado expuso que su firma \u00abest\u00e1 prestando asesoramiento legal a la parte convocada y a una de sus afiliadas en dos asuntos [pero que] \u201cno he trabajado en ninguno de [ellos], y por tanto] no [se] afectar\u00e1 mi independencia e imparcialidad\u201d\u00bb, la actora lo recus\u00f3 \u00abel 25 de noviembre de 2022\u00bb, exponiendo \u00ablos razonamientos\u00bb y aportando las \u00abpruebas\u00bb para ello. <\/p>\n
Que \u00abel 16 de enero de 2023, en contra de su propio precedente [del 7 de octubre de 2022] el Centro de Arbitraje manifest\u00f3 de manera simple que, en ejercicio de las facultades conferidas por los art\u00edculos 3.7 y 3.13 numeral 4 del Reglamento (\u2026), \u201cesta instituci\u00f3n arbitral confirma al doctor Jos\u00e9 Mar\u00eda Umbert como co-\u00e1rbitro\u201d, sin que (\u2026) hubiere expresado una motivaci\u00f3n ni se pronunciase sobre la recusaci\u00f3n\u00bb, lo cual, en su sentir, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas, pues el accionado incurri\u00f3 en \u00abdefectos sustantivo, de falta de motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente, violaci\u00f3n directa de la Constituci\u00f3n y f\u00e1ctico\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, que \u00abse ordene al Centro de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 que decida de fondo la recusaci\u00f3n formulada (\u2026) contra el \u00e1rbitro Jos\u00e9 Mar\u00eda Umbert (\u2026) con estricta aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n (\u2026), sin aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 3.7 y 3.13 numeral 4 de su Reglamento, por ser constitucionalmente inaplicables al caso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, se opuso a lo pretendido, aduciendo que la tutela no cumple el requisito de subsidiariedad, porque \u00abla accionante no ha agotado -o si quiera ha intentado agotar- la v\u00eda que naturalmente se encuentra disponible para hacer efectivo su derecho de acceder a la justicia, a saber, la presentaci\u00f3n de una demanda ante la jurisdicci\u00f3n ordinaria\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, que no interpuso el resguardo \u00abdentro de un t\u00e9rmino prudencial\u00bb, pues \u00abel que prev\u00e9 el Reglamento de Arbitraje Comercial Internacional del Centro para formular observaciones, manifestaciones (o inclusive recusaciones sobre hechos nuevos) a los \u00e1rbitros internacionales es de 15 d\u00edas calendario, [empero], notificada y en firme la decisi\u00f3n del Centro (\u2026), transcurri\u00f3 el doble del t\u00e9rmino ordinario reglamentario sin que la accionante hubiera aducido afectaci\u00f3n alguna a sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
Que trat\u00e1ndose de \u00abarbitraje internacional\u00bb, la ley \u00absolo prev\u00e9 el recurso de anulaci\u00f3n como el mecanismo id\u00f3neo para ventilar cualquier controversia (\u2026), so pena de desconocer las obligaciones internacionales asumidas por el Estado colombiano y hacerlo incurrir en responsabilidad internacional\u00bb. Finalmente, que habi\u00e9ndose acogido las partes al \u00abReglamento de Arbitraje Comercial Internacional del Centro [este] prev\u00e9 \u2013al igual que los reglamentos de arbitraje internacional de las principales instituciones arbitrales o centros de arbitraje administradores de arbitraje internacional en el globo\u2013, que las decisiones del Centro respecto de la recusaci\u00f3n o confirmaci\u00f3n de los \u00e1rbitros internacionales se emitir\u00e1 sin motivaci\u00f3n [art\u00edculo 3.7]\u00bb, por lo que \u00abno se ha vulnerado derecho fundamental alguno, [pues] la decisi\u00f3n controvertida se emiti\u00f3 al tenor y de conformidad con el r\u00e9gimen reglamentario internacional pactado por la propia accionante y al que en dos oportunidades decidi\u00f3 sin que ex ante considerase a las disposiciones 3.7 y 3.13 como inaplicables\u00bb. <\/p>\n
2. Mapfre Re Compa\u00f1\u00eda de Reaseguros S.A. \u2013 Mapfre Re-, tambi\u00e9n present\u00f3 oposici\u00f3n a las pretensiones, en tanto la acci\u00f3n incumple los requisitos de procedibilidad, toda vez que la quejosa \u00abcuenta con otros medios de defensa id\u00f3neos y eficaces que puede hacer efectivos durante el tr\u00e1mite del procedimiento arbitral\u00bb, en tanto que el estatuto de arbitraje y \u00abel reglamento de arbitraje comercial internacional de la CCB CAC, acogido voluntariamente por la accionante para resolver las controversias que se han suscitado (\u2026), se\u00f1ala (\u2026) que \u201cel tribunal arbitral es competente para decidir sobre su propia competencia incluso en lo referente a las excepciones relativas a la existencia o validez del acuerdo arbitral\u201d\u00bb. <\/p>\n
Que seg\u00fan \u00absentencias C-1038\/02, C-305\/13 y T-783\/13)\u00bb, los centros de arbitraje \u00abejercen funciones p\u00fablicas, pero no son propiamente judiciales, sino (\u2026) de apoyo administrativo\u00bb, por ello, \u00abla decisi\u00f3n de fecha 16 de enero de 2023 (\u2026), no es susceptible interponer (\u2026) acci\u00f3n de tutela [pues esta] no es un recurso, ni puede ser una instancia adicional\u00bb, y que \u00abBBVA Seguros est\u00e1 actuando en contra de sus actos propios en perjuicio de Mapfre Re, desconociendo el contenido de la cl\u00e1usula compromisoria y el reglamento de arbitraje comercial internacional de la CCB-CCA\u00bb, en particular, las disposiciones sobre \u00abdecisiones del Centro [y] procedimiento de recusaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La sociedad DAC Beachcroft Colombia Abogados S.A.S., manifest\u00f3 su oposici\u00f3n frente a lo pretendido y por ello pidi\u00f3 confirmar la determinaci\u00f3n del juzgador a-quo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 la acci\u00f3n al considerar que \u00abes inatendible, por razones de subsidiariedad, en la medida en que con ella se ataca una decisi\u00f3n que [en el momento procesal oportuno] es pasible de recurso de anulaci\u00f3n\u00bb, en la medida en que \u00abel numeral 5\u00ba del art\u00edculo 76 de la Ley 1563 de 2012 prev\u00e9 que \u201cLa decisi\u00f3n que resuelve la recusaci\u00f3n es definitiva y contra ella no proceder\u00e1 recurso alguno. En caso de no prosperar la recusaci\u00f3n formulada, la parte que la propuso solo podr\u00e1 impugnar lo decidido mediante el recurso de anulaci\u00f3n contra el laudo\u201d\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, estim\u00f3 que la decisi\u00f3n adoptada por el Centro de Arbitraje el 16 de enero de 2023 no causaba afectaci\u00f3n a derecho fundamental, \u00abcomoquiera que el reglamento [del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1], consagra que \u201cToda decisi\u00f3n del Centro respecto al nombramiento, confirmaci\u00f3n, recusaci\u00f3n o sustituci\u00f3n de un \u00e1rbitro ser\u00e1 definitiva y sin necesidad de motivaci\u00f3n\u201d (art. 3.7) y que \u201cA menos que el \u00e1rbitro recusado renuncie a su cargo o que la otra parte acepte la recusaci\u00f3n, corresponder\u00e1 al Centro decidir sin motivaci\u00f3n sobre \u00e9sta\u201d (art. 3.13, numeral 4\u00b0)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 la actora, censurando que el a-quo, \u00abno hizo el examen de constitucionalidad a que estaba obligado (\u2026), porque se extravi\u00f3 en el procesalismo a ultranza (\u2026). Tampoco se interes\u00f3 en ahondar en consideraciones sobre si se violaban o no derechos fundamentales con las disposiciones del Reglamento de Centro de Arbitraje (\u2026), como si en nuestro sistema de derecho fuese admitido que se dictara una providencia u orden sin motivaci\u00f3n alguna\u00bb, y que contrario a lo acaecido con la primera recusaci\u00f3n, a la actual, presentada \u00abpor hechos similares [el Centro] hace valer su facultad inconstitucional de rechazar[la] sin ofrecer ninguna explicaci\u00f3n\u00bb, cuando \u00abno eran menores los motivos [en que bas\u00f3 su formulaci\u00f3n]\u00bb. <\/p>\n
Que es infundado asegurar que la inconforme tiene la posibilidad de promover el recurso de anulaci\u00f3n del laudo, \u00abporque las partes pactaron que para este tribunal internacional no habr\u00eda [tal remedio extraordinario]\u00bb, y, \u00aba\u00fan en el evento de que las partes no hubieran renunciado (\u2026), tampoco en esa hip\u00f3tesis ello poder servir de excusa para denegar la tutela (\u2026), porque los derechos constitucionales violados con la negativa inmotivada de la recusaci\u00f3n (\u2026) no son susceptibles de protegerse en el tr\u00e1mite de ese recurso\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, asever\u00f3 que \u00ablos reglamentos no son supranacionales ni menos estatutos que puedan ultrajar y desconocer la Carta Pol\u00edtica de un pa\u00eds\u00bb, y que la naturaleza privada de los centros de arbitraje no afecta la procedencia de la tutela, pues \u00abest\u00e1n sujetos al control y vigilancia del Ministerio de Justicia, precisamente porque administran procesos judiciales [y por tanto] vinculados con el servicio de la funci\u00f3n p\u00fablica de la administraci\u00f3n de justicia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, vulner\u00f3 los derechos fundamentales invocados por la actora, al haber confirmado a \u00e1rbitro recusado dentro del \u00abcaso No. 135480\u00bb, radicado para su tr\u00e1mite en esa instituci\u00f3n. <\/p>\n
2. Precisiones preliminares sobre el arbitraje. <\/p>\n
2.1. En cuanto a la naturaleza jur\u00eddica y caracter\u00edsticas de la instituci\u00f3n en comento, la Corte Constitucional ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) pueden distinguirse dos (2) posturas extremas y una ecl\u00e9ctica. La primera extrema denominada voluntarista \u2013 contractualista: lo define como un instrumento a trav\u00e9s del cual se resuelve una controversia, en la que tienen intereses dos o m\u00e1s personas y la someten al conocimiento de \u00e1rbitros, que encuentran el origen de su potestad en un acuerdo privado y no en las autoridades del Estado (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) La segunda postura extrema es la que le otorga al arbitraje naturaleza de proceso, debido a que no tiene su origen en la relaci\u00f3n o contrato existente entre las partes y el \u00e1rbitro, su an\u00e1lisis parte de la funci\u00f3n que estos \u00faltimos desarrollan. La forma en que los \u00e1rbitros resuelven la controversia reviste las caracter\u00edsticas de la funci\u00f3n desarrollada por un juez, su decisi\u00f3n hace tr\u00e1nsito a cosa juzgada y tiene efectos de ejecutoriedad. <\/p>\n
A su turno, la teor\u00eda mixta se sit\u00faa en el intermedio de los voluntaristas y los procesalistas, pues se fundamenta en el reconocimiento de que la ley es la que le otorga valor de ejecutividad al laudo arbitral y determina el procedimiento que debe utilizarse en juicio. De otro lado, es el acuerdo de voluntades privado de las partes en conflicto la que habilita la soluci\u00f3n arbitral. <\/p>\n
(\u2026) Ese instrumento de soluci\u00f3n alternativa de conflictos, guarda una \u00edntima relaci\u00f3n con el derecho de acceso a la administraci\u00f3n de justicia, el debido proceso, la igualdad de oportunidades para las partes y la seguridad jur\u00eddica, entre otros, raz\u00f3n por la cual esta proscrito constitucionalmente, cualquier acuerdo privado que menoscabe estos intereses superiores. <\/p>\n
Las caracter\u00edsticas de este instrumento son la voluntariedad, excepcionalidad, temporalidad y su naturaleza procesal. Dentro de las clases de arbitraje se encuentra el nacional, el internacional y el for\u00e1neo o extranjero, cuya diferencia radica en las partes, objeto, intereses y normas aplicables para solucionar la controversia\u00bb (CC C-947\/14). Subrayado y resaltado fuera del texto. <\/p>\n
Sobre \u00abla teor\u00eda mixta del arbitraje\u00bb, se\u00f1al\u00f3 que corresponde a la \u00abadoptada por la jurisprudencia constitucional nacional\u00bb, lo cual est\u00e1 a tono con lo sostenido en recientes pronunciamientos (sentencias C-947 de 2020 y T-069 de 2022). <\/p>\n
2.2. Frente a una de sus principales caracter\u00edsticas del arbitramento, se dijo que su regulaci\u00f3n \u00abtiene que partir de la base de que es la voluntad de las partes en conflicto, potencial o actual, la que habilita a los \u00e1rbitros para actuar\u00bb (CC C-294\/95), y que \u00ab[l]a decisi\u00f3n de presentar las disputas surgidas en una relaci\u00f3n jur\u00eddica ante un tribunal de arbitramento (antes que acudir a los jueces ordinarios), es el resultado de un acuerdo previo de car\u00e1cter voluntario y libre efectuado por los contratantes\u00bb (CC C-330\/00). Se destaca. <\/p>\n
2.3. En cuanto a la procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra actuaciones adelantadas por los centros de arbitraje, con antelaci\u00f3n a la entrada en vigencia del actual estatuto contenido en la Ley 1563 de 2012, los precedentes constitucionales conceb\u00edan el arbitramento como \u00abuna figura procesal\u00bb (sentencias SU-600\/99 y C-330\/00), al se\u00f1alar que: \u00ab(\u2026) la instituci\u00f3n arbitral en nuestro ordenamiento tenga el car\u00e1cter de un proceso, que garantiza los derechos de las partes enfrentadas disponiendo de una serie de etapas y oportunidades para la discusi\u00f3n de los argumentos, la valoraci\u00f3n de las pruebas aportadas y, aun, la propia revisi\u00f3n de los pronunciamientos hechos por los \u00e1rbitros\u00bb. <\/p>\n
Posteriormente, al estudiar la constitucionalidad de disposiciones contenidas en la Ley 446 de 1998 y en el Decreto 2651 de 1991, en sentencia C-1038 de 2002, afirm\u00f3 que, \u00ab(\u2026) los centros de arbitramento no pueden ser habilitados por la ley para tomar decisiones judiciales indisolublemente ligadas a la suerte del proceso arbitral. Dichas decisiones s\u00f3lo pueden ser tomadas por los \u00e1rbitros habilitados por las partes (CP art. 116), sin perjuicio de que la ley pueda conferir a dichos centros labores de apoyo al proceso arbitral, o el desarrollo de ciertas funciones en materia de conciliaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Luego, al abordar el estudio de disposiciones correspondientes a la Ley 1563 de 2012, ratific\u00f3 la postura anterior se\u00f1alando que: \u00ab(\u2026) de conformidad con la jurisprudencia constitucional, la misi\u00f3n de los centros de arbitraje consiste en brindar un apoyo institucional a las tareas cumplidas por los \u00e1rbitros y, en este sentido, la Corte encuentra que la provisi\u00f3n de una lista responde cabalmente a los cometidos de colaboraci\u00f3n y apoyo confiados a los centros de arbitraje\u00bb (CC C-305-13). <\/p>\n
Seguidamente, con sentencia T-783 de 2013, afianz\u00f3 sus precedentes aseverando que los Centros de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n \u00abno pueden ejercer funciones judiciales y que, por tanto, solo los \u00e1rbitros tienen la potestad para decidir sobre el fondo de las pretensiones y las excepciones, as\u00ed como sobre los aspectos m\u00e1s importantes del proceso\u00bb, precisando que \u00ab[d]ada la conexi\u00f3n estrecha que existe entre la etapa pre-arbitral y el funcionamiento del tribunal, debe entenderse que este tiene el poder de definir si en aquella se desconoci\u00f3 alguna potestad de las partes o se pas\u00f3 por alto alguno de los requisitos adscritos a la convocatoria\u00bb. <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Con soporte en las anteriores premisas, analizados los argumentos de la queja constitucional y la informaci\u00f3n que se extracta de la documentaci\u00f3n adosada al expediente, la Sala ratificar\u00e1 el fallo desestimatorio, precisando que lo ser\u00e1 en raz\u00f3n a su improcedencia, porque la actuaci\u00f3n criticada no se muestra vulneradora de las prerrogativas invocadas. <\/p>\n
3.1. Preliminarmente se recuerda que, conforme a los postulados esbozados en ac\u00e1pite precedente, la actuaci\u00f3n del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n, si bien es relevante en el curso del proceso de arbitraje, no constituye providencia judicial, por ende, no es susceptible de yerro espec\u00edfico de procedibilidad de la tutela, como lo ser\u00eda el de falta de motivaci\u00f3n endilgado por la querellante. <\/p>\n
Por lo antedicho, el examen del caso consistir\u00e1 en verificar si con el proceder que es objeto de la actual censura, la entidad convocada infringi\u00f3 el ordenamiento jur\u00eddico, en particular, las pautas que, convencional, legal y reglamentariamente, fijaron y a las que se acogieron las partes en aras a resolver el conflicto suscitado entre ellas. <\/p>\n
3.2. Se\u00f1alado lo anterior, en trat\u00e1ndose de arbitraje internacional, se observa que a este son las aplicables las disposiciones especiales previstas en la secci\u00f3n 3\u00aa de la Ley 1563 de 2012, sin perjuicio de las dem\u00e1s normas concordantes y pertinentes, as\u00ed como de \u00abcualquier tratado multilateral vigente en Colombia\u00bb, destac\u00e1ndose en lo referente a su interpretaci\u00f3n, que \u00abhabr\u00e1n de tenerse en cuenta su car\u00e1cter internacional y la necesidad de promover la uniformidad de su aplicaci\u00f3n y la observancia de la buena fe\u00bb, como lo se\u00f1ala el art\u00edculo 64 del citado estatuto. <\/p>\n
Siendo principio elemental de garant\u00eda en el proceso la \u00abimparcialidad e independencia\u00bb de los \u00e1rbitros, el art\u00edculo 75 del estatuto en comento, prev\u00e9: <\/p>\n
\u00abMotivos de Recusaci\u00f3n. La persona a quien se comunique su posible nombramiento como \u00e1rbitro deber\u00e1 revelar todas las circunstancias que puedan dar lugar a dudas justificadas acerca de su imparcialidad o independencia. El \u00e1rbitro, desde el momento de su nombramiento y durante todas las actuaciones arbitrales, revelar\u00e1 oportunamente tales circunstancias a las partes. <\/p>\n
Un \u00e1rbitro s\u00f3lo podr\u00e1 ser recusado si existen circunstancias que den lugar a dudas justificadas respecto de su imparcialidad o independencia, o si no posee las calidades convenidas por las partes. <\/p>\n
Una parte s\u00f3lo podr\u00e1 recusar al \u00e1rbitro nombrado por ella, o en cuyo nombramiento haya participado, por causas de las que haya tenido conocimiento despu\u00e9s de hecha la designaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
El precepto 76 ibidem contempla el \u00abprocedimiento de recusaci\u00f3n\u00bb, definiendo en su numeral 1\u00b0 que: \u00abLas partes podr\u00e1n acordar libremente el procedimiento de recusaci\u00f3n de \u00e1rbitros o someterse al procedimiento contenido en un reglamento arbitral\u00bb, mientras que en el siguiente numeral refiere las reglas a que deber\u00e1n sujetarse, \u00aba falta de acuerdo o de reglamento arbitral aplicable\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el \u00abprocedimiento de recusaci\u00f3n\u00bb contemplado en el Reglamento de Arbitraje Comercial Internacional del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, al cual concurrieron las partes, se\u00f1ala, en lo pertinente, las siguientes disposiciones: <\/p>\n
Art\u00edculo 3.12. Recusaci\u00f3n. <\/p>\n
1. Un \u00e1rbitro podr\u00e1 ser recusado \u00fanicamente si: <\/p>\n
a. Existen circunstancias que ponen en duda de manera justificada su independencia e imparcialidad; o, <\/p>\n
b. El \u00e1rbitro carece de las caracter\u00edsticas acordadas por las partes. <\/p>\n
2. Una parte s\u00f3lo podr\u00e1 recusar al \u00e1rbitro en cuyo nombramiento haya participado, por causas de las que haya tenido conocimiento despu\u00e9s de efectuada la designaci\u00f3n. (\u2026) <\/p>\n
Art\u00edculo 3.13. Procedimiento de recusaci\u00f3n. <\/p>\n
1. La parte que intente recusar a un \u00e1rbitro deber\u00e1, dentro de los 15 d\u00edas siguientes a aqu\u00e9l en que tuvo conocimiento de su nombramiento o de las circunstancias mencionadas en el art\u00edculo 3.12 anterior, enviar una comunicaci\u00f3n escrita al Centro en la cual exponga los motivos que dan origen a su recusaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Recibida la solicitud de recusaci\u00f3n, el Centro la notificar\u00e1 a la o a las partes contrarias y a los miembros del tribunal arbitral. <\/p>\n
3. En caso que la o las partes contrarias manifiesten su consentimiento sobre la recusaci\u00f3n presentada, por una parte, el \u00e1rbitro recusado deber\u00e1 renunciar. <\/p>\n
Asimismo, a falta de acuerdo entre las partes sobre la recusaci\u00f3n, el \u00e1rbitro recusado podr\u00e1 renunciar de oficio. La renuncia del \u00e1rbitro a ejecutar su cargo, no implicar\u00e1 aceptaci\u00f3n de los motivos de la recusaci\u00f3n. <\/p>\n
4. A menos que el \u00e1rbitro recusado renuncie a su cargo o que la otra parte acepte la recusaci\u00f3n, corresponder\u00e1 al Centro decidir sin motivaci\u00f3n sobre \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
Del mismo modo, se hace necesario se\u00f1alar que de cara a las determinaciones que adopta el Centro de Arbitraje, dicho reglamento prev\u00e9: <\/p>\n
Art\u00edculo 3.7. Decisiones del Centro. <\/p>\n
Toda decisi\u00f3n del Centro respecto al nombramiento, confirmaci\u00f3n, recusaci\u00f3n o sustituci\u00f3n de un \u00e1rbitro ser\u00e1 definitiva y sin necesidad de motivaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Art\u00edculo 3.9. Nombramiento, confirmaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los \u00e1rbitros. <\/p>\n
1. Salvo acuerdo en contrario de las partes, el Centro deber\u00e1, al nombrar o confirmar uno o m\u00e1s \u00e1rbitros seg\u00fan proceda, considerar los antecedentes tales como la nacionalidad de las distintas partes y del resto del tribunal arbitral, en caso de ser colegiado, asimismo su disponibilidad y aptitud de los \u00e1rbitros que se eligen para conducir el arbitraje de conformidad con el presente Reglamento. <\/p>\n
2. Las resoluciones del Centro a este respecto, se pronunciar\u00e1n sin motivaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Los \u00e1rbitros o co-\u00e1rbitros designados por las partes, s\u00f3lo ser\u00e1n confirmados por el Centro si han suscrito una declaraci\u00f3n de independencia en los t\u00e9rminos expresados en el art\u00edculo 3.11 del presente Reglamento. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.3. Como acaba de verse, por cuanto las partes BBVA Seguros de Vida Colombia S.A (convocante) y Mapfre Re, Compa\u00f1\u00eda de Reaseguros S.A. (convocada), con observancia en la cl\u00e1usula compromisoria pactada en el \u00abcontrato de reaseguro de exceso de p\u00e9rdida por riesgo y evento, en los ramos de vida y accidentes personales, con n\u00famero de referencia 13335-11\/02\u00bb, expresaron su voluntad de someter su controversia a un tribunal de arbitramento, bajo el procedimiento del \u00abarbitraje internacional\u00bb, administrado por el Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1, el tr\u00e1mite del mismo deb\u00eda sujetarse a los mandatos legales y reglamentarios que gobiernan dicho instrumento jur\u00eddico y a la instituci\u00f3n competente para dirimirlo. <\/p>\n
Conforme a ello, el r\u00e9gimen de recusaciones aplicable al asunto sub j\u00fadice deb\u00eda ser el que se desprende del canon 76 de la Ley 1563 de 2012, que a su vez se remite al reglamento del centro de arbitraje, comoquiera que las partes no establecieron un clausulado especial referente al \u00abprocedimiento de recusaci\u00f3n\u00bb, y en esas condiciones, la voluntad libre y expresa de los interesados consisti\u00f3 en que se aplicar\u00eda la normativa comprendida en el Reglamento de Arbitraje Comercial Internacional del Centro de Arbitraje y Conciliaci\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Por consiguiente, sobre el punto tra\u00eddo a discusi\u00f3n en esta excepcional sede, para los interesados deven\u00eda atendible lo previsto en los art\u00edculos 3.7., esto es, que \u00ab[t]oda decisi\u00f3n del Centro respecto al nombramiento, confirmaci\u00f3n, recusaci\u00f3n o sustituci\u00f3n de un \u00e1rbitro ser\u00e1 definitiva y sin necesidad de motivaci\u00f3n\u00bb; 3.9., que trata sobre \u00ab[n]ombramiento, confirmaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de los \u00e1rbitros\u00bb, al indicar que \u00ab2. Las resoluciones del Centro a este respecto, se pronunciar\u00e1n sin motivaci\u00f3n\u00bb, y el numeral 4\u00b0 del canon 3.13, seg\u00fan el cual, \u00ab[a] menos que el \u00e1rbitro recusado renuncie a su cargo o que la otra parte acepte la recusaci\u00f3n, corresponder\u00e1 al Centro decidir sin motivaci\u00f3n sobre \u00e9sta\u00bb. <\/p>\n
Significa lo anterior, que independientemente de que frente a la primigenia recusaci\u00f3n se hubiera procedido mediante una decisi\u00f3n motivada, tal actuaci\u00f3n no genera un imperativo para que frente a la formulada contra el segundo \u00e1rbitro, el Centro de Arbitraje modificara las reglas de procedimiento previamente aceptadas y a las cuales se sometieron las partes, aunado a que la vigencia de tales disposiciones no est\u00e1 en entredicho. En ese orden, dado el preciso y restringido \u00e1mbito de la tutela, la controversia as\u00ed planteada no conlleva afectaci\u00f3n a derecho superior alguno que amerite la protecci\u00f3n supralegal deprecada. <\/p>\n
Sobre la improcedencia del auxilio en situaciones como la descrita, la jurisprudencia constitucional ha dicho que: \u00abseg\u00fan lo dispuesto por el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela requiere como presupuesto necesario de orden l\u00f3gico-jur\u00eddico la vulneraci\u00f3n al demandante de un derecho fundamental o, por lo menos, la amenaza seria y actual de su vulneraci\u00f3n, circunstancia que en el caso concreto hasta ahora no se ha presentado\u00bb (T-066\/02), pues, \u00abpartiendo de una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica, tanto de la Constituci\u00f3n, como de los art\u00edculos 5\u00ba y 6\u00ba del [Decreto 2591 de 1991], se deduce que la acci\u00f3n u omisi\u00f3n cometida por los particulares o por la autoridad p\u00fablica que vulnere o amenace los derechos fundamentales es un requisito l\u00f3gico-jur\u00eddico para la procedencia de la acci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales\u00bb (CC T-883\/08). <\/p>\n
En similar sentido esta Sala ha sostenido que \u00abpara que prospere una acci\u00f3n de esta naturaleza, no basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger, han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 29 may. 2001, exp. 0294-01), y que, el m\u00e1s \u00abelemental\u00bb de sus requisitos es \u00abla existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr., rad. 00023-01, citada en STC15055-2022, 9 nov., rad. 00773-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, se avalar\u00e1 el fallo de primer grado, precisando que lo ser\u00e1 en virtud a que los reproches endilgados a la autoridad convocada, devienen infundados y por tanto no se consolid\u00f3 afectaci\u00f3n a prerrogativa superior alguna que justifique la injerencia del fallador excepcional. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, precisando que la improcedencia del amparo se establece en raz\u00f3n a la puntual raz\u00f3n explicada en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3751-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC3751-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00359-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veinte de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72521","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72521","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72521"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72521\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72521"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72521"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72521"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}