STC3870-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3870-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01449-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Corte la tutela que Andr\u00e9s Gustavo Velasco Espinosa instaur\u00f3 contra la \u00abSala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia\u00bb, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta y dem\u00e1s involucrados en el consecutivo 2023-00044. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho \u00abal acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara resolver \u00abla impugnaci\u00f3n contra el fallo proferido el 21 de febrero de 2023 dentro de la acci\u00f3n de tutela bajo el radicado 2023-00044\u00bb. <\/p>\n
En compendio, sostuvo que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 la salvaguarda que promovi\u00f3 contra el Juzgado Tercero de Familia de esa urbe para la invalidaci\u00f3n del auto \u201cn\u00b0 474 de 2017 dentro del proceso (ejecutivo de alimentos) radicado 2017-00164-00 (\u2026) [mediante el cual] se orden\u00f3 la medida provisional de embargo de cesant\u00edas\u201d, por no hallar satisfecho el requisito de subsidiariedad (21 feb. 2023); desenlace que recurri\u00f3 el \u201c27 de febrero de 2023\u201d, sin embargo, a la fecha de radicar esta demanda superlativa, \u201cno h[a] recibido la decisi\u00f3n de segunda instancia por parte de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia\u201d. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de C\u00facuta manifest\u00f3 que en el amparo censurado (rad. 2023-00044), el 22 de febrero hoga\u00f1o la secretar\u00eda de esa dependencia notific\u00f3 a los interesados el fallo de primera instancia y, si bien Velasco Espinosa \u00abenvi[\u00f3] el escrito de impugnaci\u00f3n (\u2026) el lunes 27 de febrero siendo las 2:04 p.m.\u00bb, no le imprimi\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente, habida cuenta que \u00abel accionante env\u00eda el escrito (\u2026) no como correo nuevo sino que escoge la opci\u00f3n de responder dentro del mismo correo donde le fue notificado el fallo\u00bb, situaci\u00f3n que condujo a que no advirtiera la presencia de tal documento y remitiera el infolio a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
En virtud del presente pliego supralegal, el 18 de abril, puso en conocimiento de los intervinientes la irregularidad y est\u00e1 a la espera de que aquella Corporaci\u00f3n, atendiendo solicitud que le elev\u00f3 en tal sentido, cancele dicha actuaci\u00f3n \u201cy se restablezca la competencia\u201d para agotar la siguiente etapa. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub examine, delanteramente se anuncia el decaimiento del resguardo, por las siguientes razones: <\/p>\n
1.1.- Liminarmente, frente a la Sala de Casaci\u00f3n Penal, el menoscabo revelado por el petente no ha tenido ocurrencia, comoquiera que de la revisi\u00f3n minuciosa del material suasorio allegado por los vinculados, se observa que la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n.\u00b0 2023-00044 no arrib\u00f3 a dicha Colegiatura y, seguramente no va a llegar atendiendo a que el superior funcional de la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta lo es esta Magistratura; por tanto, no es posible endilgarle demora en solventar la impugnaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia emitida el 21 de febrero de 2023. <\/p>\n
Sobre el particular esta Corte ha venido sosteniendo que, para la prosperidad del auxilio, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC6835-2019, reiterada en STC7898-2021, STC11741-2022 y STC1171-2023). <\/p>\n
De igual modo, se requiere: <\/p>\n
(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda (STC6835-2019, reiterada en STC11741-2022, STC1171-2023 y STC2027-2023). <\/p>\n
1.2.- Frente a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de C\u00facuta, se recalca que con independencia de que en principio pudo presentar demora en impulsar la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb que inco\u00f3 el precursor en la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb n\u00b0 2023-00044, lo cierto es que esa tardanza en la actualidad no tiene relevancia en la \u00f3rbita constitucional. <\/p>\n
Lo anterior, en tanto que, en el curso de este mecanismo excepcional, esto es, el 18 de abril \u00faltimo, seg\u00fan lo indic\u00f3 en la respuesta que ofreci\u00f3, al percatarse de lo sucedido, subsan\u00f3 la anomal\u00eda registrada y emprendi\u00f3 la gesti\u00f3n suplicada. <\/p>\n
Importa subrayar que en esa data, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico, requiri\u00f3 a la Corte Constitucional anular la \u00abguarda\u00bb n\u00b0 2023-00044 – Interno T9307105 \u00abla cual fue enviada a eventual revisi\u00f3n el pasado 2 de marzo de 2023\u00bb (fl. 22); adicionalmente, la secretar\u00eda incluy\u00f3 la \u00abconstancia secretarial\u00bb con la anotaci\u00f3n explicativa (fl. 21) e ingres\u00f3 el expediente al despacho de la Magistrada Sustanciadora (fl. 23), quien est\u00e1 pendiente de que \u00abse restablezca la competencia\u00bb para proveer, y a las resultas de esa \u00abactuaci\u00f3n\u00bb deber\u00e1 estarse el querellante. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate planteado. Sobre dicho t\u00f3pico, la Corte Constitucional, predic\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 3.4. El fen\u00f3meno de la carencia actual de objeto como causal de improcedencia de la acci\u00f3n de tutela, seg\u00fan el Decreto Ley 2591 de 1991 y la jurisprudencia constitucional, se presenta en tres hip\u00f3tesis: (i) cuando existe un hecho superado, (ii) se presenta da\u00f1o consumado o (iii) se est\u00e1 ante una circunstancia sobreviniente. <\/p>\n
3.5. La jurisprudencia constitucional ha indicado que el primer evento, esto es, hecho superado, se presenta cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la acci\u00f3n de tutela6. Es decir, que, por razones ajenas a la intervenci\u00f3n del juez de tutela, desaparece la causa que origin\u00f3 la presunta vulneraci\u00f3n o amenaza de los derechos fundamentales del accionante, cuya protecci\u00f3n se reclamaba (\u2026). T 052 de 2022, 18 feb. <\/p>\n
2.- Por las razones esgrimidas la ayuda resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela que Andr\u00e9s Gustavo Velasco Espinosa instaur\u00f3 contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, extensiva a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3870-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3870-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01449-00 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Corte la tutela que Andr\u00e9s Gustavo Velasco Espinosa instaur\u00f3 contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72530","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72530","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72530"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72530\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72530"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72530"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72530"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}