STC3876-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3876-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01323-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Daniel Ricardo Sarmiento Cristancho promovi\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado 34 Civil del Circuito de la misma ciudad y a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n de tutela No.2022-0409-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El actor pretende que se revoquen las sentencias de primera y segunda instancia emitidas en la acci\u00f3n de tutela en comento, para que, en su lugar, se d\u00e9 estricto cumplimiento al numeral 2\u00ba del art\u00edculo 442 del C\u00f3digo Genera del Proceso y 1653 del C\u00f3digo Civil con el fin que se profiera un fallo en derecho. Subsidiariamente peticion\u00f3 que \u00abse aclare si la tesis sostenida por las accionadas, constitucionalmente est\u00e1 por encima\u00bb de las normas mencionadas. <\/p>\n
Como soporte de su pedimento adujo que promovi\u00f3 proceso ejecutivo en contra de Tour Vacation Group Hoteles Azul S.A.S., con el fin de solicitar el cumplimiento de la sentencia condenatoria proferida por la Delegatura para Asuntos Jurisdiccionales de la Superintendencia de Industria y Comercio. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 58 Civil Municipal de Bogot\u00e1, transitoriamente 40 de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, autoridad que, seg\u00fan el actor, \u00abprofiri\u00f3 fallo derogando el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 442 del C\u00f3digo Genera del Proceso, argumentando bajo la tesis de \u201cla verdad verdadera\u201d, indicando que el dinero objeto de reclamaci\u00f3n, ya hab\u00eda sido pagado, sin tener en cuenta lo contemplado sobre la imputaci\u00f3n del pago, del art\u00edculo 1653 del C\u00f3digo Civil que establece: \u201cSi se deben capital e intereses, el pago se imputar\u00e1 primeramente a los intereses, salvo que el acreedor consienta expresamente que se impute al capital\u201d\u00bb. <\/p>\n
En vista de lo anterior, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela, la cual fue negada en primera instancia por el Juzgado 34 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, decisi\u00f3n que fue confirmada por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. A juicio del promotor, las autoridades judiciales mencionadas no efectuaron el estudio constitucional para establecer si en el proceso ejecutivo se derog\u00f3 o no el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 442 del C\u00f3digo General del Proceso, actuar con el cual se desconoci\u00f3 que la mencionada norma es de orden p\u00fablico y por lo tanto de obligatorio cumplimiento. <\/p>\n
2. Para la fecha de elaboraci\u00f3n de esta decisi\u00f3n no se hab\u00eda recibido respuesta de las autoridades convocadas al tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo constitucional invocado no est\u00e1 llamado a prosperar habida cuenta que el mismo obedece a un asunto de aquellos denominados \u00abtutela contra tutela\u00bb, sin que se advierta configurada alguna causal que permita justificar su procedencia. <\/p>\n
De acuerdo con la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n solo es factible examinar los ruegos que se enfilan contra otra acci\u00f3n de tutela, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (CSJ STC 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00). As\u00ed como tambi\u00e9n, est\u00e1 decantado que el resguardo resulta procedente en los casos que la providencia definitoria sea producto de \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, situaci\u00f3n que se predica cuando son cumplidas formalmente todas las etapas procesales, logrando materializar una soluci\u00f3n \u00abfraudulenta\u00bb que traduce un perjuicio il\u00edcito para terceros y la comunidad. <\/p>\n
De suerte que, como el contexto descrito por el impulsor no encuadra en las excepciones transcritas, esto es, falta de notificaci\u00f3n, indebida integraci\u00f3n del contradictorio o \u00abcosa juzgada fraudulenta\u00bb, de tajo resulta inadmisible estudiar los reproches enarbolados contra al fallo de tutela cuyo desenlace es inmune a cualquier consideraci\u00f3n en esta senda extraordinaria porque consisten en divergencias particulares ajenas a la esencia de las causales referenciadas. <\/p>\n
Por lo expuesto, se negar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3876-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3876-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01323-00 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Daniel Ricardo Sarmiento Cristancho promovi\u00f3 contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72535","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72535","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72535"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72535\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72535"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72535"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72535"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}