STC3880-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2023-00036-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de marzo de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en la tutela que Arqu\u00edmedes Bautista Espitia instaur\u00f3 contra los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal de la misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00193. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista exigi\u00f3 la guarda de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, defensa y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara \u00ab[r]evocar el auto del 19 de diciembre de 2022\u00bb en el litigio de la referencia y, en consecuencia, \u00abse corra traslado del auto que admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y que operen los t\u00e9rminos para aclarar la sustentaci\u00f3n de no ser completamente clara\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Tunja acogi\u00f3 las pretensiones de la demanda reivindicatoria que en su contra promovi\u00f3 Mar\u00eda Nieves Hern\u00e1ndez de Jaime (23 jun. 2022), decisi\u00f3n que su apoderado apel\u00f3 en audiencia y sustent\u00f3 \u00aben el mismo acto\u00bb, siendo concedido el recurso en el efecto devolutivo. <\/p>\n
Indic\u00f3 que el Juzgado Primero Civil del Circuito de dicha urbe, a quien le fue repartida la alzada, el 19 de agosto y 28 de octubre de ese mismo a\u00f1o, requiri\u00f3 al a quo para que allegara \u00ablas piezas procesales necesarias\u00bb para solventar la instancia, invitaci\u00f3n que este atendi\u00f3 el 8 de noviembre siguiente, por lo que el 25 de ese mismo mes, se admiti\u00f3 la apelaci\u00f3n, prove\u00eddo \u00abpublicada a trav\u00e9s de estado el 25 de noviembre de 2022 a falta de 6 d\u00edas para que el Juzgado (\u2026) perdiera competencia. (Art. 121 C.G.P.)\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que el 19 de diciembre el ad-quem \u00abdecide declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n (\u2026), con fundamento en que no se hab\u00eda sustentado\u00bb, lo cual no es cierto, pues su abogado \u00abconcret\u00f3 las falencias en las que incurri\u00f3 en su parecer el a-quo, las cuales fueron suficientes para que le fuera aceptado el recurso\u00bb, aunado a que ya hab\u00edan transcurrido \u00ab19 d\u00edas\u00bb desde que se agot\u00f3 el plazo previsto en la ley para definir el aludido remedio, de ah\u00ed que no ten\u00eda \u00abcompetencia\u00bb para adoptar tal resoluci\u00f3n, desatinos que, en su opini\u00f3n, quebrantan los atributos b\u00e1sicos invocados. <\/p>\n
Por \u00faltimo, asever\u00f3 que \u00abdesde el 23 de junio de 2022, [s]e qued[\u00f3] sin apoderado judicial para que [lo] representara, pues por diferentes situaciones y desacuerdos [s]e vio en la obligaci\u00f3n de solicitarle su renuncia, quien manifiesta pasar la novedad al Despacho, de lo cual no se encuentra prueba dentro del plenario, por lo que no cont\u00f3 con defensa t\u00e9cnica en aras de proteger [sus] derecho[s]\u00bb. <\/p>\n
2.- Los Juzgados Primero Civil del Circuito y Segundo Civil Municipal de Tuja defendieron la legalidad de su proceder. <\/p>\n
Mar\u00eda Nieves Hern\u00e1ndez de Jaime se opuso al auxilio, por cuanto \u00abno se ha vulnerado el debido proceso [del actor]\u00bb, en la medida que \u00ablo que se dio en la presente causa fue que la parte demandada hoy tutelante no sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, am\u00e9n que \u00abno agot\u00f3 todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa a su alcance\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO Y LA REFUTACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de Tunja desestim\u00f3 el resguardo por no atender el requisito de la subsidiariedad, ya que \u00abla parte tutelante dej\u00f3 de ejercer los mecanismos ordinarios de defensa que ten\u00eda a su alcance, debido a que contra las providencias atacadas, esto es, la que admiti\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n y la que lo declar\u00f3 desierto, el actor se sustrajo injustificadamente de desplegar cualquier actuaci\u00f3n defensiva dentro de la causa que nos convoca\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, en cuanto a la falta de \u00abdefensa t\u00e9cnica\u00bb alegada por el gestor, que \u00abel mandatorio del aqu\u00ed accionante ejerci\u00f3 una estrategia defensiva, pues no dej\u00f3 al garete el proceso, al menos en sede de primer grado, sino que intervino en \u00e9l, al punto que present\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, solo que por las discrepancias surgidas entre mandante y mandatorio no se gest\u00f3 una continuaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n de parte del profesional del derecho, hecho del que, confiesa el mismo tutelante, era consciente desde el 23 de junio de 2022, sin que se evidencie que esta persona hubiera adquirido los servicios de otro apoderado y mucho menos radicado su revocatoria del apoderado que ven\u00eda represent\u00e1ndolo, a trav\u00e9s de los mecanismos dispuestos en el art\u00edculo 76 del C.G.P.\u00bb, de ah\u00ed que \u00abla culpa en la elecci\u00f3n del abogado no puede dar al traste con el tr\u00e1mite del proceso, porque ello ser\u00eda tanto como agraciar a quien act\u00faa de manera indebida con culpa in eligendo, afrentado el acerado principio del derecho seg\u00fan el cual \u201cnemo auditur propiam turpitudinen allegans potest\u201d\u00bb. <\/p>\n
2.- Refut\u00f3 el impulsor, insistiendo en los argumentos del pliego genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a los reproches expresados por Arqu\u00edmedes Bautista Espitia en la impugnaci\u00f3n, pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, que lo definido en primera instancia debe ser convalidado, porque \u00e9ste actu\u00f3 con desidia en la \u00abdefensa\u00bb de sus prerrogativas fundamentales. <\/p>\n
En efecto, auscultada la encuadernaci\u00f3n n\u00b0 2019-00193, se observa que el \u00abrecurso de apelaci\u00f3n\u00bb propuesto por el tutelante contra la sentencia del Juzgado Segundo Civil Municipal de Tunja (23 jun. 2022), fue \u00abadmitido\u00bb por el Segundo Civil del Circuito, quien adem\u00e1s, \u00abcorri\u00f3 traslado\u00bb por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas para que \u00absustentara el recurso\u00bb, seg\u00fan lo reglado en el canon 12 de la Ley 2213 de 2022 (25 nov.), auto que se \u00abnotific\u00f3\u00bb por \u00abestado electr\u00f3nico N\u00b0 43\u00bb del 28 del mismo mes, al tenor del art\u00edculo 9\u00ba \u00eddem. <\/p>\n
Luego, en interlocutorio de 19 de diciembre, noticiado por \u00abestado electr\u00f3nico N\u00b0 001\u00bb del 11 de enero del a\u00f1o en curso, al verificar que el recurrente no \u00absustent\u00f3 el medio impugnativo\u00bb, lo \u00abdeclar[\u00f3] desierto\u00bb, resoluciones que quedaron en firme en raz\u00f3n a que no fueron combatidas, pese a que contra las mismas proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De modo que, no puede el quejoso valerse de la \u00abtutela\u00bb para solventar su incuria o desatenci\u00f3n, ya que era la Litis civil, el sendero propicio donde deb\u00eda hacer prevalecer los planteamientos que ac\u00e1 expone, debido al car\u00e1cter residual del medio tuitivo. <\/p>\n
(\u2026) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026), STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en STC1769-2023 y STC3450-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, es inviable examinar el fondo de la contienda sometida a escrutinio, ya que la inobservancia de esa exigencia general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el debate. <\/p>\n
Ahora, si bien el querellante exterioriza que desde la misma data en que se adopt\u00f3 la directriz de primera instancia no contaba con abogado para ejercer su \u00abdefensa\u00bb, ya que le \u00absolicit[\u00f3] su renuncia\u00bb y, aunque \u00e9ste qued\u00f3 en \u00abpasar la novedad al Despacho\u00bb, al final no lo hizo, igualmente se divisa que fue negligente en la salvaguarda de sus intereses, en la medida que le correspond\u00eda vigilar la actuaci\u00f3n y, seg\u00fan el caso, exhortar al togado para que as\u00ed lo hiciera o radicar en la secretar\u00eda de la dependencia acusada \u00abescrito en virtud del cual se revoque o se designe otro apoderado\u00bb, de acuerdo con lo normado en el canon 76 del vigente estatuto adjetivo civil, m\u00e1xime cuando entre la autorizaci\u00f3n de la herramienta y su aceptaci\u00f3n corrieron un poco m\u00e1s de cuatro (4) meses. <\/p>\n
Pero, si lo que pretende Bautista Espitia es endilgarle dicha dejadez a quien lo represent\u00f3, se recuerda que tal eventualidad no le abre paso a la ayuda superlativa, porque <\/p>\n
(\u2026) la contingente incuria de los apoderados judiciales (\u2026) en defender los intereses de sus representados, no es suficiente motivo para impetrar con \u00e9xito la acci\u00f3n pues aqu\u00e9lla ser\u00eda imputable a \u00e9stos y no al juez acusado, dado que esa circunstancia, con independencia de la eventual responsabilidad del abogado en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales[.] (\u2026) [E]l derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de \u201c…los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal…\u201d, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad y preclusi\u00f3n\u201d. <\/p>\n
\u201c[Por otra parte] no se puede \u201cdejar de lado que el apoderamiento no entra\u00f1a el desentendimiento del interesado de los actos procesales, pues est\u00e1 claro que los derechos en disputa son los suyos\u201d (CSJ STC, 29 ene. 2007, rad. 2006-00282-01), ni tampoco puede perderse de vista que \u201cexiste en cabeza de los sujetos procesales el deber de vigilancia y control que sobre la gesti\u00f3n de su mandatario ha de ejercer la parte interesada (\u2026)\u201d (CSJ STC, 10 may. 2011, rad. 2011-00365-01, reiterada hace poco en la STC326-2023). <\/p>\n
2.- As\u00ed las cosas, el veredicto opugnado ser\u00e1 respaldado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3880-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-22-13-000-2023-00036-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 17 de marzo de 2023 por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72539","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72539","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72539"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72539\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72539"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72539"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72539"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}