STC3885-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3885-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00134-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca, en la tutela que Fernando Osorio L\u00f3pez instaur\u00f3 contra los Juzgados Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito, ambos de Facatativ\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2017-00675. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, exigi\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso e igualdad\u00bb, para que se ordenara dejar sin efecto \u00ablas sentencias proferidas, para que en su defecto se profiera la que se ajuste a la realidad legal y f\u00e1ctica obrante dentro del proceso y en aplicaci\u00f3n arm\u00f3nica de las normas invocadas del C. G P y el C. C., los postulados Jurisprudenciales de la Corte Suprema de Justicia y la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia\u00bb. <\/p>\n
En suma, adujo que el Juzgado Civil Municipal de Facatativ\u00e1 en el juicio de pertenencia que \u00e9l y otros incoaron contra Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez y dem\u00e1s personas indeterminadas (rad. 2017-00675), en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento omiti\u00f3 dar \u00abtr\u00e1mite y decidir respecto a los Recursos de Reposici\u00f3n y subsidiario el de Apelaci\u00f3n, interpuestos oportunamente en Audiencia, contra la decisi\u00f3n de rechazar el aporte de la documental que solicit\u00f3 incorporar el testigo Bernardo Osorio L\u00f3pez como sustento de su testimonio\u00bb y, estando pendientes de definici\u00f3n, desestim\u00f3 las \u00abpretensiones y DECLAR\u00d3 PROBADA LA EXCEPCI\u00d3N DE FALTA DE TIEMPO LEGALMENTE EXIGIDO PARA PRESCRIBIR\u00bb (17 mar. 2021); sentencia que el superior ratific\u00f3 (7 oct. 2022). <\/p>\n
Sostuvo que ambas instancias inobservaron la falta de resoluci\u00f3n de los medios de impugnaci\u00f3n referidos, y tampoco analizaron de fondo las pruebas de esa Lid al momento de zanjarla, dado que, se apartaron \u00ababiertamente de los par\u00e1metros establecidos por la jurisprudencia, en el sentido de indicar, que, si para el momento de la presentaci\u00f3n de la demanda o de practicada una medida cautelar ya se ha completado el tiempo para prescribir, las mismas no cuentan con la entidad suficiente para interrumpir el t\u00e9rmino prescriptivo\u00bb; adem\u00e1s, porque en su criterio, s\u00f3lo importa \u00abque al momento de haberse presentado la demanda de pertenencia, se haya mantenido la posesi\u00f3n del bien en cabeza del demandante, [lo que] ha sido demostrado a cabalidad\u00bb. <\/p>\n
Reproch\u00f3 que de manera caprichosa tomaron \u00abuna fecha del a\u00f1o 2004,? Como termino de iniciaci\u00f3n del periodo para prescribir, cuando se halla debidamente acreditado, que desde mucho antes del a\u00f1o 1999, los prescribientes ya ven\u00edan ejerciendo dichos actos, con el desconocimiento pleno de cualquier derecho en cabeza del Se\u00f1or Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez\u00bb; aunado a que \u00abdentro del proceso Divisorio adelantado por el demandado en pertenencia Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez, se propuso como excepci\u00f3n de prescripci\u00f3n extintiva del derecho en cabeza del demandante, y por siempre la posesi\u00f3n ha sido ejercida y conservada en cada momento por los demandantes en pertenec\u00eda y los anteriores tradentes, o la causante progenitora. Todo ello, debidamente acreditado igualmente dentro de las testimoniales y documentales allegados en el proceso Divisorio que igualmente fue tomado como prueba dentro de este proceso que ocupa hoy su atenci\u00f3n mediante la excepcional Acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 link de acceso al paginario objetado. <\/p>\n
Carolina Osorio Pardo y Mauricio Osorio L\u00f3pez, apoyaron los anhelos del gestor, advirtiendo que \u00ablos hechos de la Acci\u00f3n Constitucional, son totalmente ciertos ya que se trata de actuaciones de los accionados, mediante los cuales sentimos que se nos han vulnerados nuestros derechos fundamentales al debido proceso y a la igualdad\u00bb. <\/p>\n
Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez se opuso al resguardo, tras se\u00f1alar que el \u00abextremo demandante [guard\u00f3] absoluto silencio en los alegatos de conclusi\u00f3n y en la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia, sobre supuestos recursos de reposici\u00f3n y\/o apelaci\u00f3n sin resolver sobre cuestiones debatidas en la audiencia reguladas por el art. 372 y 373 del CGP, convalidando cualquier asomo de nulidad que pudiera existir\u00bb. Adem\u00e1s, afirm\u00f3 que en el \u00abcaso sub judice aplica agotar el recurso judicial extraordinario de revisi\u00f3n, el cual debe intentar el accionante, lo que impide al honorable juez constitucional analizar los requisitos especiales sobre la tutela contra providencias como en este caso\u00bb; y que sus inconformidades contra las determinaciones dictadas en la Litis rebatida fueron edificadas \u00abcomo si se tratara de un nuevo debate en una tercera instancia\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Cundinamarca concedi\u00f3 el amparo, tras estimar que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) en audiencia del 17 de marzo de 2021, el apoderado de los actores present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria contra la negativa de la se\u00f1ora Juez Civil Municipal de Facatativ\u00e1, de aceptar los documentos aducidos por el testigo Bernardo Osorio L\u00f3pez (recibos de pago de servicio p\u00fablicos, facturas de compra de materiales, pago impuesto predial, contrato de arrendamiento y recibos de pago a favor del demandado), recursos frente a los cuales la citada juez se pronunci\u00f3 resolviendo la reposici\u00f3n para modificar su decisi\u00f3n en el sentido de recibir los documentos contentivos de pago de servicios p\u00fablicos y recibos a favor del demandado (archivo 31 Pertenencia hora 1:10:50), no obstante al finalizar la audiencia no se dio cumplimiento a lo establecido en el numeral 1 del art\u00edculo 322 del C.G.P., \u201cEl juez resolver\u00e1 sobre la procedencia de todas las apelaciones al finalizar la audiencia inicial o la de instrucci\u00f3n y juzgamiento, seg\u00fan corresponda, as\u00ed no hayan sido sustentados los recursos\u201d, omisi\u00f3n frente a la cual el apoderado de la parte demandante no realiz\u00f3 manifestaci\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
A partir de all\u00ed, adver\u00f3 que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) si bien la se\u00f1ora Juez Segunda Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 en su sentencia de fecha 7 de octubre de 2022 (archivo 1 Tutela) indic\u00f3 que: \u201cHaciendo uso de la autonom\u00eda judicial la directora del proceso determine sobre la utilidad, conducencia y pertinencia de pruebas que conforme su apreciaci\u00f3n pretend\u00eda aportarse sin acatar las normas que regulan la pr\u00e1ctica del testimonio. Sin que se pueda afirmar que haya dejado de resolver los planteamientos de los apoderados.\u201d (Resaltado por el Tribunal), no le era viable a la citada se\u00f1ora juez pronunciarse sobre lo atinente a las pruebas aportadas por el testigo Bernardo Osorio L\u00f3pez; ya que ni siquiera se hab\u00eda concedido el recurso de apelaci\u00f3n por parte de la se\u00f1ora Juez Civil Municipal de Facatativ\u00e1, que reprochaba la negativa de esta funcionaria en aceptar los documentos aducidos por el testigo Bernardo Osorio L\u00f3pez\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, mand\u00f3 a la \u00abJuez Segunda Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 que dentro de las 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, declare sin valor y efecto la sentencia por ella proferida el 7 de octubre de 2022 (\u2026), y proceda a ordenar la devoluci\u00f3n de las diligencias a la se\u00f1ora Juez Civil Municipal de Facatativ\u00e1 para que se d\u00e9 cumplimiento a lo previsto en el numeral 1 del art\u00edculo 322 del C.G.P., a fin de resolver sobre la procedencia del recurso de apelaci\u00f3n formulado por el apoderado de la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
4.- Ese desenlace fue repelido por Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez, quien iter\u00f3 los argumentos esbozados en la primera instancia, adicionando que el a quo cometi\u00f3 sendas \u00abcontradicciones\u00bb en su veredicto, al no vislumbrar que \u00abla juez de primera instancia dio estricta aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el art. 221 n\u00fam. 6 del CGP y resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n a favor del recurrente (hoy accionante), lo que por sustracci\u00f3n de materia impide resolver sobre recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Sumado a ello, indic\u00f3 que el promotor desatendi\u00f3 \u00abel deber elemental de verificar si exist\u00edan otros mecanismos ordinarios o extraordinarios de defensa id\u00f3neos y eficaces antes de acudir a la acci\u00f3n de tutela\u00bb para exhibir su \u00abinconformidad\u00bb, por tanto, incumpli\u00f3 con el requisito de la subsidiariedad, dado que, tiene a su alcance \u00ab[e]l recurso extraordinario de revisi\u00f3n (\u2026) creado para deshacer las sentencias ejecutoriadas cuando se tiene conocimiento de falencias que llevaron al juez a emitir un fallo contrario al derecho\u00bb; circunstancia que, conduce a \u00abrevocar la [decisi\u00f3n y] DECLARAR IMPROCEDENTE la acci\u00f3n de tutela promovida por FERNANDO OSORIO LOPEZ\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Muy pronto se anuncia que la salvaguarda no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad y, por ende, la nformaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n del Tribunal Superior de Cundinamarca, porque (i) Osorio L\u00f3pez desaprovech\u00f3 las herramientas con que contaba en el litigio civil para ventilar el descontento que trae a este escenario especial, en torno a la presunta falta de soluci\u00f3n de \u00ablos Recursos de Reposici\u00f3n y subsidiario el de Apelaci\u00f3n\u00bb aducidos y, ante (ii) La razonabilidad de la directriz expedida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 (7 oct. 2022). <\/p>\n
1.1.- De las pruebas allegadas al plenario se colige que en la vista p\u00fablica de 17 de marzo de 2021 en la pugna n\u00b0 2017-00675, al momento de recibirse la declaraci\u00f3n de Bernardo Osorio L\u00f3pez, \u00e9ste quiso aportar documentos que soportaban su versi\u00f3n y, la Juez Civil Municipal de Facatativ\u00e1 rechaz\u00f3 su solicitud y neg\u00f3 el pedimento del apoderado del extremo activo de reconsiderar tenerlos en cuenta [Mins. 01:10:20 \u2013 01:10:43 y 01:11:30 \u2013 01:12:28, derivado: 031AudienciaParte2.mp4, C.-1]; posteriormente, el mismo togado formul\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n contra ese auto, porque en su opini\u00f3n, \u00abse trataba de una prueba relevante para el proceso\u00bb [r\u00e9cord 01:12:31 \u2013 01:12:50, ib\u00eddem]. <\/p>\n
Seguidamente, la iudex criticada corri\u00f3 traslado a la contraparte y cumplido ello, resolvi\u00f3: \u00abel despacho ya ha escuchado los motivos de la parte demandante, quien formul\u00f3 el recurso y, descorri\u00f3 el traslado por el apoderado del demandado y la curadora ad litem, a efectos de avanzar en este asunto, recoger\u00e1 esa decisi\u00f3n en los t\u00e9rminos de la parte final del numeral sexto del art\u00edculo 221 y, as\u00ed ser\u00e1n valoradas las pruebas documentales que allegue al expediente, esto es, \u00fanica y exclusivamente para comprobar que el se\u00f1or Fernando es Administrador o fue Administrador del predio, no para demostrar posesi\u00f3n en cabeza de sus hermanos\u00bb [Mins. 01:15:50 \u2013 01:16:33, eiusdem]; despu\u00e9s, permiti\u00f3 al testigo numerar y ense\u00f1arlas digitalmente, pero les rest\u00f3 m\u00e9rito suasorio al no estar rubricadas por \u00e9l [R\u00e9cord. 01:16:34 \u2013 01:30:00, ib.]. <\/p>\n
Significa lo anterior, que, contrario a lo asegurado por el tutelante, la reposici\u00f3n fue resuelta y acogida por el funcionario, tan es as\u00ed, que permiti\u00f3 al \u00abtestigo\u00bb Bernardo Osorio L\u00f3pez \u00abaportar y exhibir los documentos que sustentaban su declaraci\u00f3n\u00bb, s\u00f3lo que no los tuvo en cuenta al no estar firmados por el declarante [R\u00e9cord. 01:16:34 \u2013 01:30:00, ib.]; y sobre la alzada no hubo manifestaci\u00f3n, advertidas las resultas del primer mecanismo. <\/p>\n
Ahora bien, ese pronunciamiento qued\u00f3 en firme, en tanto el quejoso no lo refut\u00f3, a trav\u00e9s de los pedimentos de aclaraci\u00f3n y\/o adici\u00f3n, a voces de los art\u00edculos 285 y 287 de la Ley 1564 de 2012. En tal sentido, tuvo la posibilidad de debatir ante la \u00abjuzgadora\u00bb natural las irregularidades que ahora exhibe en esta v\u00eda especial\u00edsima, y no lo hizo, ya que dej\u00f3 de utilizar los instrumentos autorizados para refutar dicho prove\u00eddo. <\/p>\n
De ah\u00ed que deba soportar los efectos adversos de su incuria, por no haber hecho uso de tales remedios. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Sala tiene dicho que, <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC3496-2022 y en la STC371-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud de que, <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, citada en STC7199-2022 y en la STC1032-2023). <\/p>\n
1.2.- Por su parte, la sentencia de 7 de octubre de 2022 reprochada, en la cual, esta Corporaci\u00f3n centrar\u00e1 exclusivamente su an\u00e1lisis, al cerrar el debate suscitado del caso controvertido, pese a recriminarse tambi\u00e9n la de primer grado (21 mar. 2021), no fue el resultado de criterios subjetivos u ostensiblemente alejados del ordenamiento jur\u00eddico o de la realidad procesal. <\/p>\n
En efecto, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 inicialmente aclar\u00f3 que \u00ab[l]a sentencia de primera instancia esta revestida de la presunci\u00f3n de legalidad y acierto\u00bb por cuanto, <\/p>\n
\u00abla Juez de Primera Instancia adelant\u00f3 el proceso observando a plenitud las formas propias del juicio dio aplicaci\u00f3n a las normas procesales vigentes art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso decret\u00f3 y practic\u00f3 las pruebas pedidas por las partes las que fueron controvertidas por los apoderados bajo la direcci\u00f3n de la Juez. Haciendo uso de la autonom\u00eda judicial la directora del proceso determine sobre la utilidad, conducencia y pertinencia de pruebas que conforme su apreciaci\u00f3n pretend\u00eda aportarse sin acatar las normas que regulan la pr\u00e1ctica del testimonio. Sin que se pueda afirmar que haya dejado de resolver los planteamientos de los apoderados\u00bb. <\/p>\n
Expuso que, en ese evento, conforme a la documental F.M.I. n\u00b0 156- 38472, se aprecia que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la hoy causante Ana Isabel L\u00f3pez Rojas ejerci\u00f3 la posesi\u00f3n sobre el inmueble objeto del proceso y promovi\u00f3 proceso de pertenencia que se Adelant\u00f3 ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Facatativ\u00e1. La se\u00f1ora L\u00f3pez contrat[\u00f3] al abogado Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez para que la representara dentro del citado proceso el que culmin[\u00f3] con sentencia favorable a sus pretensiones en 1989. <\/p>\n
En ejercicio de la libre autonom\u00eda de la voluntad resolvi\u00f3 la se\u00f1ora Ana Isabel L\u00f3pez Rojas mediante la escritura p\u00fablica 1841 de 12 de agosto de 1992 ante la Notaria 1 de Facatativ\u00e1 transferir a t\u00edtulo de daci\u00f3n en pago al abogado Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez el pleno derecho de dominio, la propiedad y posesi\u00f3n que ella detentaba en una proporci\u00f3n del 25% sobre la totalidad del inmueble ubicado en la calle 8 Nro. 3-54 de Facatativ\u00e1. Esta escritura fue inscrita en el folio antes indicado. <\/p>\n
La se\u00f1ora L\u00f3pez Rojas ejerci\u00f3 el derecho de domino y posesi\u00f3n sobre el 75% del inmueble hasta su fallecimiento ocurrido el 4 de septiembre de 1999. Sus herederos continuaron con el derecho de dominio y posesi\u00f3n sobre el 75% del inmueble. Como qued[\u00f3] plasmado en la sucesi\u00f3n adelantada ante la Notaria 3 de Facatativ\u00e1 conforme consta en la escritura p\u00fablica 0323 de 31 diciembre de 2010. <\/p>\n
Sobre la aclaraci\u00f3n de la escritura antes mencionada, por medio de la escritura 261 corrida ante la misma Notaria 3 de Facatativ\u00e1 por parte de los herederos de la se\u00f1ora L\u00f3pez Rojas de fecha 24 de junio de 2011, en la que informan que la sucesi\u00f3n, abarca el derecho de posesi\u00f3n del 25% del predio que figura a nombre de Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente, asever\u00f3: <\/p>\n
\u00abNo obstante, lo anterior, llama poderosamente la atenci\u00f3n de este juzgado que Luz Patricia Osorio L\u00f3pez haya vendido sus derechos herenciales con escritura p\u00fablica 1791 corrida ante la Notaria 1 de Facatativ\u00e1 de fecha 18 de Agosto de 2009 a Jorge Alberto Parada Bustos y que Jairo Jos\u00e9 L\u00f3pez haya vendido su derecho herencial el 30 de noviembre de 2010 por escritura p\u00fablica 2612 corrida ante la Notaria 1 de Facatativ\u00e1 al se\u00f1or Diego Andr\u00e9s Torres Bustos para luego los citados herederos comparecer ante el Notario 3 de Facatativ\u00e1 renunciando a sus derechos herenciales a favor de sus hermanos cuando previamente ya los hab\u00edan enajenado a t\u00edtulo de compraventa. Estos actos escriturarios no aportan convicci\u00f3n al despacho sobre la alegada posesi\u00f3n exclusive (sic), excluyente que detentaban presuntamente los herederos de la fallecida se\u00f1ora L\u00f3pez Rojas sobre el derecho de posesi\u00f3n del abogado Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez en un 25% sobre el predio a usucapir\u00bb (Subrayado y Negrita Adrede). <\/p>\n
En cuanto a la figura de la interrupci\u00f3n de la prescripci\u00f3n, esgrimi\u00f3: <\/p>\n
\u00abEs claro para este Juzgado, que el abogado Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez reconoce a los demandantes como due\u00f1os del 75% sobre el inmueble del cual es propietario en un 25%, los reconoce precisamente por su calidad de abogado que lo llev[\u00f3] a instaurar demanda buscando terminar con la copropiedad el 21 de enero de 2014 buscando interrumpir civilmente la posesi\u00f3n que los herederos de la fallecida Ana Isabel L\u00f3pez hab\u00edan empezado a detentar sobre el predio desde 28 de julio de 2004. <\/p>\n
La demanda divisoria fue admitida el 19 de febrero de 2014. Los demandados se notificaron de la misma el d\u00eda 12 de mayo de 2014 (dentro del t\u00e9rmino establecido en el art.90 del CPC) procediendo a contestarla el 15 de septiembre de 2014. Dentro de este proceso se ha proferido providencia decretando la divisi\u00f3n ad- Valorem del inmueble objeto del proceso. En conclusi\u00f3n, se ha acatado los par\u00e1metros exigidos por el art.2539 del C\u00f3digo Civil. Configur\u00e1ndose la interrupci\u00f3n civil de la posesi\u00f3n el 21 de enero de 2014\u00bb. <\/p>\n
Para finalizar, concluy\u00f3 que, de acuerdo con lo discurrido, \u00abno se acredit[\u00f3] la posesi\u00f3n exclusiva, excluyente de los demandantes sobre el 25% del derecho de posesi\u00f3n del abogado Ciro Fernando N\u00fa\u00f1ez por espacio de 10 a\u00f1os. Contados desde 28 de julio de 2004, ni desde la presentaci\u00f3n (17 de octubre de 2017) de la demanda hacia atr\u00e1s (17 de octubre de 2007)\u00bb. <\/p>\n
1.3.- En ese orden, independientemente que esta Sala avale o no las disertaciones transcritas, no emerge defecto alguno que estructure \u00abv\u00eda de hecho\u00bb como quiere el impulsor, quien aspira a imponer su propia visi\u00f3n acerca de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 darse a la contienda, sin que dicho prop\u00f3sito acompase con la finalidad de este instrumento, cuyo objetivo tuitivo no fue servir de tercera instancia para discutir los \u00abfundamentos de la entidad jurisdiccional\u00bb en el \u00e1mbito de sus competencias (STC, 6 may. 2011, rad. 00829-00; reiterada, en STC9232-2018, STC2544-2021, STC1033-2023). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el proveimiento opugnado ser\u00e1 invalidado para declarar el fracaso del socorro reclamado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, NIEGA la tutela instada. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3885-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3885-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2023-00134-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72544","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72544","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72544"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72544\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72544"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72544"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72544"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}