STC3892-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3892-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00049-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, en la tutela que Blas Arc\u00e1ngel P\u00e9rez Ru\u00edz instaur\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros, la Comisar\u00eda de Familia de Entrerr\u00edos, ambos de Antioquia, Gloria In\u00e9s, Carlos Dar\u00edo, Jorge Iv\u00e1n, Blanca Amparo y Mar\u00eda Piedad P\u00e9rez Arango, extensiva a Luz Mery P\u00e9rez Arango y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2022-00086. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso, propiedad, contradicci\u00f3n, defensa, m\u00ednimo vital y salud\u00bb, para que se ordenara: <\/p>\n
i)- Al Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros: a)- \u00abSuspender inmediatamente y revocar el embargo que fue decretado el 21 de febrero de 2023 (\u2026) sin que previamente se resolvieran las solicitudes presentadas (\u2026) por el accionante\u00bb y, b)- \u00abReintegrar (\u2026) los dineros que le han sido retenidos de manera ilegal\u00bb. <\/p>\n
ii)- A la Comisar\u00eda de Familia de Entrerr\u00edos \u00ab[d]ejar sin efectos la conciliaci\u00f3n celebrada\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo ser el c\u00f3nyuge sobreviviente de Blanca Rosa Arango Palacio, fallecida el 17 de junio de 1997, con quien procre\u00f3 a Gloria In\u00e9s, Carlos Dar\u00edo, Jorge Iv\u00e1n, Blanca Amparo, Mar\u00eda Piedad y Luz Mery P\u00e9rez Arango. <\/p>\n
Relat\u00f3 que el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros admiti\u00f3 la demanda de sucesi\u00f3n interpuesta por los cinco primeros hijos citados y decret\u00f3 el embargo de: i)- \u00ab[L]os c\u00e1nones de arrendamiento sobre los inmuebles arrendados a Jorge Iv\u00e1n Rodr\u00edguez Restrepo, Nancy Estella Tamayo Cardona, Cecilia Pea y Edward Mej\u00eda Agudelo, respectivamente\u00bb; ii)- Los predios con folios de matr\u00edcula n\u00ba \u00ab025-0002413, 000-0000165, 025-0009147 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Rosa de Osos\u00bb; iii)- Del usufructo del bien \u00abcon matr\u00edcula inmobiliaria No.025-0006456 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Rosa de Osos\u00bb; iv)- Los dineros de la cuenta de ahorros n\u00ba 0371000006943 que tiene en la Cooperativa Cootrafa de Entrerr\u00edos; v)- Los derechos de posesi\u00f3n en el fundo \u00abcon matr\u00edcula inmobiliaria Nro.025-0034612 y 025-0034613 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Rosa de Osos\u00bb; y, vi)- \u00ab[L]os derechos de posesi\u00f3n material del inmueble descrito en la escritura p\u00fablica Nro.75 del 24 de junio de 1978 de la Notar\u00eda de Entrerr\u00edos, distinguido en el catastro con el n\u00famero 1090 y que se denomina \u2018LA CHOZA\u2019 a nombre de Blas Arc\u00e1ngel P\u00e9rez Ru\u00edz\u00bb (7 jul. 2022). <\/p>\n
Indic\u00f3 que, ante la Comisar\u00eda de Familia de Entrerr\u00edos, sin su presencia, se celebr\u00f3 audiencia de conciliaci\u00f3n entre sus seis (6) hijos, en la cual convinieron que, como \u00e9l tiene \u00ablos recursos para satisfacer sus propias necesidades con c\u00e1nones de arrendamiento de propiedades que se encuentran a nombre de su difunta esposa Blanca Rosas Arango Palacio\u00bb, entonces, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) solicitar\u00edan ante el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros el levantamiento de la medida cautelar de los dineros correspondientes a los c\u00e1nones de arrendamiento que se encuentran embargados en el proceso con radicado 05664-31-89-001-2022-00086-00 y distribuirlos en un 50% para sufragar gastos de alimentaci\u00f3n, salud, vestuario, recreaci\u00f3n tanto ordinaria como extraordinaria de Blas Arc\u00e1ngel, dineros que ser\u00edan administrados por la convocada Blanca Amparo P\u00e9rez Arango, quien realizar\u00eda una relaci\u00f3n de gastos. El 50% de los dineros que se hab\u00edan sido retenidos hasta la celebraci\u00f3n de la conciliaci\u00f3n ser\u00edan entregados a la convocada Blanca Amparo quien los administrar\u00eda a favor del accionante (\u2026) y realizar\u00eda una relaci\u00f3n de gastos. <\/p>\n
Adicionalmente, la convocada Blanca Amparo continuar\u00eda con la administraci\u00f3n de los dineros correspondientes a rentas de los inmuebles de propiedad de Blas Arc\u00e1ngel reparti\u00e9ndolos mensualmente de la forma establecida en dicha conciliaci\u00f3n\u00bb (27 oct.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el juzgado, a solicitud de los demandantes conforme a lo acordado, \u00ablevant\u00f3 las medidas cautelares\u00bb (2 nov.), sin que tal mandato se hubiere materializado, por lo que, el pasado 14 de diciembre lo inst\u00f3 para que \u00able reconociera como interesado en la sucesi\u00f3n a otorgar poder y a sacar copias de los oficios de desembargo y a entregar a los destinatarios las copias de dichos actuaciones\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, aquel, por petici\u00f3n de sus hijos, nuevamente, \u00abdecret\u00f3 el embargo de los bienes que hab\u00edan sido desembargados por auto de dos de noviembre de 2022\u00bb (21 feb. 2023) y, de lo cual se enter\u00f3 el d\u00eda 27 siguiente, a trav\u00e9s de su arrendataria Nancy Estella Tamayo Cardona. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abreside con sus hijos Carlos Dar\u00edo y Luz Mery, y es esta \u00faltima la persona encargada del acompa\u00f1amiento y cuidado de \u00e9l y de las labores del hogar\u00bb y, que \u00abdesde el mes de mayo de 2012 (\u2026) ha tenido diferentes padecimientos como son: hemorragia nasal, cirug\u00eda de cadera por desgaste con implantaci\u00f3n de pr\u00f3tesis (\u2026), en el a\u00f1o 2015 present\u00f3 obstrucci\u00f3n intestinal (\u2026) y manejo de colostom\u00eda durante 22 meses, en el a\u00f1o 2017 cirug\u00eda de cierre de colostom\u00eda (\u2026) En el a\u00f1o 2018 cirug\u00eda de piel y en el a\u00f1o 2022 en el mes de marzo hospitalizaci\u00f3n por crisis de alzh\u00e9imer y a partir de esa \u00e9poca sin control de esf\u00ednteres por lo que requiere pa\u00f1al permanente. Actualmente requiere ayuda permanente para sus actividades cotidianas como comer, aseo personal, salidas y para su atenci\u00f3n en salud como son la gesti\u00f3n y atenci\u00f3n de citas, consecuci\u00f3n de medicamentos y pa\u00f1ales\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros remiti\u00f3 copia del infolio cuestionado y requiri\u00f3 negar la guarda, dado que \u00absiempre ha sido respetuoso de las normas sustantiva y procesal en el caso, y en lo relacionado con las medidas cautelares solicitadas ha actuado bajo el argumento normativo previsto en el art\u00edculo 598 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
La Comisar\u00eda de Familia de Entrerr\u00edos defendi\u00f3 la legalidad de su actuar e inform\u00f3 que \u00abse le dar\u00eda el 50% de todos los c\u00e1nones de arrendamiento para la manutenci\u00f3n de Blas Arc\u00e1ngel, quien por informaci\u00f3n de sus hijos (\u2026) se colige que son m\u00e1s que suficientes para su subsistencia, m\u00ednimo vital y calidad de vida\u00bb. <\/p>\n
Blanca Amparo y Mar\u00eda Piedad P\u00e9rez Arango se opusieron al auxilio, porque su padre \u00abno obstante, el conocimiento que tiene de la existencia del proceso de sucesi\u00f3n, (\u2026) no se ha hecho parte en el mismo, siendo all\u00ed el escenario donde debe ejercer los medios de defensa, pues si lo que pretende es el levantamiento de medidas cautelares (\u2026), cuenta con otros medios judiciales para ello, tales como, recursos o solicitud de levantamiento de medidas cautelares; y existe constancia de que no los ha promovido\u00bb. <\/p>\n
Adem\u00e1s, afirmaron que \u00abel acuerdo que buscaba beneficios para el c\u00f3nyuge y todos los herederos en la administraci\u00f3n de los bienes sucesorales fue incumplido por Luz Mery, quien siempre ha obtenido un lucro econ\u00f3mico injustificado y desproporcionado de los bienes de la sucesi\u00f3n, incluso aprovech\u00e1ndose de la discapacidad f\u00edsica y mental que por su edad padece el tutelante\u00bb, ya que \u00abmutuo propio y de manera unilateral se present\u00f3 con el tutelante ante la entidad financiera Cootrafa del municipio de Entrerr\u00edos (Ant.) y cambiaron la tarjeta d\u00e9bito y la clave, para que Amparo no pudiera volver acceder a los dineros\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia concedi\u00f3 el amparo, por cuanto \u00abno obstante haberse adelantado conciliaci\u00f3n en la que ventilaron de manera directa\u00bb los intereses de Blas Arc\u00e1ngel, \u00ab\u00e9ste no fue convocado, desconociendo los t\u00e9rminos plasmados en la referida diligencia\u00bb, con lo que \u00absalta la transgresi\u00f3n de los derechos ius fundamentales del accionante, quien al ser el c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite deb\u00eda indubitadamente ser convocado a dicha diligencia, m\u00e1xime cuando lo que estaba en discusi\u00f3n era precisamente su sustento\u00bb. Adem\u00e1s, porque \u00abno se puede echar de menos que se trata de un sujeto de especial protecci\u00f3n constitucional en raz\u00f3n a sus particulares condiciones econ\u00f3micas, f\u00edsicas y\/o mentales\u00bb, puesto que \u00aben el dossier aparece evidenciado que el actor es un adulto mayor de 85 a\u00f1os, cuya edad se enmarca dentro de la longevidad, que no tiene ingresos distintos a las rentas generadas por los bienes que hacen parte de la masa sucesoral y de la que depende su sustento\u00bb. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor porque, en su sentir, lo solventado por el a quo \u00abno resuelve de fondo la problem\u00e1tica que se le expuso en el sentido de que la vida del accionante se encuentra en peligro por una actuaci\u00f3n judicial irregular y se limita a la mera formalidad contraviniendo con ello pronunciamientos judiciales de orden constitucional en que se indica que prevalece el fondo sobre las formas\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Ab initio, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y la infirmaci\u00f3n de lo confutado, porque, seg\u00fan inform\u00f3 la Comisar\u00eda de Familia de Entrerr\u00edos, en el curso de esta instancia, Blas Arc\u00e1ngel P\u00e9rez Ru\u00edz \u00abfalleci\u00f3 el d\u00eda s\u00e1bado 08 de abril de la presente anualidad\u00bb. <\/p>\n
De modo que, se torna inane el an\u00e1lisis de fondo del embate superlativo, ya que el hecho sobreviniente relacionado con su muerte hace imposible la efectivizaci\u00f3n de una \u00aborden constitucional\u00bb adoptada a su favor, m\u00e1xime si la finalidad de este remedio especial era el \u00ablevantamiento del embargo decretado el 21 de febrero de 2023 dentro del proceso n\u00ba 2022-00086-00 (\u2026) el reintegro de los dineros que le han sido retenidos de manera ilegal [y] se dejara sin efectos la conciliaci\u00f3n celebrada\u00bb, lo cual, requer\u00eda para su sustento, dada su condici\u00f3n de \u00abadulto mayor de 85 a\u00f1os, (\u2026) que no t[en\u00eda] ingresos distintos a las rentas generadas por los bienes que hacen parte de la masa sucesoral y de la que depend[\u00eda]\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en este momento, cualquier mandato de esta Colegiatura resultar\u00eda en vano, por carencia actual de objeto, debido al deceso del accionante en el curso de esta senda excepcional, como en efecto lo dispone el Decreto 2591 de 1991 y lo ha expuesto la jurisprudencia en los siguientes t\u00e9rminos: <\/p>\n
En lo que respecta a la carencia actual de objeto cuando se presenta un hecho sobreviniente, la Corte ha manifestado que son los \u2018eventos en los que la protecci\u00f3n pretendida del juez de tutela termina por carecer por completo de objeto y es en aquellos casos en que como producto del acaecimiento de una \u2018situaci\u00f3n sobreviniente\u2019 que no tiene origen en el obrar de la entidad accionada la vulneraci\u00f3n predicada ya no tiene lugar, ya sea porque el actor mismo asumi\u00f3 la carga que no le correspond\u00eda, o porque a ra\u00edz de dicha situaci\u00f3n, perdi\u00f3 inter\u00e9s en el resultado de la Litis\u00bb (T-625 de 2017, T-025 de 2019 y T 052 de 2022, reiterados por esta Sala en STC6445-2022). <\/p>\n
2.- Con base en lo discurrido, se invalidar\u00e1 el prove\u00eddo refutado, para declarar inviable el socorro instado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, REVOCA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida y, en su lugar, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela formulada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3892-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3892-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05000-22-13-000-2023-00049-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72551","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72551","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72551"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72551\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72551"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72551"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72551"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}