STC3900-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3900-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-01496-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la salvaguarda que instaur\u00f3 Felipe Rinc\u00f3n Salgado en nombre de Ita\u00fa Asset Management Colombia S.A. Sociedad Fiduciaria contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Cundinamarca, extensiva a todas las autoridades, partes e intervinientes en el proceso n\u00b025899-31-03-001-2022-00426-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El gestor pidi\u00f3 que se deje sin efectos la providencia que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n que propuso (27 mar. 2023) para que, en su lugar, se emita una nueva decisi\u00f3n que acoja su planteamiento. <\/p>\n
Adujo, en lo fundamental, que la magistratura denunciada se equivoc\u00f3 al confirmar el auto que rechaz\u00f3 su l\u00edbelo por ausencia del requisito de procedibilidad, ya que, por un lado, se desconoci\u00f3 que en su demanda reinvindicatoria se incluyeron pretensiones subsidiarias de car\u00e1cter indemnizatorio, lo cual lo habilitaba, en virtud del art\u00edculo 590 del estatuto procesal, a solicitar la inscripci\u00f3n de la demanda; por lo tanto, a su juicio dicha medida cautelar era procedente, por lo que no deb\u00eda acreditar el agotamiento de la conciliaci\u00f3n prejudicial. <\/p>\n
2. Para el momento en que se elabor\u00f3 el proyecto, no se hab\u00edan recibido respuestas de los convocados. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 negado toda vez que el accionante no es el titular de los derechos invocados y no aport\u00f3 el poder especial que le fuere otorgado para intentar este auxilio; de lo que se deriva su falta de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
Ciertamente, pese a que en el escrito tutelar el gestor afirma aportar \u00abPoder para presentar la acci\u00f3n constitucional de Tutela\u00bb, se encuentra que, en el documento anexado se confiere poder a Jos\u00e9 Roberto Junco Vargas y no a Felipe Rinc\u00f3n Salgado, y que, adem\u00e1s, dicho mandamiento se otorg\u00f3 con el fin de adelantar el proceso reivindicatorio objeto de la queja.1 <\/p>\n
As\u00ed, en todo caso, el eventual suceso de figurar como apoderado especial dentro de la causa censurada tampoco facultaba a Rinc\u00f3n Salgado para la interposici\u00f3n de esta acci\u00f3n y el simple alegato de actuar como representante de la sociedad implicada no suple la falta de apoderamiento expresa para este asunto. Lo anterior conforme a lo establecido en el art\u00edculo 10 del Decreto 2591 y en los m\u00faltiples pronunciamientos de esta Corporaci\u00f3n reiterados, entre otras, en STC12529-2021. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley DECLARA improcedente la tutela instada por Felipe Rinc\u00f3n Salgado. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Ver PDF \u00abPODERES_14_4_2023, 11_09_55\u00bb <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3900-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3900-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba11001-02-03-000-2023-01496-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la salvaguarda que instaur\u00f3 Felipe Rinc\u00f3n Salgado en nombre de Ita\u00fa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}