STC3901-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3901-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01334-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales y el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del amparo reclam\u00f3 protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulneradas por la autoridad judicial accionada, por lo que solicit\u00f3 se le ordene \u00abla modificaci\u00f3n o nulidad del auto y de lo actuado, que otorga el 100% del bien inmueble en adjudicaci\u00f3n a\u2026 Rub\u00e9n Dar\u00edo Giraldo Montoya\u00bb y, adem\u00e1s, \u00abse suspenda la inscripci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n al 100% del inmueble con folio de matr\u00edcula 350-24196\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Rub\u00e9n Dar\u00edo Giraldo Montoya promovi\u00f3 acci\u00f3n ejecutiva contra Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro, Agencia de Aduanas Sky SAS, Miguel \u00c1ngel Moreno Tovar, Suma Corp SAS y Representaciones Supernova Colombia SAS, libr\u00e1ndose orden de pago el 24 de febrero de 2017. <\/p>\n
2.2. Tras ordenarse la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n, se remat\u00f3 el inmueble identificado con folio inmobiliario 350-24196 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ibagu\u00e9, cuya propiedad ostentaba Representaciones Supernova Colombia SAS, conforme se extract\u00f3 del certificado de tradici\u00f3n y libertad de dicho inmueble, siendo adjudicado al ejecutante, almoneda aprobada con prove\u00eddo de 13 de julio de 2022. <\/p>\n
2.3. Cumplido lo anterior, la prenotada oficina de registro, a trav\u00e9s de resoluci\u00f3n 029 del 10 de marzo de 2023, decidi\u00f3 \u00absuspender a prevenci\u00f3n el tr\u00e1mite de registro\u00bb de la referida adjudicaci\u00f3n, decisi\u00f3n que comunic\u00f3 al juzgado accionado. <\/p>\n
2.4. Mediante prove\u00eddo del 17 de marzo siguiente, el juez de la ejecuci\u00f3n decidi\u00f3 \u00abno modificar\u2026 el auto del 13 de julio de 2022, [que] aprob\u00f3 en todas y cada una de sus partes\u2026 [el] remate realizad[o] el 7 de junio de 2022 del bien inmueble\u2026 identificado con\u2026 folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 350-24196, y orden\u00f3 su inscripci\u00f3n en el competente registro\u00bb, decisi\u00f3n que censur\u00f3 en reposici\u00f3n Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro, recurso desestimado con prove\u00eddo de 17 de abril siguiente. <\/p>\n
2.5. En s\u00edntesis, la gestora del resguardo expres\u00f3 que el juzgado accionado \u00abdesconoce la realidad del inmueble [rematado] en cuanto a su tradici\u00f3n resultante del estudio minucioso realizado por la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ibagu\u00e9\u00bb y, adicionalmente \u00abpretende desconocer el derecho que como copropietaria tiene Paulina Mar\u00eda Devia, generando presunta extinci\u00f3n del derecho que esta tiene y que se encuentra claramente demostrado\u00bb. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que, en id\u00e9ntico yerro, incurri\u00f3 el Tribunal convocado, toda vez que \u00abconfirm\u00f3 la totalidad del auto que adjudica en un 100% la propiedad a\u2026 Rub\u00e9n Dar\u00edo Giraldo Montoya, desconociendo igualmente el derecho de propiedad que\u2026 Paulina Mar\u00eda Devia tiene sobre el mismo\u00bb. <\/p>\n
2.7. De otro lado, destac\u00f3 que \u00aben [su] calidad de ciudadana conocedora de\u2026 la participaci\u00f3n como cuota parte de\u2026 Paulina Mar\u00eda Devia (q.e.p.d.) \u2026, denunci\u00e9 ante [el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar – ICBF] la existencia del bien\u2026, teniendo en cuenta la vocaci\u00f3n hereditaria de [esa] entidad en este tipo de bienes, cuando no se conocen herederos leg\u00edtimos\u00bb, por lo cual \u00ab[tiene], desde la denuncia, un inter\u00e9s sobre dicha parte\u00bb. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Manizales precis\u00f3 que \u00abse ha actuado con apego a la realidad jur\u00eddica del inmueble rematado, la que arroja su certificado de tradici\u00f3n y que incluso, a hoy, no ha sido modificada por la autoridad registral, siendo la competente para ello\u00bb; as\u00ed como tambi\u00e9n que \u00ablas actuaciones surtidas al interior del proceso [criticado], gozan de la presunci\u00f3n de legalidad y se tramitaron de conformidad con las ritualidades previstas en la legislaci\u00f3n procesal civil vigente sobre la materia, en cada una de las etapas procesales\u00bb. <\/p>\n
2. El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar esgrimi\u00f3 que \u00abhasta tanto no se resuelva el proceso litigioso sobre el reconocimiento de la causante como titular del derecho de dominio sobre la cuota parte del inmueble denunciado, no se podr\u00e1 reconocer la calidad de denunciante de la se\u00f1ora Betty Johanna Guzm\u00e1n\u00bb; y que \u00abno le asiste inter\u00e9s alguno en el proceso civil, pues corresponde al interesado acreditar la titularidad del bien en cabeza del causante para que sea reconocida su calidad de denunciante\u00bb. <\/p>\n
3. Rub\u00e9n Dar\u00edo Giraldo Montoya argument\u00f3 que la demandante carece de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, pues \u00abla titular del derecho de la acci\u00f3n de tutela, en este caso, es de\u2026 Mar\u00eda Paulina Devia Devia\u00bb. Por lo dem\u00e1s, defendi\u00f3 la legalidad de la actuaci\u00f3n objeto de censura. <\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC 11 may. 2001, rad. n\u00ba 11001-22-03-000-2001-00183-01); y, por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Revisada la demanda constitucional, de entrada, advierte la Sala la falta de inter\u00e9s de la tutelante para cuestionar la actuaci\u00f3n que pregona irregular, en la medida en que su queja se circunscribe a predicar que la adjudicaci\u00f3n del bien cautelado en la ejecuci\u00f3n materia de censura constitucional resulta irregular, por cuanto se desconoci\u00f3 el derecho de cuota que, al parecer, ostenta la extinta Paulina Mar\u00eda Devia Devia. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 2591 de 1991 establece que la acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, es un mecanismo jur\u00eddico creado para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades y, adem\u00e1s, el art\u00edculo 10\u00b0 de la obra referida consagra que tiene inter\u00e9s para proponer el amparo toda persona \u00abvulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el ordenamiento prev\u00e9 como supuesto primordial para deprecar la protecci\u00f3n referida, la \u00abvulneraci\u00f3n o amenaza\u00bb de las garant\u00edas esenciales, pues carecer\u00eda de objeto cualquier orden del juez constitucional en procura de salvaguardar los derechos, cuando \u00e9stos han sido reestablecidos o ha cesado el peligro de su trasgresi\u00f3n. <\/p>\n
Bajo ese entendido, comoquiera que la criticada adjudicaci\u00f3n, es una actuaci\u00f3n que, en manera alguna, compromete las garant\u00edas constitucionales de la tutelante, comoquiera que los \u00fanicos interesados en reprocharla ser\u00edan los herederos de la prenombrada causante (condici\u00f3n que, valga anotar, no demostr\u00f3 ostentar la actora), pues ser\u00edan ellos los afectados con las decisiones que se pregonan irregulares, se concluye que la gestora de este resguardo carece de inter\u00e9s para formularlo. <\/p>\n
3. Por lo dem\u00e1s, el hecho de que la accionante hubiese denunciado la existencia del referido derecho de cuota al ICBF, ante su eventual vocaci\u00f3n hereditaria, tampoco le confiere ning\u00fan inter\u00e9s en la suerte de dicho bien, pues ello s\u00f3lo competer\u00eda a la citada entidad, en caso de que, efectivamente, se le reconociera como beneficiaria en la sucesi\u00f3n de la mencionada Paulina Mar\u00eda Devia, circunstancia que tampoco se acredit\u00f3 en el presente asunto. <\/p>\n
4. Lo anterior se considera suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3901-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3901-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01334-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Betty Johana Guzm\u00e1n Fierro […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72560","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72560","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72560"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72560\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72560"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72560"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72560"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}