STC3908-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
STC3908-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00588-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Obras Civiles de Occidente S.A.S., Constructora CCC S.A., Constructora Carget S.A.S. y German Alberto Berbesi Barroso, integrantes de la Uni\u00f3n Temporal Protecci\u00f3n Toledo Futuro, instauraron contra el Juzgado Noveno Civil del Circuito de esta misma ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00374. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los libelistas, en nombre propio, exigieron la guarda de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara al juzgado accionado, \u00ab(\u2026), profiera la respectiva decisi\u00f3n judicial contenida en un auto interlocutorio que resuelva nuestra solicitud de fecha 10 de febrero de 2023, sobre la devoluci\u00f3n de unos dineros embargados que tienen la condici\u00f3n de inembargables por provenir de un anticipo efectuado por una entidad de derecho p\u00fablico para la construcci\u00f3n de una obra p\u00fablica, en virtud de lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 594 de la Ley 1564 de 2012 (\u2026), en el juicio de referencia. <\/p>\n
En sustento adujeron que la Uni\u00f3n Temporal Protecci\u00f3n Toledo Futuro celebr\u00f3 el contrato n.\u00b0 9677-PPAL001-1284-2022 con el Fondo Nacional de Gesti\u00f3n del Riesgo de Desastres, quien act\u00faa a trav\u00e9s de la Fiduprevisora S.A. en calidad de vocera y administradora, en el que se estableci\u00f3 como adelanto el 20% del valor total de la obra. <\/p>\n
Aseveraron que el 10 de febrero de 2023 solicitaron al estrado censurado devolver los dineros que se encuentran en el \u00abBanco agrario\u00bb ya que estos son inembargables en virtud de lo establecido en el numeral 5 del art\u00edculo 594 del C\u00f3digo General del Proceso, pero no se ha pronunciado al respecto. <\/p>\n
2.- El Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, desde el 14 de diciembre pasado, en el expediente objetado se encuentra por solventar el recurso de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n propuestos contra el auto de 27 de octubre pasado que resolvi\u00f3 sobre las medidas cautelares. <\/p>\n
La Uni\u00f3n Temporal Obras Civiles Sangoyaco 2020 (de la que hace parte Consorcio Constructora C\u00facuta S.A.), manifest\u00f3 que el 16 de enero del a\u00f1o avante pidi\u00f3 al despacho acusado el fraccionamiento de los dep\u00f3sitos judiciales que se encuentren a nombre del Consorcio Constructora C\u00facuta S.A. derivado del \u00abembargo\u00bb de 21 de enero de 2022 a su cuenta, sin obtener respuesta. <\/p>\n
El Consorcio Constructora C\u00facuta S.A. indic\u00f3 que el 23 de junio de 2022 requiri\u00f3 el levantamiento de la cautela sobre los fondos de la Uni\u00f3n Temporal Obras Civiles Sangoyaco 2020 y, en providencia de 27 de octubre siguiente, fue negada su petici\u00f3n, por lo que interpuso los \u00abrecursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Concrecam S.A. se opuso al resguardo porque no existe vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas invocadas por los suplicantes. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 desestimo el auxilio porque \u00abel 17 de marzo de 2023, la sede judicial profiri\u00f3 dos autos que notific\u00f3 en estado electr\u00f3nico al d\u00eda h\u00e1bil siguiente, en una de las providencias, requiri\u00f3 a la demandante para que en el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas integrara el contradictorio en debida forma a riesgo de dar aplicaci\u00f3n a lo previsto en el art\u00edculo 317 del C.G.P. y en la otra, resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por la demandada CONSORCIO CONSTRUCTORA C\u00daCUTA S.A., contra el auto del 27 de octubre anterior, mantuvo inc\u00f3lume su decisi\u00f3n, precisamente sobre el tema de los dineros embargados y, concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Recurrieron los precursores, aduciendo que \u00abexiste un yerro en la decisi\u00f3n adoptada en primera instancia que hoy es objeto de impugnaci\u00f3n, que incluso vulnera el principio de congruencia que debe ostentar toda actuaci\u00f3n judicial, pues no entendemos como la Honorable SALA DE DECISI\u00d3N CIVIL del TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1 D.C., decide en su providencia negar el amparo solicitado por la UNI\u00d3N TEMPORAL PROTECCI\u00d3N TOLEDO FUTURO contra el JUZGADO NOVENO CIVIL DEL CIRCUITO DE BOGOT\u00c1 D.C., al considerar en la parte motiva de su sentencia que en el caso de autos se configur\u00f3 una carencia actual de objeto por hecho superado. <\/p>\n
Ello, porque lo resuelto por el funcionario criticado \u00ab(\u2026) nada tiene que ver con la solicitud de fecha 10 de febrero de 2023, presentada por la accionante UNI\u00d3N TEMPORAL PROTECCI\u00d3N TOLEDO FUTURO sobre la devoluci\u00f3n de unos dineros embargados que tienen la condici\u00f3n de inembargables\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Se duelen los querellantes de la demora del Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 en definir la rogativa que elevaron el 10 de febrero de 2023 en el proceso n.\u00b0 2021-00374, relacionada con la devoluci\u00f3n de los dineros que se encuentran en el Banco Agrario, dada su \u00abinembargabilidad\u00bb al tenor del numeral 5 del art\u00edculo 594 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En efecto, de la evidencia allegada al plenario se colige que Obras Civiles de Occidente S.A.S., la Constructora CCC S.A, la Constructora Carget S.A.S. y German Alberto Berbesi Barroso, miembros de la Uni\u00f3n Temporal Protecci\u00f3n Toledo, reclamaron al Juzgado Noveno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 que \u00absea devuelto el giro efectuado al Banco agrario de Colombia (\u2026) por el Fondo Nacional de Gesti\u00f3n del Riesgo y de Desastres y la Fiduprevisora mediante comprobante de egreso No. CE2200054105 de fecha 24 de noviembre de 2022 el cual corresponde al giro del anticipo del VEINTE POR CIENTO (20%) por un valor de TRESCIENTOS CUARENTA Y UN MILLONES OCHOCIENTOS SESENTA Y UN MIL QUINIENTOS SESENTA Y NUEVE PESOS CON 98 CENTAVOS ($341.861.569.98)., valor que corresponde al DIEZ POR CIENTO (10%) de participaci\u00f3n que posee la empresa CONSTRUCTORA CCC. SA dentro de la estructura plural y puesto a disposici\u00f3n del Juzgado que Ud. Representa\u00bb (10 feb. 2023). <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que, contrario a lo argumentado por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dicha autoridad no ha solventado dicho requerimiento. <\/p>\n
Se afirma lo anterior, porque, si bien, el 17 de marzo del a\u00f1o avante, expidi\u00f3 dos providencias, en una de ellas orden\u00f3 integrar el contradictorio so pena de declarar el desistimiento t\u00e1cito, y en la otra, resolvi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n propuestos contra el auto de 27 de octubre de 2022 que, entre otras cosas, neg\u00f3 el levantamiento del embargo \u00absobre los dineros propiedad de la Uni\u00f3n Temporal Obras de R\u00edo Sangoyaco 2020 (\u2026) obrantes en la cuenta corriente (\u2026.) aperturada el 28 de agosto de 2020 del Banco BBVA Colombia (\u2026) por valor de QUINIENTOS MILLONES DE PESOS ($500.000.000)\u00bb instada por el Consorcio Constructora C\u00facuta S.A., petici\u00f3n que difiere de la de 10 de febrero de 2023, que se itera, no ha sido solucionada. <\/p>\n
2.- Ahora, teniendo en cuenta que el iudex querellado al contestar la demanda de tutela, no hizo menci\u00f3n alguna al memorial de los actores de 10 de febrero \u00faltimo, resulta viable aplicar la presunci\u00f3n de veracidad consagrada en el art\u00edculo 20 del Decreto 2591 de 1991, entendiendo, entonces, que incurri\u00f3 en la \u00abmora judicial\u00bb que se le atribuye. <\/p>\n
3.- En conclusi\u00f3n, como han transcurrido m\u00e1s de dos (2) meses desde que se present\u00f3 la \u00absolicitud de fecha 10 de febrero de 2023, sobre la devoluci\u00f3n de unos dineros embargados\u00bb, superando el t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 120 del C\u00f3digo General del Proceso para ello, emerge un retraso, sin que exista justificaci\u00f3n v\u00e1lida para tal dilaci\u00f3n, por lo que se otorgar\u00e1 la guarda para que en un plazo perentorio se adopte la determinaci\u00f3n correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia emitida el 28 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al titular de dicho despacho que, en el t\u00e9rmino improrrogable de cuarenta y ocho (48) horas siguientes al enteramiento de este prove\u00eddo, resuelva la solicitud de los impulsores de 10 de febrero de 2023 en el proceso n.\u00b0 2021-00374. <\/p>\n
TERCERO: Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3908-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente STC3908-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00588-01 (Aprobado en Sala de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72567","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72567","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72567"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72567\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72567"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72567"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72567"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}