STC3909-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3909-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00129-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 31 de marzo de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 \u00c1lvaro Enrique Garz\u00f3n Bustos contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de esa ciudad, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en los asuntos objeto de las quejas constitucionales. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor reclam\u00f3 protecci\u00f3n constitucional de su garant\u00eda fundamental al debido proceso, que dice vulnerada por la autoridad accionada, por lo que solicit\u00f3 se le ordene \u00abatender de manera inmediata la solicitud de desarchivo y expedici\u00f3n de oficios actualizados radicada en fecha 8 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
2. Como soporte de dicha pretensi\u00f3n, el actor manifest\u00f3 que, el 8 de febrero pasado, reclam\u00f3 al estrado convocado \u00abel desarchivo y expedici\u00f3n de oficios actualizados a entidades bancarias y oficina de registro de instrumentos p\u00fablicos de Pereira\u2026, del proceso ejecutivo con t\u00edtulo hipotecario\u2026, iniciado en [su] contra\u00bb, petici\u00f3n que reiter\u00f3 el 17 de marzo de esta anualidad, sin que \u00aba la fecha de presentaci\u00f3n de esta acci\u00f3n, la entidad [le hubiese] enviado respuesta\u2026\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. Central de Inversiones SA dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
2. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Pereira manifest\u00f3 que el expediente sobre el cual recae la petici\u00f3n que se pregona insatisfecha, \u00abhab\u00eda que solicitarlo al archivo central y proceder a escanearlo, para lo que hab\u00eda que contar con tiempo disponible, por cuanto\u2026 se est\u00e1 en funci\u00f3n de acciones populares las que no dejan avanzar el normal funcionamiento de un despacho judicial\u00bb. <\/p>\n
3. La Fiduciaria Scotiabank Colpatria SA tambi\u00e9n dijo carecer de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, toda vez que \u00abes completamente ajeno a los hechos expuestos por el accionante en su escrito de tutela, y de ninguna forma ha transgredido [sus] derechos fundamentales\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo desestim\u00f3 la protecci\u00f3n invocada, comoquiera que, de un lado, \u00abfue razonable la demora para resolver la solicitud de marras\u00bb; y, por otra parte, porque \u00abser\u00eda inocuo darle alguna orden al juzgado, tendiente a que resuelva lo pedido porque\u2026 con auto del 28 de marzo de 2023, le dio una respuesta mediante auto, adem\u00e1s, ya logr\u00f3 el desarchivo del expediente, lo escane\u00f3, y expidi\u00f3 el oficio de levantamiento de medida cautelar que [se] estaba reclamando\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el promotor por \u00abno estar de acuerdo con el fallo emitido\u00bb, sin precisar los motivos de su reproche. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, revisada la demanda de tutela, se verifica que la queja del actor se circunscrib\u00eda a que la sede judicial acusada no hab\u00eda resuelto la petici\u00f3n que elev\u00f3 el pasado 8 de febrero, enfilada a obtener el desarchivo del proceso criticado y, adem\u00e1s, la actualizaci\u00f3n de los oficios que comunicaban el levantamiento de las cautelas decretadas en dicho juicio. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se advierte que el resguardo no estaba llamado a prosperar, pues se vislumbra que, mediante prove\u00eddo del 28 de marzo de 2023, el juzgado convocado, una vez desarchivado y digitalizado el asunto, orden\u00f3 la elaboraci\u00f3n de \u00ablos oficios de desembargo\u00bb, por lo que actualmente no existe vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del gestor que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, toda vez que la situaci\u00f3n denunciada fue superada, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional, por lo que carece de objeto impartir una orden. <\/p>\n
Respecto al hecho superado, la Sala ha precisado que: <\/p>\n
\u2026si la actuaci\u00f3n de hecho por la cual la persona se queja ya ha sido superada, en el sentido de que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la acci\u00f3n de tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez constitucional carecer\u00eda de sentido (CSJ STC, 3 jul. 2009, rad. 00080-01; reiterada en CSJ STC, 2 feb. 2012, rad. 2011-00541-01; y CSJ STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01). <\/p>\n
3. Lo consignado impone respaldar el fallo de primer grado, pero por las razones expuestas en antelaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3909-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3909-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00129-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 31 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72568","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72568"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72568\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72568"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}