STC3910-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3910-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01420-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Mar\u00eda Eugenia Le\u00f3n de L\u00f3pez contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esta ciudad y citadas las partes e intervinientes en el proceso ejecutivo de radicado N\u00ba 11001310301020200003900. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El solicitante a trav\u00e9s de apoderado judicial invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la igualdad y debido proceso, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Del extenso escrito constitucional y de los soportes allegados, se establece que para el recaudo de cuatro (4) pagar\u00e9s m\u00e1s sus intereses, garantizados con hipoteca \u00ababierta de cuant\u00eda indeterminada\u00bb, seg\u00fan escritura p\u00fablica suscrita por las partes el 27 de mayo de 2015 sobre un inmueble identificado con matr\u00edcula inmobiliaria N\u00ba 50S-848795 de propiedad de Mar\u00eda Eugenia Le\u00f3n de L\u00f3pez, la sociedad Franco Vargas y Asociados Ltda., promovi\u00f3 en su contra proceso ejecutivo, pese de los m\u00faltiples pagos que realiz\u00f3. <\/p>\n
Expres\u00f3 que el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, libr\u00f3 mandamiento de pago 6 de febrero de 2020 conforme a lo reclamado por el demandante y, si bien formul\u00f3 reposici\u00f3n contra esa determinaci\u00f3n, en la que aleg\u00f3 que los pagar\u00e9s no cumpl\u00edan con los requisitos de ley porque \u00abcarec\u00edan de plazo o del vencimiento\u00bb, la decisi\u00f3n se mantuvo el 18 de julio de 2022, e igualmente desestim\u00f3 el \u00abcontrol de legalidad\u00bb que reclam\u00f3 por las deficiencias ocurridas en su notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Anot\u00f3, que \u00abpropuso excepciones previas y de fondo\u00bb respecto de las imprecisiones de la demanda ejecutiva, adem\u00e1s, se refiri\u00f3 en detalle a las pruebas recepcionadas, particularmente a la declaraci\u00f3n del representante legal de la sociedad ejecutante, de la cual, asegur\u00f3 que pod\u00eda extraerse la irregularidad de los cobros hechos y el posible car\u00e1cter de \u00abcaptadora de dinero de terceros\u00bb de la demandante, pues, entre otras cuestiones, no pactaba cuotas para el pago de los cr\u00e9ditos que otorgaba, lo que evidenciaba, en su sentir, \u00ablo oscuro del cr\u00e9dito, porque la DEUDORA NUNCA tuvo la claridad sobre qu\u00e9 es lo que ten\u00eda que pagar, quedando al arbitrio del acreedor, imputar los pagos como \u00e9l quisiera, teniendo una apariencia de legalidad, por cuanto la deudora es una persona de la tercera edad, que sus ingresos siempre han sido de la pensi\u00f3n sustitutiva por la muerte de su esposo, y que equivale a un SMMLV, por lo tanto no ten\u00eda la posibilidad de poder hacer pagos extraordinarios de 3 o 4 millones\u00bb, y se\u00f1al\u00f3 que lo anterior revelaba que la intenci\u00f3n del acreedor fue siempre quedarse con su inmueble. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el abogado que la represent\u00f3 antes de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, no le brind\u00f3 \u00abuna asesor\u00eda adecuada sobre el tipo de proceso y la forma como se deb\u00edan interponer los recursos y mucho menos visualiz\u00f3 la ilegalidad del contrato de mutuo\u00bb, raz\u00f3n por la que el proceso est\u00e1 viciado de nulidad por \u00abcausa il\u00edcita\u00bb, ya que la sociedad demandante realiza acciones legales en apariencia, pero en realidad, \u00abs\u00f3lo pretende enga\u00f1ar a sus usuarios [con] gota a gota y cl\u00e1usulas leoninas\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la citada diligencia tuvo lugar el 19 de octubre de 2022 ante el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esta ciudad, quien, en la misma fecha, profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 no probadas sus excepciones y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n conforme al mandamiento de pago. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, apelada esa providencia, el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 la confirm\u00f3 el 25 de enero de 2023, \u00abcometiendo el mismo error del a quo\u00bb, puesto que desconoci\u00f3 el valor probatorio de los testimonios y de los interrogatorios de parte, de donde se extra\u00eda la veracidad de sus afirmaciones. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 \u00abREVOCAR la sentencia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, que confirm\u00f3 la sentencia de primera instancia (\u2026). De igual manera, se ordene DEVOLVER AL DESPACHO DE ORIGEN a efectos de SUBSANAR LAS FALENCIAS aqu\u00ed enunciadas (\u2026). Que, en defecto de lo anterior y conforme el an\u00e1lisis integral se sirva realizarle a todo el tr\u00e1mite, las pruebas recaudadas, y dem\u00e1s, de considerarlo procedente, pertinente y conducente, se sirva proferir FALLO DE FONDO DENTRO DEL PROCESO EJECUTIVO\u00bb. <\/p>\n
3. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a los accionados para que ejercieran su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en los procesos mencionados. <\/p>\n
1. El Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bogot\u00e1, relat\u00f3 las actuaciones del proceso ejecutivo e indic\u00f3 que se adelantaron conforme a derecho y que las decisiones proferidas \u00abfueron puestas en conocimiento de las partes e intervinientes, para que ejercieran sus derechos a trav\u00e9s de los mecanismos establecidos para el efecto\u00bb, lo cual evidencia la inexistencia de las irregularidades alegadas por la peticionaria. <\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que, dentro del asunto censurado, \u00abel recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia emitida el 19 de octubre de 2022 por el Juzgado 10 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 dentro del radicado 11001310301020200003900 fue resuelto en su debida oportunidad, el veinticinco de enero de dos mil veintitr\u00e9s y se devolvi\u00f3 el expediente para el despacho de origen conforme consta en el sistema Siglo XXI\u00bb. <\/p>\n
3. Al momento de registrar el proyecto de fallo, no se hab\u00edan efectuado pronunciamientos por parte de los dem\u00e1s involucrados en la presente queja constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Mar\u00eda Eugenia Le\u00f3n de L\u00f3pez reprocha la sentencia de 25 de enero de 2023, mediante la cual el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 confirm\u00f3 la de primera instancia proferida el 19 de octubre de 2022 por el Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de esta ciudad, en la que declar\u00f3 no probadas las excepciones que propuso y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n conforme al mandamiento de pago. <\/p>\n
3. Revisada la referida providencia, se advierte el fracaso de este amparo, como quiera que no se establece desafuero que le abra paso a esta especial jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
3.1 En efecto, se observa que la Corporaci\u00f3n accionada, resalt\u00f3 que la ejecutada fundament\u00f3 la apelaci\u00f3n frente a la sentencia de primera instancia, en lo siguiente, <\/p>\n
(\u2026) (i) la intenci\u00f3n del acreedor es quedarse con los inmuebles de sus deudores, afirmaci\u00f3n que pretendi\u00f3 extraer de las respuestas dadas por el representante legal del ejecutante, con las que qued\u00f3 claro que hubo agiotismo \u2013pr\u00e9stamo gota a gota\u2013; (ii) como no se liquidaron las cuotas mensuales a pagar, hay oscuridad en el cr\u00e9dito; (iii) la deudora, en su condici\u00f3n de pensionada, no pod\u00eda hacer abonos extraordinarios; (iv) el adeudo es superior al valor del inmueble; (v) si se pact\u00f3 un inter\u00e9s del 29% no se explica por qu\u00e9 se cobraban r\u00e9ditos al 2% mensual; (vi) no existe contrato de mutuo y no se estudi\u00f3 la capacidad econ\u00f3mica de la deudora; (vii) no es verdad que con esos pr\u00e9stamos se pretendiera ayudar a la gente \u2013estratos uno, dos y tres\u2013 y, por el contrario, han demandado a muchas personas; (viii) la sociedad acreedora se camufla para enga\u00f1ar a las personas evadiendo el control de la Superintendencia Financiera, a pesar de que celebra pr\u00e9stamos hipotecarios; (ix) el cr\u00e9dito se destin\u00f3 para pagar deudas y no para remodelar la casa; (x) el actor abri\u00f3 otra empresa con el mismo objeto y tiene muchos procesos de ejecuci\u00f3n \u2013los cuales describe en la alzada; (xii) debi\u00f3 accederse a la declaraci\u00f3n de la excepci\u00f3n que propuso en los alegatos de conclusi\u00f3n, referida la nulidad del contrato por vicios en su constituci\u00f3n, ilegalidad y estafa, agregando que ese contrato, adem\u00e1s de los defectos exhibidos, es leonino al pactar un 5% por prepago y 20% por honorarios; (xiii) critic\u00f3 al juzgador por no analizar la totalidad del negocio y la generalizaci\u00f3n del abuso por parte de este tipo de entidades\u00bb. <\/p>\n
3.2 Para definir tales censuras, destac\u00f3 que de acuerdo con el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, el apelante deb\u00eda precisar los reparos concretos contra la decisi\u00f3n controvertida, lo cual fijaba la competencia de la segunda instancia, y, por tanto, como la apelaci\u00f3n no trat\u00f3 sobre la procedencia de las excepciones de novaci\u00f3n y pago parcial alegadas por la ejecutada, advirti\u00f3 que estaba relevado a pronunciarse sobre ellas. <\/p>\n
Enseguida, se\u00f1al\u00f3 que, pese a lo anterior, estaba obligado a revisar los presupuestos de los t\u00edtulos aportados para el cobro, conforme al art\u00edculo 422 \u00eddem, como quiera que \u00abes presupuesto inexorable para que la ejecuci\u00f3n medre, por cuanto no hay ejecuci\u00f3n sin t\u00edtulo\u00bb, y con sustento en lo precedente, indic\u00f3 que se aportaron cuatro pagar\u00e9s como base del recaudo y de su an\u00e1lisis se conclu\u00eda, que se hallaban cumplidos los presupuestos contenidos en los art\u00edculos 620 y 709 del C\u00f3digo de Comercio para los t\u00edtulos valores, toda vez que \u00abellos contienen la promesa incondicional de pagar unas sumas de dinero a favor del ejecutante, la fecha de pago, estipul\u00e1ndose como forma de vencimiento un d\u00eda cierto, contenido que evidencia su genuina correspondencia con las normas que disciplinan esta tipolog\u00eda de cartulares que habilita el cobro coactivo del derecho incorporado por medio del proceso ejecutivo, tal como lo autoriza el art\u00edculo 793 de la misma obra\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la autenticidad de esos instrumentos de pago, agreg\u00f3 que la misma se presum\u00eda, pues los pagar\u00e9s \u00abconstituyen plena prueba y por el principio de la literalidad recoge la medida de los derechos y obligaciones consignados en ellos, habilitando al acreedor cambiario para exigir a los vinculados por pasiva su tenor, con la salvedad de que, a su vez, el ejecutado puede, en uso del derecho de contradicci\u00f3n, proponer las excepciones previstas en el art\u00edculo 784 del C\u00f3digo de Comercio y solicitar las pruebas que las respalden, facultad ejercida en el sub lite \u2013aunque con resultados adversos\u2013 de los que, como ya se consign\u00f3, no merecieron reproche alguno\u00bb. <\/p>\n
3.3 Posteriormente, resalt\u00f3 que el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso le impon\u00eda declarar de manera oficiosa los hechos que constituyeran una excepci\u00f3n \u2013salvo la nulidad relativa, prescripci\u00f3n y compensaci\u00f3n-, motivo por el cual revel\u00f3 que deb\u00eda revisar las alegaciones de la actora, all\u00ed demandada, dirigidas a cuestionar los pr\u00e9stamos materia de cobro por ser, en sus palabras ilegales, fraudulentos, no autorizados por las entidades financieras y dirigidos s\u00f3lo a despojar a los deudores de sus inmuebles. <\/p>\n
Frente a lo anterior sostuvo, que adem\u00e1s de la declaraci\u00f3n de la accionante, sus aseveraciones no encontraban eco en el material probatorio obrante en el proceso, por lo que no proced\u00eda la revocatoria de la sentencia apelada, puesto que, <\/p>\n
(\u2026) los reproches izados se fundamentan en la propia percepci\u00f3n que el apoderado de la recurrente tiene sobre el desarrollo del adeudo, tild\u00e1ndolo de \u201cestafa\u201d, \u201cgota gota\u201d, usurario, leonino, sin especificaci\u00f3n de las cuotas a cancelar, con fachada de legalidad pero que la verdadera intenci\u00f3n es expoliar a sus clientes ante la imposibilidad de su pago; sin embargo, de esas reprochables e injustas conductas no hay prueba de su ocurrencia, ni tampoco que estuvieran dirigidas a esa indebida motivaci\u00f3n, persuasi\u00f3n que no se extrae de la declaraci\u00f3n del representante legal del actor, como lo afirma el profesional que patrocina a la ejecutada y, por ende, no se ha demostrado ning\u00fan supuesto que revele la presencia de un vicio del consentimiento \u2013defecto que la misma deudora y el testigo que esta trajo al contradictorio, refutan, en contrav\u00eda del dicho de su apoderado\u2013. Tampoco hay evidencia \u2013ni directa, tampoco indiciaria- de las condiciones de sometimiento, postraci\u00f3n y desigualdad en el manejo de la relaci\u00f3n crediticia, anormalidades que no se desgajan del restante material de suasorio incorporado, obrando orfandad demostrativa absoluta en torno a las circunstancias que viene a relatar en la etapa final del proceso, despreciando la oportunidad de introducir en su momento \u2013con la proposici\u00f3n de excepciones y la aducci\u00f3n o solicitud de pruebas\u2013 ese tema que ahora le resulta tan sensible, dando lugar a su oportuno debate\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, insisti\u00f3 el Tribunal Superior en que las afirmaciones de la accionante no ten\u00edan valor probatorio, m\u00e1xime si no es dable a ning\u00fan sujeto procesal \u00abesculpir su propia prueba, en franca contrav\u00eda de granados postulados que, de anta\u00f1o, inspiran el derecho procesal\u00bb. <\/p>\n
4. De acuerdo con lo expuesto, no se extrae irregularidad en los razonamientos de la Corporaci\u00f3n accionada, pues como viene de verse, apoy\u00f3 su decisi\u00f3n en las normas aplicables y en las pruebas practicadas, de las cuales no extrajo las m\u00faltiples irregularidades que denunci\u00f3 la solicitante, puesto que, en realidad, del interrogatorio de parte del representante legal de la sociedad ejecutante, no se conclu\u00eda la comisi\u00f3n de los supuestos punibles que la actora le endilg\u00f3, as\u00ed como tampoco la posible ocurrencia de vicios en los negocios que la ejecutada celebr\u00f3 con esa sociedad, resultando inviable acoger sus cuestionamientos sin hallar respaldo en el material probatorio. <\/p>\n
Adem\u00e1s, en los razonamientos y conclusiones del Tribunal Superior, no puede alegarse arbitrariedad porque como lo ha indicado esta Sala en m\u00faltiples oportunidades (CSJ. STC825-2020, reiterada en STC2260-2022, entre otras), el punto donde se demuestra la autonom\u00eda e independencia del Juez es en la apreciaci\u00f3n del material probatorio, actividad que se fundamenta en el principio de la sana cr\u00edtica, la que, en este caso, est\u00e1 lejos de ser caprichosa o injusta. (CSJ. STC de 25 de enero de 2012, exp. 2011-02659-00; reiterada en STC de 18 de diciembre de 2012, exp. 2012-01828-01, STC8884-2020, STC 2462-2021, STC859-2022 y STC2622-2022, entre otras). <\/p>\n
5. finalmente se destaca que la supuesta \u00abfalta de defensa t\u00e9cnica\u00bb que invoc\u00f3 la accionante, sustentada en la insuficiente representaci\u00f3n judicial que ejerci\u00f3 el abogado que la represent\u00f3 antes de la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, tampoco le abre paso a la protecci\u00f3n pretendida, pues la negligencia de los apoderados judiciales \u00abcon independencia de la eventual responsabilidad (\u2026) en el ejercicio de su profesi\u00f3n, y que el interesado puede reclamar por otras v\u00edas, no sirve para edificar una acci\u00f3n de tutela contra decisiones judiciales, ‘(\u2026) porque el derecho de postulaci\u00f3n no puede llevar aparejada la consecuencia de que las omisiones o negligencias de los apoderados judiciales deban reportarse en contra de la seguridad que se predica del orden jur\u00eddico procesal (\u2026)’, ya que eso ser\u00eda opuesto a la ordenaci\u00f3n del proceso y a los principios de eventualidad o preclusi\u00f3n\u201d (CJS. STC de 20 de marzo de 2013, exp, 00051-01, reiterada en STC912-2023 y STC298-2023, entre otras). <\/p>\n
6. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Eugenia Le\u00f3n de L\u00f3pez contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3910-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3910-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01420-00 Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Mar\u00eda Eugenia Le\u00f3n de L\u00f3pez contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72569","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72569","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72569"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72569\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72569"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72569"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72569"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}