STC3919-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3919-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01406-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Ricardo Garc\u00e9s Lara contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, a cuyo tr\u00e1mite se acumul\u00f3 el similar tr\u00e1mite identificado con el radicado 11001-02-03-0002023-01435-00 que Jos\u00e9 Adinael Lla\u00edn Ar\u00e9valo promovi\u00f3 contra la misma Colegiatura, al asunto se vincul\u00f3 a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, as\u00ed como a las partes e intervinientes en el proceso objeto de la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores del amparo reclaman la protecci\u00f3n de su prerrogativa al debido proceso, que dicen vulnerada por la Colegiatura accionada, en el marco del proceso de restituci\u00f3n de tierras correspondiente a los radicados 680813121001201500171 02 y 680813121001201600192 02. <\/p>\n
Solicitan en consecuencia, \u00abordenar al TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CUCUTA SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCION DE TIERRAS de C\u00facuta, Norte de Santander, se aclare la sentencia [emitida dentro del referido juicio], conforme al predio de [su ] propiedad a fin de lograr la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a EL DEBIDO PROCESO\u00bb y en consecuencia \u00abexcluir el predio de [su] propiedad, de la actuaci\u00f3n judicial, sentenciada por este tribunal\u00bb o que en su defecto \u00abse decrete la nulidad de todo lo actuado con respecto al proceso de la referencia y se me vincule en este para ejercer mi derecho fundamental al debido proceso\u00bb. <\/p>\n
2.1. Afirman los actores que el 1\u00ba de septiembre de 2022 llegaron a sus predios unos funcionarios de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras y del Juzgado Civil del Circuito de Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja y los requirieron para desocupar el mismo, momento en el cual se enteraron de la existencia del referido juicio sobre sus bienes, por lo cual enviaron solicitud a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta para que aclarara la sentencia emitida dentro del referido juicio, ante lo cual la Colegiatura, previa solicitud de informaci\u00f3n a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas y a la Alcald\u00eda de Aguachica, decidi\u00f3 el 7 de febrero de 2023 no aclarar dicho fallo, porque no se estaban afectando predios distintos del que fue objeto de decisi\u00f3n. <\/p>\n
2.2. Sostienen que el bien objeto de la diligencia de restituci\u00f3n, denominado \u00abBuenos Aires\u00bb, ubicado en el Municipio de Aguachica, Cesar, Vereda Limoncito, tiene una extensi\u00f3n mayor y distinta del inmueble que pidi\u00f3 la v\u00edctima del despojo, conforme da cuenta el an\u00e1lisis de las escrituras p\u00fablicas contentivas de su tradici\u00f3n, la herramienta Google Earth y consulta realizada en el IGAC, de ah\u00ed que, con la entrega se est\u00e1n afectando los predios de su propiedad, denominados \u00abLa Primavera\u00bb, identificado con el folio de matr\u00edcula inmobiliaria 196-49524 y \u00abLote Cuatro\u00bb, correspondiente al folio de matr\u00edcula inmobiliaria 196-49525. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta indici\u00f3 que en prove\u00eddo de 7 de febrero de 2023 se explic\u00f3 detalladamente que la entrega recay\u00f3 sobre el bien pretendido en restituci\u00f3n, gracias a la informaci\u00f3n suministrada por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Tierras Despojadas, que as\u00ed lo determin\u00f3 mediante varias fuentes de informaci\u00f3n y el uso de herramientas de \u00faltima tecnolog\u00eda, de ah\u00ed, lo expuesto en la tutela es una disparidad de criterio con esa determinaci\u00f3n, fundada por dem\u00e1s en fuentes de informaci\u00f3n de menor fiabilidad a las que fundaron lo decidido. <\/p>\n
2. La Agencia Nacional de Tierras y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, en escritos separados, pidieron su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, porque los hechos denunciados no versan sobre alguna acci\u00f3n u omisi\u00f3n suya. <\/p>\n
3. La Procuradora I Judicial II de Restituci\u00f3n de Tierras pidi\u00f3 que se acceda a la protecci\u00f3n y que por tratarse de una discusi\u00f3n t\u00e9cnica, se le solicite al Instituto Geogr\u00e1fico Agust\u00edn Codazzi que rinda informe sobre la materia de la misma. <\/p>\n
4. Al momento de someterse al conocimiento de la Sala el presente asunto, no se hab\u00edan recibido respuestas adicionales. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Descendiendo al caso sub examine esta Sala concluye que la solicitud de resguardo se torna improcedente, comoquiera que en el prove\u00eddo con que se resolvi\u00f3 la solicitud de aclaraci\u00f3n de la sentencia emitida el dentro del proceso de restituci\u00f3n de tierras cuestionado, no se incurri\u00f3 en proceder que habilite la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela. <\/p>\n
Para emitir la anotada decisi\u00f3n, el Tribunal accionado anticip\u00f3 que, <\/p>\n
la eventual posibilidad de recabar la aclaraci\u00f3n de providencias, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 285 del C\u00f3digo General del Proceso, es facultad que apenas si le asiste a quienes en el asunto comporten la calidad de \u201cpartes\u201d y aqu\u00ed los dichos libelistas no la tienen; de otro, que en cualquier caso, la sentencia de 7 de diciembre de 2021, qued\u00f3 hace rato debidamente ejecutoriada por lo que semejante reclamaci\u00f3n ser\u00eda francamente inoportuna y, finalmente, que seg\u00fan se advierte de los distintos informes presentados, no se est\u00e1n afectando derechos de terceros ni predios distintos. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, consider\u00f3 que, <\/p>\n
En efecto: para concluir en ello debe previamente memorarse que si la pretensi\u00f3n en este linaje de asuntos apunta en \u00faltimas a obtener la \u201crestituci\u00f3n\u201d de un predio, mismo del que la v\u00edctima ten\u00eda una relaci\u00f3n jur\u00eddica de propiedad o posesi\u00f3n u ocupaci\u00f3n y del que supuestamente se vio despojada u obligada a abandonar por cuenta de un suceso enmarcado en el conflicto armado, lo m\u00ednimo que cabe exigir es que ese terreno se encuentre perfectamente identificado o lo que es igual, determinarlo y especificarlo de manera exhaustiva. De all\u00ed que la propia Ley estuvo presta a puntualizar que en estos casos, al margen de acreditar esa relaci\u00f3n que ata a los solicitantes con el inmueble, es menester distinguirlo con suficiencia. <\/p>\n
As\u00ed por ejemplo, y entre otras varias disposiciones de la Ley 1448 de 2011, lo exige el literal a) del art\u00edculo 84 a manera de requisito formal de la petici\u00f3n; como tambi\u00e9n el 86 que impone la \u201cinscripci\u00f3n\u201d de la solicitud en el folio de matr\u00edcula de ese terreno, al margen de su \u201csustracci\u00f3n provisional del comercio\u201d, la suspensi\u00f3n de procesos que versen sobre \u00e9l y la publicaci\u00f3n en diario de amplia circulaci\u00f3n que contenga \u201c(…) la identificaci\u00f3n del predio (…) para que las personas que tengan derechos leg\u00edtimos relacionados con el predio (…) comparezcan al proceso y hagan valer sus derechos (…)\u201d; incluso, en el fallo debe contenerse de manera expresa \u201c(…) b. La identificaci\u00f3n, individualizaci\u00f3n, deslinde de los inmuebles que se restituyan, indicando su ubicaci\u00f3n, extensi\u00f3n, caracter\u00edsticas generales y especiales, linderos, coordenadas geogr\u00e1ficas, identificaci\u00f3n catastral y registral y el n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria (…)\u201d como las correspondientes \u00f3rdenes para que se inscriba el fallo (art. 91). <\/p>\n
En suma: la petici\u00f3n debe referirse a un bien singular respecto del que no quede resquicio de duda. En otros t\u00e9rminos: identificarlo. <\/p>\n
Imp\u00f3nese en el punto repulsar todo equ\u00edvoco o ambig\u00fcedad, entre otras cosas, porque cualquier incorreci\u00f3n en torno de esos aspectos trae aparejado el riesgo de afectar sin fundamento derechos de eventuales terceros ajenos al debate (por ejemplo a trav\u00e9s de las medidas autorizadas tanto en la etapa administrativa como en la judicial). Ya se comprender\u00e1 sin tardanza que en esas materias se debe obrar con extrema precauci\u00f3n; no vaya a ser que terminen injustamente agraviados quienes no deben soportar tan delicadas prevenciones. <\/p>\n
Traduce que en estas lides la determinaci\u00f3n de la cosa no puede quedar sujeta a meras aproximaciones o semejanzas o coincidencias parciales cuanto que debe encontrarse plenamente identificado al punto que sus l\u00edmites y extensi\u00f3n sean lo suficientemente esclarecidos como para que permitan individualizarlo y distinguirlo de cualquiera otro. Es esto en realidad lo que se exige. Pues que, como dijere la H. Corte Suprema de Justicia, al final de cuentas de cuanto se trata no es tanto de llegar al rigor extremo de puntualizarlo con absoluta precisi\u00f3n o con coincidencia dado que \u201c(…) la falta de exactitud plena en algunos elementos identificatorios del inmueble no dan al traste con el requisito de la identidad, si es que, de otra parte, se tiene la persuasi\u00f3n fundada de que el predio no puede confundirse con otro\u201d (Subrayas del Tribunal). Es esto \u00faltimo cuanto en realidad se reclama. <\/p>\n
Lo anotado le permiti\u00f3 inferir que, <\/p>\n
En el caso de marras y en relaci\u00f3n con esa identificaci\u00f3n, de acuerdo con los informes T\u00e9cnicos de Georreferenciaci\u00f3n y Predial elaborados por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras como sobre todo atendiendo los novedosos documentos que se allegaron con posterioridad a la sentencia y con ocasi\u00f3n de la discusi\u00f3n surgida en relaci\u00f3n con la entrega del predio llamado \u201cBuenos Aires\u201d, muy a pesar de la ligereza con que se abord\u00f3 el asunto al momento de realizar la diligencia respectiva que hasta implic\u00f3 lanzar al aire peregrinas aseveraciones como esas de que \u201cefectivamente\u201d las \u00e1reas a restituir \u201cafectan a predios colindantes\u201d, de todos modos y entre otras varias conclusiones, a partir particularmente de los mentados instrumentos \u00faltimamente aportados, se lleg\u00f3 a la palmaria conclusi\u00f3n de que tal en realidad es apenas una impresi\u00f3n equivocada de la situaci\u00f3n. <\/p>\n
En efecto: se coment\u00f3 all\u00ed, m\u00e1s precisamente en ese \u00faltimo informe, que se procedi\u00f3 a la \u201c(…) revisi\u00f3n de las escrituras p\u00fablicas de ventas parciales que dieron origen a los predios en conflicto. Estas escrituras corresponden primero, al predio objeto de restituci\u00f3n BUENOS AIRES -escritura p\u00fablica N\u00b0 1499 de fecha 16\/12\/1994- y segundo, a los predios con conflicto de linderos -escrituras p\u00fablicas N\u00b0 726 de fecha 16\/08\/1991, N\u00b0 1160 de fecha 12\/11\/1987, N\u00b0 0199 de fecha 26\/05\/1989, N\u00b0 637 de fecha 30\/05\/1994, N\u00b0 1005 de fecha 18\/07\/2014 y N\u00b0 1006 de fecha 18\/07\/2014. Se resalta, que el predio objeto de reclamaci\u00f3n, as\u00ed como los fundos con conflicto de linderos nacieron de los predios de mayor extensi\u00f3n BUENOS AIRES, PRIMAVERA y LA GRANJA, luego de efectuarse ventas parciales (…) de la revisi\u00f3n de dichos t\u00edtulos, el equipo catastral concluy\u00f3 que las escrituras p\u00fablicas atr\u00e1s mencionadas, y que soportan el surgimiento de los predios con conflicto de colindancias, presentan ambig\u00fcedades en sus descripciones de cabida y linderos. Las segregaciones se efectuaron sin soportes t\u00e9cnicos como planos, sin distancias entre colindantes, sin coordenadas o sistemas de referencia que se citen en dichas escrituras, lo cual dificulta establecer los l\u00edmites de los predios colindantes. Establece el equipo catastral, que lo cierto es que los predios en conflicto con el fundo Buenos Aires sin colindantes, m\u00e1s no es dable que ocupen los mismos espacios de terreno, es decir que se est\u00e9 presentando un traslape (…)\u201d (Subrayas del Tribunal) <\/p>\n
En seguida, puntualiz\u00f3 para el caso concreto que, <\/p>\n
En fin: que a despecho de lo sostenido por esos terceros, lo cierto es que esas porciones que ac\u00e1 disputan, merced a las mediciones efectuadas, s\u00ed hacen parte de la precisa heredad aqu\u00ed reclamada y por ende, que la identificaci\u00f3n del bien s\u00ed fue cabalmente realizada. Conclusi\u00f3n que brota diamantina de revisar con algo de rigor y atenci\u00f3n los se\u00f1alados informes en los que, con esos m\u00e9todos modernos de medici\u00f3n en campo y con apoyo adem\u00e1s del propio solicitante quien refiri\u00f3, atendido su claro conocimiento acerca de d\u00f3nde hasta d\u00f3nde abarcaba el fundo pretendido, se determinaron tanto el per\u00edmetro como los linderos f\u00edsicos del inmueble, quedando claramente especificados uno a uno los puntos que serv\u00edan para detallarlo en un plano geoespacial en el que, por si fuere poco, se se\u00f1alaron sus colindantes con datos asimismo complementados con los planos concernientes. <\/p>\n
Prec\u00edsase que no fue, pues, una determinaci\u00f3n vaga o realizada con desidia cuanto que muy puntual; tanto as\u00ed que no queda duda acerca del concreto espacio de terreno respecto del cual versa el asunto; mismo que si bien puede que no coincida exactamente con esas mensuras que acaso refieran otros instrumentos -como las escrituras p\u00fablicas antes citadas- tal podr\u00eda obedecer, como incluso se puso de manifiesto, a las graves deficiencias de los sistemas de identificaci\u00f3n de otrora pues en ellos se acostumbraba en casos a acudir por ejemplo, a la sola anotaci\u00f3n de lo que por entonces y a esos respectos adujeren las partes del negocio y signados por su mero leal saber y entender, sin que en realidad terciare alguna medici\u00f3n t\u00e9cnica o cient\u00edfica o bien en tanto que la dicha apreciaci\u00f3n ven\u00eda fundada en procedimientos y m\u00e9todos antiguos en mucho inexactos que no ten\u00edan en cuenta y entre varios factores, las diferencias de relieves y alturas; mucho menos la ubicaci\u00f3n geoespacial. <\/p>\n
Ni c\u00f3mo decir que esas primigenias \u201ct\u00e9cnicas\u201d para establecer la \u201cextensi\u00f3n\u201d como los \u201cl\u00edmites\u201d que otrora se aplicaban, fueren m\u00e1s precisas que las actuales siendo que estas recientes van muy de la mano con los francos avances de la tecnolog\u00eda para esos prop\u00f3sitos. Nada de eso. <\/p>\n
Lo expuesto le permiti\u00f3 a la Colegiatura concluir que, <\/p>\n
En compendio: ante la conjunci\u00f3n de esas serias demostraciones actuales y modernas que permiten individualizar con una precisi\u00f3n casi que milim\u00e9trica la concreta fracci\u00f3n de tierra que se busca aqu\u00ed restituir, por sobre manera, atendiendo la comentada entidad y suficiencia de las pruebas t\u00e9cnicas antes vistas y de la especialidad y capacidad de quienes las elaboraron -cuyo m\u00e9rito persuasivo no acaba arruinado a partir de meras percepciones- de muy poco puede servir, en realidad de nada, aplicarse tozudamente a fustigar que, pese a todo, quedaban \u201cdudas\u201d en torno de que se estuvieren afectando derechos de terceros sobre predios ajenos. Pues a la luz de los referidos par\u00e1metros que a la hora de ahora permitieron dilucidar con bastante suficiencia el panorama, a la verdad que no hay c\u00f3mo tenerlas pues en contrario cuanto queda en claro es que el inmueble aqu\u00ed se\u00f1alado (Buenos Aires) est\u00e1 perfectamente delimitado y no se confunde con otro; ni siquiera con el de aquellos. <\/p>\n
En buen romance: que incluso esas porciones en ciernes s\u00ed hacen parte del bien \u201cBuenos Aires\u201d. Ni siquiera puede interesar que desde tiempo atr\u00e1s acaso estuvieren siendo ocupadas por terceros bajo la equivocada concepci\u00f3n que estaban comprendidas dentro de los per\u00edmetros de sus propios terrenos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, aunque en comienzo no se tuvo por efectiva la diligencia respectiva merced a esas vacilaciones surgidas en raz\u00f3n a que se encontraron en el fundo a restituir a distintas personas alegando que supuestamente se estaban intentando entregar fracciones de terreno que acaso se correspond\u00edan con las de \u201cotros\u201d bienes colindantes -lo que encontr\u00f3 algo de eco en el funcionario encargado de cumplir la orden judicial al aducir sin mayor cuidado que dizque \u201cefectivamente\u201d se \u201cafectaban\u201d-, lo que al final no fue precisamente cierto, como en cualquier caso y pese a semejantes percepciones que provocaron algo de confusi\u00f3n, se establece ahora con suficiente certeza y con ocasi\u00f3n de esas claridades y precisiones suministradas en los informes t\u00e9cnicos en comento, que a la postre la mentada diligencia en todo caso s\u00ed vers\u00f3 sobre el concreto fundo que deb\u00eda ser objeto de restituci\u00f3n, se impone entonces tener por satisfecha la comisi\u00f3n. <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, se concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, al margen de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de la gestora no encuentra recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed se plante\u00f3 es una diferencia de criterio acerca de la forma en la que el Tribunal determin\u00f3 a partir del an\u00e1lisis de las pruebas recaudadas, que el predio entregado correspond\u00eda con el solicitado en restituci\u00f3n, tal como lo reflej\u00f3 la identificaci\u00f3n mediante informe t\u00e9cnico de georreferenciaci\u00f3n y predial que aport\u00f3 la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras, mediante la utilizaci\u00f3n de avanzados medios de identificaci\u00f3n, que incluso develaron que no era exacta la informaci\u00f3n consignada en las escritura p\u00fablicas contentivas de la tradici\u00f3n del bien, en las que los accionantes insisten principalmente en cimentar su inconformidad, todo lo cual permiti\u00f3 concluir que no es estaba ordenando restituir predios distintos del que fue objeto del juicio. <\/p>\n
4. Con fundamento en tal \u00f3ptica, se estima que las deducciones del despacho judicial acusado no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
5. De otro lado, en cuanto la solicitud para que se invalide el proceso cuestionado para permitir la intervenci\u00f3n de los gestores, revisadas las actuaciones del mismo, se constata que \u00e9stos desaprovecharon el mecanismo de defensa con que contaron. <\/p>\n
En efecto, para tal cometido, en la diligencia de entrega de 1\u00ba de septiembre de 2022 los actores pudieron pedir la nulidad del proceso, con fundamento en la causal 8 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, pero en vez de ello, y a\u00fan asistidos por abogado, optaron por guardar silencio y acceder voluntariamente a la entrega del bien. <\/p>\n
De ese modo el reclamo se torna improcedente, toda vez que el descuido en el empleo de los mecanismos de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando se desaprovechan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si la gestora del amparo \u00abdesperdici\u00f3 las diferentes oportunidades procesales\u00bb: <\/p>\n
\u2026es inadmisible la pretensi\u00f3n de recurrir tal actuaci\u00f3n por esta v\u00eda extraordinaria o de tratar de recuperar mediante este instrumento tal posibilidad, puesto que no ha sido dise\u00f1ado para rescatar t\u00e9rminos derrochados, -pues los mismos son perentorios e improrrogables, tal y como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 118 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil-, ni para establecer una paralela forma de control de las actuaciones judiciales, circunstancia que, acorde con reiterada jurisprudencia impide la intervenci\u00f3n del Juez constitucional en tanto no est\u00e1 dentro de la \u00f3rbita de su competencia suplir la incuria, los desaciertos o descuidos de las partes en el ejercicio de sus facultades, cargas, o deberes procesales, pues esa no es la finalidad para la cual se instituy\u00f3 la tutela\u2026 (CSJ STC, 6 jul. 2010, rad. 00241-01; reiterado en STC, 5 abr. 2011, rad. 00015-01; STC, 6 oct. 2016; rad. 2016-00208-01; y STC15463, 28 oct. 2016, rad. 2016-00865-01). <\/p>\n
6. Las consideraciones que anteceden resultan suficientes para negar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3919-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3919-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01406-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Mario Ricardo Garc\u00e9s Lara […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72578","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72578","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72578"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72578\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72578"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72578"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72578"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}