STC3927-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3927-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01436-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jos\u00e9 Miguel Rodr\u00edguez Dur\u00e1n contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal, tr\u00e1mite al que fue vinculado el Juzgado Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de seguridad de Bogot\u00e1 y citadas las partes e intervinientes en los procesos penales de radicados N\u00ba 110014004007200700142 y 11001310700920060005800. <\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que el 7 de febrero de 2023 requiri\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal que procediera al \u00abocultamiento\u00bb de sus datos en los radicados \u00ab110014004007200700142 y 11001310700920060005800\u00bb, porque el proceso penal que se adelant\u00f3 en su contra termin\u00f3 con providencia de 18 de mayo de 2016, en la que se resolvi\u00f3 \u00abextinguir la condena, proferida por el Juzgado 27 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, quien posteriormente remiti\u00f3 al Juzgado 18 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, a la fecha de formulaci\u00f3n de este amparo -24 de marzo 2023- no hab\u00eda recibido respuesta, situaci\u00f3n que vulnera los derechos que reclama. <\/p>\n
2. Como consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 ordenar \u00aba la mayor brevedad posible y legal a los se\u00f1ores MAGISTRADOS DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, resolver la citada petici\u00f3n, que en derecho corresponda\u00bb. <\/p>\n
3. Mediante auto de 27 de marzo de 2023, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral remiti\u00f3, por competencia, la presente acci\u00f3n constitucional, tr\u00e1mite materializado con oficio 17254 de 12 de abril siguiente. <\/p>\n
4. Una vez asumido el tr\u00e1mite, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, se orden\u00f3 el traslado a la autoridad judicial accionada para que ejerciera su derecho a la defensa, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en el proceso mencionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Penal inform\u00f3 que en respuesta a la solicitud elevada por el apoderado de Jos\u00e9 Miguel Rodr\u00edguez Dur\u00e1n el 24 de febrero de 2023, quien pretendi\u00f3, a trav\u00e9s de un \u00abderecho al habeas data, la anonimizaci\u00f3n de sus datos dentro del proceso 11001400400720070014201\u00bb, en auto de 17 de abril accedi\u00f3 a la misma, al advertir que cumpl\u00eda las exigencias legales y jurisprudenciales. <\/p>\n
Por lo anterior, y ante la estructuraci\u00f3n de un hecho superado, solicit\u00f3 declarar improcedente la demanda de tutela. <\/p>\n
2. El Juzgado Cuarenta y Nueve Penal del Circuito de Bogot\u00e1, se\u00f1al\u00f3 que recibi\u00f3 una petici\u00f3n del abogado del accionante para el \u00abocultamiento y terminaci\u00f3n por cumplimiento o extinci\u00f3n de la pena\u00bb en los radicados 2007-00142 y 2006-00058, sin embargo, como tales asuntos no estuvieron a su cargo, sino del extinto Juzgado Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito de Ley 600 y en segunda instancia del Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal de Ley 600, conforme lo certific\u00f3 la Oficina de Apoyo Judicial \u2013Reparto-, as\u00ed se lo puso en conocimiento al solicitante. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda 12 Especializada adem\u00e1s de relatar los antecedentes del proceso penal seguido al accionante por el delito de extorsi\u00f3n, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla solicitud de decretar el ocultamiento, cancelaci\u00f3n de los registros en los sistemas de antecedentes, bases de datos de la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, (\u2026) no es procedente y se despacha desfavorable, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en la Directiva No. 0001 del 3 de enero de 2022 proferida por el Despacho del se\u00f1or Fiscal General de la Naci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. El Juzgado Veintisiete de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, expres\u00f3 que, luego \u00abde realizarse una b\u00fasqueda exhaustiva en la base de datos del sistema de gesti\u00f3n Justicia XXI y los archivos que reposan en este despacho, result\u00f3 infructuoso hallar informaci\u00f3n relativa a los procesos penales distinguidos bajo los radicados CUI 110014004007200700142 y 11001310700920060005800, dentro de los cuales, seg\u00fan el actor en su escrito de tutela, manifest\u00f3 haberse declarado a su favor la extinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal por prescripci\u00f3n de las penas all\u00ed impuesta\u00bb. <\/p>\n
5. El Juzgado Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que, en proceso penal seguido al peticionario por extorsi\u00f3n, se le conden\u00f3 en sentencia de 12 de noviembre de 2009, tras lo cual su hom\u00f3logo Veintisiete decret\u00f3 la \u00abextinci\u00f3n de la sanci\u00f3n penal por liberaci\u00f3n definitiva de la pena\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que, atendiendo a esta acci\u00f3n de tutela, en auto de 14 de abril de 2023, orden\u00f3 \u00abel ocultamiento del nombre del penado de la consulta al p\u00fablico de la p\u00e1gina de la Rama Judicial\u00bb, aunque el actor no elev\u00f3 ante ese despacho la petici\u00f3n con ese prop\u00f3sito, y, en consecuencia, solicit\u00f3 negar el amparo reclamado. <\/p>\n
6. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, manifest\u00f3 que le resultaba \u00abimposible determinar que Magistrado conoci\u00f3 de los asuntos que generan la tutela\u00bb. <\/p>\n
7. El Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal con Funci\u00f3n de Conocimiento de Bogot\u00e1, indic\u00f3 que los radicados referidos por el accionante no han figurado a su cargo. Adem\u00e1s, destac\u00f3 que no ha recibido ninguna solicitud presentada por el actor y orientada al ocultamiento de sus datos. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. S\u00f3lo las providencias judiciales arbitrarias con directa repercusi\u00f3n en las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente. <\/p>\n
2. Examinada la queja de Jos\u00e9 Miguel Rodr\u00edguez Dur\u00e1n, se establece que reprocha la tardanza de la Sala de Casaci\u00f3n Penal en proveer sobre el \u00abocultamiento\u00bb de sus datos en los radicados N\u00ba 110014004007200700142 y 110013107009 20060005800 que corresponden, al proceso penal que se sigui\u00f3 en su contra por el delito de extorsi\u00f3n, fallado en primera instancia por el entonces denominado Juzgado S\u00e9ptimo Penal Municipal Adjunto de Bogot\u00e1 y, en segundo grado, por el Cuarenta y Cuatro Penal del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite en el que la Sala de Casaci\u00f3n Penal inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n en auto de 14 de diciembre de 2010. <\/p>\n
3. Revisadas las diligencias aportadas, as\u00ed como el sistema de radicaci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, se encuentra que el accionante a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico de 8 de febrero de 2023, le solicit\u00f3 a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00abordenar y decretar el OCULTAMIENTO, CANCELACI\u00d3N Y\/O TERMINACI\u00d3N POR CUMPLIMIENTO O EXTINCI\u00d3N DE LA PENA, del proceso de la referencia, en las bases de datos, p\u00e1ginas web, portales internet, sistemas de antecedentes penales de la Naci\u00f3n y\/o similares, en raz\u00f3n a que el mismo ya termin\u00f3 el 18 de mayo de 2016, por auto extingue condena, proferido por el Juzgado 27 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medias de Seguridad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
3.1 La Sala de Casaci\u00f3n Penal mediante auto de 17 de abril de 2023, accedi\u00f3 a la solicitud del accionante y orden\u00f3 a la relator\u00eda y a la oficina de sistemas de la Corte \u00abque procedan a la anonimizaci\u00f3n en relaci\u00f3n con Jos\u00e9 Miguel Rodr\u00edguez Dur\u00e1n, ocultando todo aquel contenido que permita identificarlo o individualizarlo dentro de las bases de datos y los mecanismos de informaci\u00f3n de acceso p\u00fablico, incluyendo la existente en el Sistema de Gesti\u00f3n Siglo XXI, seg\u00fan lo establecido en las directrices dispuestas en el citado precedente y acorde con las excepciones all\u00ed dispuestas\u00bb. <\/p>\n
3.2 Adem\u00e1s, el Juzgado Dieciocho de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de seguridad de Bogot\u00e1 que vigila la pena que le fue impuesta al aqu\u00ed accionante, al ser enterado de esta tutela, en providencia de 14 de abril de 2023 le orden\u00f3 al \u00ab\u00c1rea de Sistemas del SCA, ocultar el nombre del sentenciado de la consulta p\u00fablica\u00bb (subraya del texto), puesto que \u00abmediante auto de mayo 18 de 2016, el Juzgado 27 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la extinci\u00f3n de la pena por liberaci\u00f3n definitiva de la pena y el proceso fue devuelto al fallador para su unificaci\u00f3n y archivo definitivo\u00bb, actuaci\u00f3n que descarta un perjuicio irremediable que imponga la intervenci\u00f3n de esta especial jurisdicci\u00f3n, pues lo cierto es que en los motores de b\u00fasqueda de dichas autoridades judiciales ya se orden\u00f3 el ocultamiento de los datos del solicitante, conforme a sus pretensiones. <\/p>\n
Luego entonces, como ces\u00f3 la causa de vulneraci\u00f3n o amenaza de la garant\u00eda fundamental invocada, de conformidad con el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, se presenta una carencia de objeto por hecho superado, y no tendr\u00eda ning\u00fan sentido impartir una orden constitucional cuando la finalidad de la acci\u00f3n propuesta se cumpli\u00f3. <\/p>\n
4. En consecuencia, el amparo no prospera. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, resuelve Negar la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Miguel Rodr\u00edguez Dur\u00e1n contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3927-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3927-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-01436-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela formulada por Jos\u00e9 Miguel […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72586","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72586","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72586"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72586\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72586"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72586"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72586"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}