STC3930-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3930-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00187-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la Fundaci\u00f3n Abood Shaio \u2013 Cl\u00ednica Shaio contra el fallo de 14 de febrero de 2023, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en la salvaguarda que instaur\u00f3 frente a la Sala de Descongesti\u00f3n n\u00b0 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, extensiva a la Sala Laboral del Tribunal Superior y el Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito, ambos de esta ciudad, partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 11001310501020080063701 (Rad. Interno Corte 58750). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La convocante solicit\u00f3 se deje sin efectos la sentencia de 20 de enero de 2021 (CSJ SL144-2021) y del 31 de agosto de 2022 (CSJ AL4032-2022) y, en consecuencia, se deje en firme la decisi\u00f3n del Tribunal. <\/p>\n
Del escrito inaugural y los medios de prueba se extrae que Felipe Arboleda Casas present\u00f3 demanda ordinaria laboral en contra de la convocante con el fin de que se declarara la existencia de un contrato de trabajo a t\u00e9rmino indefinido sin soluci\u00f3n de continuidad desde el 4 de abril de 1983 hasta el 23 de noviembre de 2007, con el consecuente pago por cada a\u00f1o laborado de las prestaciones e indemnizaciones y, adem\u00e1s, el reconocimiento y pago de la pensi\u00f3n restringida de jubilaci\u00f3n (pensi\u00f3n sanci\u00f3n), en forma vitalicia a partir del 23 de noviembre de 2007, calculada sobre el promedio de los salarios devengados en el \u00faltimo a\u00f1o de servicios. <\/p>\n
Correspondi\u00f3 el asunto al Juzgado D\u00e9cimo Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 quien neg\u00f3 las pretensiones (26 abr. 2010), apel\u00f3 el demandante y el Tribunal la confirm\u00f3 (29 jun.2012), postul\u00f3 casaci\u00f3n y la Corte cas\u00f3 la sentencia de segunda instancia y para mejor proveer orden\u00f3 oficiar a la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil para que allegara copia del Registro Civil de Nacimiento del Arboleda Casas (CSJ SL144-2021, 20 ene.); contra esa decisi\u00f3n propuso incidente de nulidad pero no fue exitoso (CSJ AL4032-2022, 32 ago.). <\/p>\n
Se doli\u00f3 de que la magistratura acusada incurri\u00f3 en indebida valoraci\u00f3n probatoria y desconoci\u00f3 el precedente de la sala laboral permanente. <\/p>\n
2. La sala cuestionada se remiti\u00f3 a los argumentos expuestos en los prove\u00eddos atacados. El juez de conocimiento hizo el recuento de lo actuado en las instancias. Felipe Arboleda Casas se opuso a las pretensiones. <\/p>\n
4. La sociedad activante recurri\u00f3, insisti\u00f3 en los argumentos expuestos en el escrito inicial y que la magistratura de procedencia no argument\u00f3 de manera suficiente su determinaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a los motivos de impugnaci\u00f3n, se anticipa que el desenlace objetado se ratificar\u00e1, por cuanto de la providencia de casaci\u00f3n reprochada no emerge desatino con entidad suficiente como para permitir la injerencia de esta herramienta, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
Es as\u00ed como la autoridad convocada, al desatar el cargo propuesto por Felipe Arboleda Casas, materializ\u00f3 el principio de flexibilidad porque \u00abla censura se\u00f1ala la aplicaci\u00f3n indebida del art\u00edculo 24 de CST (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Por ello cuando se centr\u00f3 en el an\u00e1lisis de los medios de convicci\u00f3n allegados y en ese orden de ideas estableci\u00f3 que: <\/p>\n
En el contrato de trabajo celebrado el 4 de 1983 (f.\u00b0 9 a 11), se lee en la cl\u00e1usula primera, que las partes acordaron que Arboleda Casas, en su calidad de m\u00e9dico, <\/p>\n
[\u2026] se obliga personalmente a incorporar su capacidad normal de trabajo al servicio de EL PATRONO en el desempe\u00f1o de las funciones de M\u00e9dico Pat\u00f3logo, Jefe del Laboratorio Cl\u00ednico, funciones propias de su actividad de profesional m\u00e9dico y en las labores anexas y complementarias del mismo, de acuerdo con las \u00f3rdenes e instrucciones que le impartan (sic) el PATRONO o sus representantes [\u2026]. <\/p>\n
Del contrato de prestaci\u00f3n de servicios (f.\u00b012 a 15), se desprende que la sociedad contratante, Servicios e Inversiones Arboleda Ni\u00f1o S. en C., representada legalmente por el actor, Felipe Arboleda Casas, estaba obligada a suplir el personal contratado con los profesionales descritos en la cl\u00e1usula primera del convenio: <\/p>\n
SEXTA. – OBLIGACIONES DEL CONTRATISTA. [\u2026] b) Asignar la dedicaci\u00f3n de sus m\u00e9dicos socios a que se refiere la Cl\u00e1usula Primera del presente contrato de tal forma que exista disponibilidad permanente en la especialidad m\u00e9dica que se trata. c) Designar, con la previa aceptaci\u00f3n de LA CL\u00cdNICA al socio que debe dirigir el Departamento M\u00e9dico que ejecutar\u00e1 los servicios que por este documento se contratan. (f.\u00b014). <\/p>\n
Sin embargo, de la cl\u00e1usula primera de este contrato, se desprende que el \u00fanico profesional que estaba autorizado para prestar sus servicios, era Arboleda Casas, as\u00ed: <\/p>\n
PRIMERA. OBJETO. EL CONTRATISTA se obliga para con LA CLINICA a prestar servicios m\u00e9dicos, a trav\u00e9s de los siguientes socios: FELIPE ARBOLEDA CASAS, en la especialidad de Patolog\u00eda y Laboratorio Cl\u00ednico. Es entendido por las partes que los servicios que por este documento se contratan, los prestar\u00e1 SERVICIOS E INVERSIONES ARBOLEDA NI\u00d1O S. EN C. en su condici\u00f3n de CONTRATISTA INDEPENDIENTE, realizando su gesti\u00f3n con libertad y autonom\u00eda t\u00e9cnica y directiva, lo cual no lo faculta para obrar en representaci\u00f3n de la CL\u00cdNICA (May\u00fasculas del texto). <\/p>\n
Y en esa l\u00ednea de pensamiento infiri\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) el \u00fanico profesional que estaba facultado para prestar el servicio m\u00e9dico de jefe del Departamento de Patolog\u00eda de la demandada, era Arboleda Casas, al igual que las funciones que le fueron asignadas, las cuales guardan identidad con aquellas a las que se oblig\u00f3 en el primer contrato de trabajo que suscribi\u00f3, raz\u00f3n por la cual la Sala encuentra acreditada la prestaci\u00f3n personal del servicio, con la caracter\u00edstica de ser intuito personae (CSJ SL3611-2020). <\/p>\n
De las documentales obrantes en el proceso de folios 21 a 31, 35 a 44, 45, 46 a 73, 78 a 88 y 92 a 104, se infiere que era el demandante, quien atend\u00eda todas las necesidades en desarrollo del contrato de suministro de servicios m\u00e9dicos, pues deb\u00eda cumplir con los turnos impuestos por el hospital, asistir a los comit\u00e9s, presentar los informes, acatar las recomendaciones y disposiciones administrativas, elaborar los indicadores de gesti\u00f3n y en general encargarse de todas y cada una de las tareas de direcci\u00f3n del laboratorio de la Fundaci\u00f3n, sin que se advierta que los servicios m\u00e9dicos a los que se comprometi\u00f3 la sociedad Servicios e Inversiones Arboleda Ni\u00f1o S. en C., hubiesen sido prestados por persona distinta al accionante. <\/p>\n
De igual manera hizo el correspondiente estudio del interrogatorio de parte absuelto por el representante legal de la all\u00e1 demandada y en ese escenario resalt\u00f3 que, <\/p>\n
De las respuestas dadas por la representante legal de la demandada, cabe destacar, la aclaraci\u00f3n que efectu\u00f3, para precisar que las sumas que recib\u00eda la sociedad Servicios e Inversiones Arboleda Ni\u00f1o S. en C., correspond\u00edan a un porcentaje de las utilidades, previos descuentos de los costos en que incurr\u00eda por personal, insumos, servicios y dem\u00e1s gastos de la operaci\u00f3n, implica sin lugar a dudas, que esas sumas eran equivalentes a la remuneraci\u00f3n que recibir\u00eda el actor por sus servicios. <\/p>\n
Tal supervisi\u00f3n y directriz por parte de la accionada frente a las labores del demandante, se corrobora con las documentales de folios 21 al 31, 35 a 44, 45, 46, 78 a 89, 92 a 104 denunciadas por el censor como err\u00f3neamente apreciadas e ignoradas por el sentenciador, en los numerales 5, 6, 7 y 8 del escrito de casaci\u00f3n; as\u00ed, el deber de cumplir con los turnos en los horarios impuestos por el hospital como se corrobora con el listado del mes de enero de 2002, asistir a los comit\u00e9s, presentar informes, acatar y obedecer recomendaciones y disposiciones administrativas, cumplir el reglamento interno de trabajo de la demandada, elaborar los indicadores de gesti\u00f3n, solicitar permisos para ausentarse de su lugar de trabajo, la concesi\u00f3n y disfrute de vacaciones y en general asumir todas y cada una de las tareas de direcci\u00f3n del laboratorio de la Fundaci\u00f3n, sin que se advierta que los servicios m\u00e9dicos a los que se comprometi\u00f3 la sociedad Servicios e Inversiones Arboleda Ni\u00f1o S. en C., hubiesen sido prestados por persona distinta al accionante, como qued\u00f3 plenamente acreditado en el expediente, sin que hubiese sido desvirtuado por la demandada. <\/p>\n
Confirma lo expuesto, las comunicaciones de folios 16 a 19, mediante las cuales la Fundaci\u00f3n enjuiciada emiti\u00f3 respuestas al actor por sus reclamaciones y requerimientos en aras de que se le reconociera que la labor desarrollada se reg\u00eda por contrato de trabajo y no por prestaci\u00f3n de servicios a trav\u00e9s de la persona jur\u00eddica de la cual ostentaba la representaci\u00f3n legal; de estos documentos la Sala tambi\u00e9n confirma que la terminaci\u00f3n del contrato acaeci\u00f3 el 23 de noviembre de 2007, toda vez que all\u00ed manifest\u00f3 su decisi\u00f3n de finiquitar el contrato de suministro de servicios suscrito por las partes y que la \u00abFundaci\u00f3n Abood Shaio, asumi\u00f3 la administraci\u00f3n directa del mismo\u00bb. <\/p>\n
Para en esa l\u00ednea argumentativa inferir que. <\/p>\n
(\u2026) demostrados los yerros por err\u00f3nea y falta de apreciaci\u00f3n de las pruebas documentales acusadas por la censura y de la confesi\u00f3n que se deriv\u00f3 del interrogatorio de la representante legal de la demandada, la Sala abre paso el examen de las testimoniales denunciadas, de las cuales, una vez analizadas, permiten corroborar la prestaci\u00f3n personal del servicio prestado por el promotor del proceso, de manera continua e ininterrumpida, cumplimiento de horarios de trabajo en las instalaciones de la Cl\u00ednica, \u00f3rdenes, instrucciones y directrices impartidas que demuestran la subordinaci\u00f3n jur\u00eddica ejercida por la Fundaci\u00f3n sobre el demandante, dadas las manifestaciones coincidentes de los declarantes en este sentido (\u2026). <\/p>\n
Puestas en este modo las cosas, eventualmente tendr\u00eda raz\u00f3n la censura en lo atinente a la queja relacionada con la valoraci\u00f3n que de los testimonios hizo el juez plural de cierre en materia del trabajo; sin embargo, n\u00f3tese que el desenlace del que se duele la quejosa no tuvo su cimiento en esa \u00fanica prueba, por el contrario, la finalidad del an\u00e1lisis de los testimonios era corroborar la situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada en las documentales aportadas para concluir que, <\/p>\n
(\u2026) contrario a lo inferido por el sentenciador de alzada, con las pruebas arrimadas al plenario, se acredit\u00f3 la existencia de una sola relaci\u00f3n de trabajo que uni\u00f3 a Felipe Arboleda Casas con la Fundaci\u00f3n demandada desde el 4 de abril de 1983 hasta el 23 de noviembre de 2007, que se rigi\u00f3 bajo los par\u00e1metros art\u00edculo 23 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo. <\/p>\n
El r\u00e9gimen de nulidades procesales, como instrumento para materializar los derechos constitucionales al debido proceso y a la defensa, en aplicaci\u00f3n de los principios de especificidad y protecci\u00f3n, es de naturaleza eminentemente restrictiva; por ello, se enlistan taxativamente. <\/p>\n
Dichas causales se encuentran instituidas como remedio para corregir o enderezar ciertos vicios procesales que pueden generarse durante el tr\u00e1mite del proceso, hasta antes de dictarse sentencia, y excepcionalmente, durante la actuaci\u00f3n posterior a esta, si ocurrieron en ella, para lo cual, igualmente se regul\u00f3 de manera expresa, la oportunidad para su proposici\u00f3n, los requisitos y la forma c\u00f3mo ha de operar su saneamiento, al igual que los efectos derivados de su declaraci\u00f3n \u00absin que puedan invocarse como simple instrumento de defensa gen\u00e9rico y abstracto, ya que su finalidad es la protecci\u00f3n material y efectiva de los derechos \u00aben concreto\u00bb del afectado por el presunto \u2018vicio procesal\u2019\u00bb (CSJ AL2164-2021). <\/p>\n
De ah\u00ed, que las que dan lugar a su declaratoria son taxativas y solo pueden alegarse por los hechos y motivos previa y expresamente contemplados en el art\u00edculo 133 del CGP, aplicable a los asuntos laborales por expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 145 del CPTSS y, adicionalmente, puede invocarse la nulidad constitucional prevista en el art\u00edculo 29 superior, por violaci\u00f3n al debido proceso. <\/p>\n
Ahora, en cuanto a la nulitaci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 29 de la Carta Magna en AL4032-2022 (31 ago.), explic\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) no resulta admisible su reproche, ya que de una lectura detenida de la decisi\u00f3n cuya nulidad depreca, se soport\u00f3 precisamente, en las decisiones de esta Corporaci\u00f3n, relacionadas con la flexibilizaci\u00f3n de la t\u00e9cnica del recurso extraordinario, con el prop\u00f3sito de materializar, a trav\u00e9s del estudio de cada caso en particular, los objetivos de este medio de impugnaci\u00f3n, en su orden, la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, el restablecimiento del orden jur\u00eddico y el respeto a las garant\u00edas de las personas, en el caso concreto, los derechos laborales y de la seguridad social del trabajador, como derecho fundamental, los cuales deben protegerse ante una evidente vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Finalmente, en lo concerniente a la supuesta extralimitaci\u00f3n en el ejercicio de facultades y competencia de la Sala de Descongesti\u00f3n cuestionada explic\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) sobre la flexibilizaci\u00f3n de la t\u00e9cnica del recurso de casaci\u00f3n, en aras de mantener la vigencia del derecho sustancial y de garantizar la justicia material, fin \u00faltimo del Estado Social de Derecho explic\u00f3 esta Corte en la sentencia CSJ SL3202-2015: <\/p>\n
Para responder al opositor debe decirse que el rigor y la estrictez que le fue dada al recurso de casaci\u00f3n, cuando se insert\u00f3 en la jurisdicci\u00f3n del trabajo, se justific\u00f3 en la aplicaci\u00f3n de una figura netamente civilista, concebida como mecanismo de vigilancia celosa frente a la aplicaci\u00f3n de las leyes por parte de los juzgadores de instancia, y ello conllev\u00f3 a que se incorporaran unas reglas t\u00e9cnicas que permitieran demostrar si se concret\u00f3 una equivocaci\u00f3n de tal connotaci\u00f3n que conllevara a su quebrantamiento. Con posterioridad dicho instrumento judicial result\u00f3 a\u00fan m\u00e1s eficaz para procurar la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia y de esa manera cohesionar el derecho desde la m\u00e1s alta esfera de la justicia en materia laboral. <\/p>\n
Luego y tras las dificultades de acceso que supon\u00eda la casaci\u00f3n, el Decreto 2651 de 1991, expedido despu\u00e9s de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de ese mismo a\u00f1o, defini\u00f3 en su art\u00edculo 51 que ya no ser\u00eda necesaria una proposici\u00f3n jur\u00eddica completa de las normas relacionadas con el asunto, en tanto con solo una de ellas ser\u00eda suficiente para emprender su estudio, tambi\u00e9n defini\u00f3 que de existir un cargo con acusaciones que debieron plantearse en varios, era menester dividirlos y proceder a su estudio separadamente o que cuando, por el contrario aquellos se formularan en distintos, de oficio se integrar\u00edan y se resolver\u00edan en conjunto, y de ser incompatibles se considerar\u00edan los argumentos que atendieran los fines del recurso por violaci\u00f3n de la ley que \u00aba su juicio guarden adecuada relaci\u00f3n con la sentencia impugnada, con los fundamentos que le sirven de base, con la \u00edndole de la controversia espec\u00edfica \u2026 con la posici\u00f3n procesal por el recurrente adoptada en instancia y, en general, con cualquiera otra circunstancia comprobada que para el prop\u00f3sito indicado resultare relevante\u00bb. Dicha norma fue convertida en legislaci\u00f3n permanente por el art\u00edculo 162 de la Ley 446 de 1998, momento para el cual a la jurisdicci\u00f3n del trabajo tambi\u00e9n se hab\u00eda integrado la seguridad social. A todo ello se a\u00f1ade la modificaci\u00f3n que se insert\u00f3 a la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia que habilit\u00f3 a que la Sala seleccionara decisiones, no solo para el control de legalidad sino tambi\u00e9n para la protecci\u00f3n de derechos constitucionales fundamentales, de manera que la transformaci\u00f3n que ha venido teniendo este medio judicial no obedece a razones distintas que el cumplimiento de tales mandatos [\u2026]. <\/p>\n
En esa l\u00ednea argumentativa concluy\u00f3 que, <\/p>\n
Lo discurrido, conlleva negar la nulidad impetrada, pues como se dijo, el solicitante no invoc\u00f3 ninguna de las causales consagradas en el art\u00edculo 133 del CGP (CSJ AL7761-2017 y AL2164-2021), adem\u00e1s de no comportar la decisi\u00f3n, violaci\u00f3n del debido proceso consagrado en el art\u00edculo 29 constitucional. <\/p>\n
En este orden de ideas, comoquiera que los prove\u00eddos cuestionados en esta queja reposan en un discernimiento razonable sumado a la coherente evaluaci\u00f3n del material persuasivo sometido a la ponderaci\u00f3n de esa autoridad judicial, sin que fueran desvirtuada por la demandada la presunci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 24 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, queda en evidencia que el anhelo de la impugnante es anteponer su propio criterio para aniquilar el juicio donde fue vencida, adem\u00e1s, el colegiado acusado aplic\u00f3 el postulado de primac\u00eda de la realidad sobre las formas consagrado en los art\u00edculos 53 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y 24 del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, \u00abconforme al cual, el juez debe darle prelaci\u00f3n a las circunstancias que rodearon la relaci\u00f3n jur\u00eddica, m\u00e1s que a la forma que resulte del documento contractual o de cualquier otro que hayan suscrito o expedido las partes\u00bb. <\/p>\n
De otra parte, respecto al supuesto apartamiento del precedente de la sala permanente en cuanto a la naturaleza t\u00e9cnica del recurso extraordinario por la flexibilizaci\u00f3n que del mismo hizo la magistratura acusada no es sino ver que tal tesis ven\u00eda siendo aplicada por la hom\u00f3loga en lo laboral (CSJ SL3122-2019; CSJ SL1782-2019; CSJ SL981-2019) y acogida por el \u00f3rgano l\u00edmite en la sentencia CC SU-143 de 2020, en la que resalt\u00f3 que \u00ab[l]a flexibilizaci\u00f3n de las cargas t\u00e9cnicas significa que siempre que el recurrente cumpla con unos \u201crequisitos m\u00ednimos\u201d de argumentaci\u00f3n, el tribunal de casaci\u00f3n debe proceder al an\u00e1lisis de fondo, si los errores de t\u00e9cnica en el recurso en los que pudo haber incurrido el recurrente son superables con un esfuerzo interpretativo de parte del juzgador\u00bb. <\/p>\n
Entonces, comoquiera que las directrices controvertidas no albergan anomal\u00eda susceptible de ser enmendada por este sendero, se ratificar\u00e1 lo opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3930-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3930-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00187-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n formulada por la Fundaci\u00f3n Abood Shaio \u2013 Cl\u00ednica […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72589","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72589","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72589"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72589\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72589"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72589"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72589"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}