STC3932-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3932-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00136-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de marzo de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Nerio Alexander Bastidas Padilla instaur\u00f3 contra el Consejo Superior de la Judicatura. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El promotor invoc\u00f3 la guarda del derecho de petici\u00f3n, para que se ordenara \u00aba la Naci\u00f3n -Rama Judicial- Consejo Superior de la Judicatura, que dentro del t\u00e9rmino que el Juez Constitucional considere prudente, a realizar de manera digital la entrega de lo solicitado en el derecho de petici\u00f3n de fecha 30 de septiembre de 2022, as\u00ed mismo, dar el debido tramite cuando no se es competente, si fuese el caso, pero, de igual forma dar el seguimiento correspondiente para que se le d\u00e9 una respuesta de fondo al peticionario\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el 30 de septiembre de 2022 elev\u00f3 \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb ante la autoridad accionada, pero \u00aba la fecha y superado el tiempo estipulado en el ordenamiento jur\u00eddico (\u2026) no ha notificado respuesta de fondo con lo solicitado (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Consejo Superior de la Judicatura exigi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n, arguyendo que \u00abactu\u00f3 respecto a la solicitud de Nerio Alexander Bastidas Padilla, la cual fue radicada el 30 de septiembre de 2022\u00bb, pues emiti\u00f3 respuesta y notific\u00f3 al tutelante de la misma el 8 de noviembre de 2022 \u00abpor intermedio de la direcci\u00f3n nerio2905@yahoo.es\u00bb. <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal desestim\u00f3 el amparo, porque \u00abla respuesta emitida por la autoridad accionada se ajusta a los preceptos constitucionales y legales establecidos para salvaguardar el derecho fundamental de petici\u00f3n y debido proceso del accionante (\u2026) \u00bb y, \u00abno puede el Juez Constitucional inmiscuirse en la autonom\u00eda que gozan las autoridades al momento de examinar la viabilidad o no de las reclamaciones presentadas, y, posteriormente, decidir si otorgan o no lo pedido, seg\u00fan los intereses de la accionante\u00bb. <\/p>\n
4.- Impugn\u00f3 el actor con argumentos similares a los del escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- ab initio, se anticipa la ratificaci\u00f3n del veredicto cuestionado, por las siguientes razones. <\/p>\n
1.1.- El \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb, de raigambre fundamental, entra\u00f1a no solo la facultad de radicar la \u00absolicitud respetuosa\u00bb, sino tambi\u00e9n, la de exigir a quien le ha sido radicada, una \u00abrespuesta\u00bb de m\u00e9rito, tempestiva y en condiciones id\u00f3neas que permitan su enteramiento a quien lo activa, por lo que su contenido debe adecuarse a lo instado, sin que el resultado sea necesariamente favorable. <\/p>\n
De suerte, que, la \u00abcontestaci\u00f3n\u00bb que se ofrezca debe cumplir estos requisitos: (i) Ser oportuna, es decir, atenderse dentro del lapso previsto en el ordenamiento jur\u00eddico; (ii) Resolver de fondo, de manera clara, \u00abprecisa\u00bb y congruente con lo rogado y, (iii) Ponerse en conocimiento del petente, ya que su notificaci\u00f3n hace parte del n\u00facleo b\u00e1sico del privilegio, al punto que de nada servir\u00eda la posibilidad de dirigirse a la \u00abautoridad\u00bb si esta se reserva lo decidido. <\/p>\n
1.2. En el sub judice, Nerio Bastidas acusa al Consejo Superior de la Judicatura de no haber emitido \u00abrespuesta de fondo\u00bb al \u00abderecho de petici\u00f3n\u00bb que le present\u00f3 el 30 de septiembre, en el que requiri\u00f3: <\/p>\n
\u00ab1- (\u2026) copia de las resoluciones de nombramiento en provisionalidad en la Rama Judicial \u2013 Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Arauca, (Unidad ocho y nueve) esto, desde el 06 de mayo de 2022, fecha en la cual el Consejo de Estado notific\u00f3 la providencia con Radicado N\u00b0.11001- 03-06-000-2021-00157-00. <\/p>\n
2- (\u2026) copia de las resoluciones de nombramiento en provisionalidad en la Rama Judicial \u2013 Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Norte de Santander y Arauca, (Unidad dos) \u2026 <\/p>\n
3- Copia del listado de los cargos donde indique su nomenclatura y funciones, que se encuentren con empleados nombrados en provisionalidad, indistintamente que el titular del cargo se encuentre en licencia no remunerada para ocupar otro cargo en la Rama Judicial, donde se indique la dependencia, esto es: Unidad 2, 8 y 9, fecha desde la cual se encuentre ocupado por un empleado en provisionalidad, Y SE REITERA, dar respuesta de aquellos cargos cuyo titular est\u00e1 en propiedad pero, est\u00e1 ocupando otro cargo en la Rama Judicial, ya que esos cargos han sido ocupados por personal provisional, donde bien se podr\u00eda nombra al suscrito, para dar cumplimiento a lo dispuesto en el art\u00edculo 113 Superior, siempre y cuando \u00e9ste cumpla con los requisitos m\u00ednimos para ocuparlo (\u2026). <\/p>\n
4- Copia de una relaci\u00f3n de los cargos que se encuentren en descongesti\u00f3n, en la Seccional de Norte de Santander y Arauca, donde se incluya la Unidad dos, ocho y nueve, as\u00ed mismo, las resoluciones de nombramientos de los empleados que se encuentren nombrados en provisionalidad desde el 06 de mayo de 2022 (\u2026). <\/p>\n
5- (\u2026) copia de las resoluciones de nombramiento de todos los empleados que est\u00e9n nombrados de manera provisional, desde el 06 de mayo de 2022, hasta la fecha en la que se d\u00e9 respuesta al presente derecho de petici\u00f3n, incluyendo la Unidad 2, 8 y 9 y en descongesti\u00f3n, de la Direcci\u00f3n Seccional de Norte de Santander y Arauca (\u2026). <\/p>\n
6- Se solicita a la Presidencia de la Rep\u00fablica si ha obtenido alguna informaci\u00f3n por parte del Consejo Superior de la Judicatura con ocasi\u00f3n al asunto de referencia N\u00b0. EXT22-00031619 y OFI22 00045488 \/ IDM, de fecha 11 de mayo de 2022, y si el mismo le ha realizado alg\u00fan seguimiento al mismo. <\/p>\n
7- Se solicita al Ministerio del Trabajo y de la Seguridad Social, si ha obtenido alguna informaci\u00f3n por parte del Consejo Superior de la Judicatura con ocasi\u00f3n al asunto de referencia N\u00b0. 05EE202274540010000181, de fecha 11 de mayo de 2022, y si el mismo le ha realizado alg\u00fan seguimiento al mismo\u00bb. <\/p>\n
No obstante, lo observado es que, el 8 de noviembre de esa anualidad, el Consejo exhortado, de conformidad con el art\u00edculo 21 de la ley 1755 de 2015, que prev\u00e9: \u00abSi la autoridad a quien se dirige la petici\u00f3n no es la competente, se informar\u00e1 de inmediato al interesado si este act\u00faa verbalmente, o dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al de la recepci\u00f3n, si obr\u00f3 por escrito. Dentro del t\u00e9rmino se\u00f1alado remitir\u00e1 la petici\u00f3n al competente y enviar\u00e1 copia del oficio remisorio al peticionario o en caso de no existir funcionario competente as\u00ed se lo comunicar\u00e1. Los t\u00e9rminos para decidir o responder se contar\u00e1n a partir del d\u00eda siguiente a la recepci\u00f3n de la Petici\u00f3n por la autoridad competente\u00bb, las remiti\u00f3 \u00abpor competencia\u00bb a los organismos facultados para absolverlas, en \u00abel siguiente orden: Preguntas 1, 2, 4 y 5 Consejo Seccional de la Judicatura de Norte de Santander y Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de C\u00facuta. Pregunta 3: Unidad de Recursos Humanos de la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -DEAJ. Pregunta 6: Presidencia de la Rep\u00fablica. Pregunta 7: Ministerio del Trabajo y Seguridad Social\u00bb. <\/p>\n
Significa lo anterior que, el ente querellado se \u00abpronunci\u00f3\u00bb frente a todos los t\u00f3picos contenidos en la \u00abpetici\u00f3n\u00bb y luego notici\u00f3 al memorialista a trav\u00e9s del correo que el mismo report\u00f3: nerio2905@yahoo.es. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, que no puede endilgarse al Consejo recriminado \u00abacci\u00f3n y\/u omisi\u00f3n\u00bb que conculque o amenace garant\u00edas b\u00e1sicas, raz\u00f3n por la cual, no es posible la intervenci\u00f3n supralegal. <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, el auxilio resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3932-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3932-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00136-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de marzo de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72591","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72591","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72591"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72591\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72591"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72591"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72591"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}