STC3937-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3937-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2023-00012-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de 2023 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, en la tutela que Jos\u00e9 Alcides Ardila Ram\u00edrez instaur\u00f3 contra el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2016-00163. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb, \u00abdefensa\u00bb, \u00abcontradicci\u00f3n\u00bb, \u00abigualdad\u00bb, \u00abtrabajo\u00bb, \u00abm\u00ednimo vital\u00bb, \u00abvivienda digna\u00bb y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, para que se ordenara: (i) Dejar sin efectos los numerales 4\u00b0, 7\u00b0 y 8\u00b0 de la sentencia dictada el 27 de febrero de 2023 \u00aby, en su reemplazo, reconozca el pago de las mejoras realizadas en el predio en cuesti\u00f3n y se fije un plazo prudencial para la entrega, (\u2026) teniendo en cuenta la dependencia econ\u00f3mica de [su] n\u00facleo familiar\u00bb; y (ii) \u00abUnificar las subreglas respecto de la buena fe exenta de culpa (\u2026), con el fin de frenar la indiscriminada afectaci\u00f3n patrimonial (\u2026) gravosa a los opositores en procesos de restituci\u00f3n de tierras, debido a la falta de criterios (\u2026) por parte de las altas cortes y (\u2026) de los mismos tribunales. Todos tienen conceptos y criterios distintos\u00bb. <\/p>\n
En compendio sostuvo que el 31 de agosto de 2017 el estrado acusado reconoci\u00f3 a \u00e9l y a su c\u00f3nyuge Mar\u00eda Francisca Becerra Chaparro la calidad de opositores en el juicio de restituci\u00f3n jur\u00eddica y material de tierras incoado por Juan Manuel Quintero Preciado y Jennifer Christina Novia T\u00e9llez, respecto del predio ubicado en la \u201ccarrera 9 #21-76, barrio La Cumbre del municipio de San Mart\u00edn\u201d identificado con M.I. 196-30614, comoquiera que aparec\u00edan \u201ccomo titulares inscritos\u201d (rad. 2016-00163). <\/p>\n
Luego, accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda seg\u00fan lo preceptuado en el art\u00edculo 118 de la Ley 1448 de 2011, esto es, \u201cpor ser v\u00edctimas de despojo forzado con ocasi\u00f3n al conflicto armado\u201d, sin embargo, all\u00ed \u201cno se encuentra menci\u00f3n alguna sobre la descripci\u00f3n o evoluci\u00f3n del lote solicitado en restituci\u00f3n (\u2026), no se realiz\u00f3 inspecci\u00f3n judicial alguna\u201d (27 feb. 2023). <\/p>\n
Discrep\u00f3 de esa decisi\u00f3n, por cuanto el 14 de mayo de 2007 suscribi\u00f3 contrato de permuta con Isael Duarte Felizzola y Alex Alviades Manosalva en el que se incluy\u00f3 esa heredad, negocio que se perfeccion\u00f3 mediante escritura p\u00fablica n\u00b0 706 del 23 de mayo de 2007 de la Notar\u00eda \u00danica del C\u00edrculo de Aguachica y, por tanto, desde esa fecha vive all\u00ed con su esposa, su hija y sus nietos menores de edad, construy\u00f3 dos (2) apartamentos y un (1) local comercial, es decir, \u201ces el sustento de [su] n\u00facleo familiar pues en el local funciona una venta de comida para mascotas\u201d. <\/p>\n
Adujo que el despacho no examin\u00f3 su \u201csituaci\u00f3n econ\u00f3mica (\u2026), la afectaci\u00f3n, el perder tanto la inversi\u00f3n realizada (\u2026), como el aporte a [la] econom\u00eda familiar\u201d, adem\u00e1s, que es \u201cadulto mayor de 63 a\u00f1os, empresario campesino que depend[e] de los ingresos que genera el [fundo] y h[a] trabajado estos a\u00f1os sin descanso para sacar adelante a [su] familia\u201d. <\/p>\n
Tild\u00f3 la etapa administrativa tramitada por la UAEGRTD de \u201cbreve y negligente respecto a la georreferencia, caracterizaci\u00f3n y visita social (\u2026) en un asunto tan delicado como el derecho a la propiedad y a la vivienda digna (\u2026), no realiz[\u00f3] un esfuerzo m\u00ednimo para conocer si exist[\u00edan] m\u00e1s personas afectadas\u201d. <\/p>\n
Dijo que la Corte Constitucional ha aseverado que \u201cno siempre al opositor puede se\u00f1alarse victimario, pues muchas veces suele tratarse de poblaci\u00f3n igualmente v\u00edctima (\u2026) que lleg\u00f3 al predio en condiciones de urgencia o necesidad (\u2026), lo que [los] convierte en (\u2026) ocupantes secundarios\u201d. <\/p>\n
2.- El Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja pidi\u00f3 negar el ruego porque \u201cen e[sa] instancia se respetaron todas las garant\u00edas legales y constitucionales\u201d. <\/p>\n
La Procuradur\u00eda 43 Judicial I Para la Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja respald\u00f3 los argumentos del prove\u00eddo criticado y destac\u00f3 la improcedencia del amparo. <\/p>\n
La Unidad Administrativa Especial de gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas (UAEGRTD) indic\u00f3 que lo manifestado por el precursor \u201cno se ajusta a lo probado en el proceso administrativo\u201d y requiri\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- El Tribunal Superior de C\u00facuta desestim\u00f3 el auxilio, tras vislumbrar que los fundamentos del veredicto <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no estuvieron edificados en apreciaciones sesgadas ni subjetivas o voluntariosas y much\u00edsimo menos carentes de cualquier sustento jur\u00eddico, sencillamente no constituyen v\u00eda de hecho y eso solo, por encima de cualquiera otra consideraci\u00f3n, es de suyo bastante para desquiciar el invocado amparo por esos espec\u00edficos motivos. <\/p>\n
(\u2026) no hay c\u00f3mo convenir que el Juez encartado incurri\u00f3 en falencias que haga concluir que desbord\u00f3 el marco de acci\u00f3n que le se\u00f1alan las leyes cuando profiri\u00f3 la decisi\u00f3n comentada como tampoco que anduvo contraviniendo abruptamente el ordenamiento legal; por modo que dif\u00edcilmente pueden tildarse sus determinaciones como arbitrarias o carentes de cualquier soporte\u00bb. <\/p>\n
2.- Ese desenlace fue repelido por el actor, aduciendo que el a quo \u00abomiti[\u00f3] pronunciarse referente a los errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo a pesar que los mismos estuviesen de bulto (\u2026), se echa de menos el pronunciamiento jur\u00eddico minucioso y juicioso que se espera de la jurisdicci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, afirm\u00f3 que no existe condena penal en su contra por los delitos contemplados en el art\u00edculo 77 de la Ley 1448 de 2011, de ah\u00ed que, \u00abno es viable que (\u2026) se le imponga la presunci\u00f3n de derecho que all\u00ed hace referencia (\u2026), si bien en el negocio particip\u00f3 el compa\u00f1ero de Alix Alviades Monsalve, no indica eso que estuviese viciado mucho menos que [\u00e9l] tuviese alguna participaci\u00f3n en un presunto despojo, menos cuando quien [le] vende es la segunda compradora\u00bb. <\/p>\n
Insisti\u00f3 en que tambi\u00e9n \u00abh[a] sufrido el conflicto armado en la regi\u00f3n y con resiliencia y ganas de salir adelante trabajando honradamente hi[zo] lo pertinente para obtener una vivienda pagando un justo precio por ella [y] hoy est\u00e1 siendo nuevamente revictimizado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub lite se anticipa el fracaso de la salvaguarda y, por ende, la ratificaci\u00f3n de lo opugnado, por observase una conducta negligente y desidiosa en Ardila Ram\u00edrez, porque a\u00fan que formul\u00f3 \u00aboposici\u00f3n\u00bb en el proceso de \u00abrestituci\u00f3n jur\u00eddica y material de tierras\u00bb (rad. 2016-00163) promovido por Juan Manuel Quintero Preciado y Jennifer Christina Novia T\u00e9llez, no lo hizo oportunamente, esto es, dentro del t\u00e9rmino previsto en el art\u00edculo 87 de la Ley 1448 de 2011, descuido que llev\u00f3 al Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja a abstenerse de estudiar de fondo ese aspecto y a no emitir \u00abning\u00fan pronunciamiento acerca de la buena fe exenta de culpa\u00bb. <\/p>\n
Valga aclarar que \u00e9ste, en principio, \u00abreconoci\u00f3 la calidad de opositores\u00bb del gestor y Mar\u00eda Francisca Becerra Chaparro por haber comparecido al pleito y ser titulares inscritos del inmueble en cuesti\u00f3n, raz\u00f3n por la cual decret\u00f3 pruebas (31 ag. 2017), las recaud\u00f3 y remiti\u00f3 el expediente al superior (22 oct. 2018), quien se lo devolvi\u00f3 \u00abpor considerar que las personas reconocidas como opositoras en el proceso (\u2026) sobrepas[aron] el t\u00e9rmino legal\u00bb (13 jul. 2020). <\/p>\n
De ah\u00ed que, la inconformidad exhibida por el querellante en torno a que en la providencia de 27 de febrero de 2023 \u00abno se encuentra menci\u00f3n alguna sobre la descripci\u00f3n o evoluci\u00f3n del lote solicitado en restituci\u00f3n (\u2026), no se realiz\u00f3 inspecci\u00f3n judicial alguna\u00bb, no tiene raz\u00f3n de ser, cuando, se itera, tal actuaci\u00f3n estuvo apoyada en la ausencia de uno de los presupuestos contemplados en la ley para los \u00abopositores (\u2026) [que deben] cumplir[la con] el fin de obtener una compensaci\u00f3n por los predios que ocupan\u00bb. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo antelado, se advierte que el juzgado censurado para soportar su posici\u00f3n, advirti\u00f3 sucintamente en la resoluci\u00f3n controvertida, que tampoco verific\u00f3 que Jos\u00e9 Alcides \u00abadquiri\u00f3 el predio bajo el principio de la buena fe simple, esto es, actuando con lealtad, honestidad y rectitud (\u2026) [y\/o] que ejecut\u00f3 acciones a fin de establecer la legalidad de la tradici\u00f3n del predio para demostrar con ello una buena fe cualificada o creadora\u00bb; ello, en tanto, aquel celebr\u00f3 el negocio de compraventa con la esposa del \u00abparamilitar alias piedras actor del conflicto armado (\u2026), quien p\u00fablicamente era conocido como perpetrador de violencia\u00bb. <\/p>\n
2.- Ergo, resulta claro que, con el referido comportamiento, el impulsor desaprovech\u00f3 la posibilidad que la legislaci\u00f3n adjetiva concede para rebatir los desconciertos que expone en \u00abtutela\u00bb. De modo que, no puede valerse de esta especial v\u00eda para solventar su incuria, apat\u00eda, desatenci\u00f3n o desconocimiento de la ley, ya que era la Lid ordinaria el escenario id\u00f3neo en donde deb\u00eda hacer valer las garant\u00edas que invoca, debido al car\u00e1cter residual de la ayuda supralegal. <\/p>\n
Acerca de ese t\u00f3pico, esta Sala tiene decantado, <\/p>\n
\u00ab[N]o basta, entonces, que la determinaci\u00f3n adoptada por el operador jur\u00eddico, sea arbitraria o afecte de manera grave los derechos fundamentales del accionante, sino que tambi\u00e9n es necesario establecer si la presunta afectaci\u00f3n puede ser superada por los medios ordinarios de defensa instituidos para el efecto, pues si \u00e9stos no se utilizaron por descuido, incuria o ligereza del supuesto afectado, la tutela deviene improcedente. La finalidad tutelar, naturaleza subsidiaria y residual comporta su impertinencia cuando no se agotan en forma oportuna y diligente los recursos instituidos en el ordenamiento jur\u00eddico al tenor de lo establecido en el inciso 3 del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en concordancia con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6 del Decreto 2591 de 1991\u00bb (ver entre otras STC1284-2023). <\/p>\n
Igualmente, ha sostenido: <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala. (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC13158-2021, STC14002-2022 y STC3119-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, resulta inviable el examen a profundidad de la contienda sometida a escrutinio de esta Corporaci\u00f3n, ya que la falta de ese requisito general de procedibilidad frena cualquier intento de inmiscuirse en el asunto. <\/p>\n
3.- Finalmente, la rogativa del censor, tendiente a que esta Sala unifique \u00ablas subreglas respecto de la buena fe exenta de culpa, en los procesos de restituci\u00f3n de tierras (\u2026)\u00bb, resulta extra\u00f1a a los fines de este instrumento, cuyo prop\u00f3sito es conjurar la violaci\u00f3n o amenaza de los privilegios b\u00e1sicos de los ciudadanos, de manera que cualquier otra \u00abpretensi\u00f3n\u00bb le es ajena y, por tanto, no puede salir avante. <\/p>\n
4.- Ergo, se respaldar\u00e1 la directriz recurrida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s \u00e1gil y, oportunamente, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3937-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC3937-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 54001-22-21-000-2023-00012-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Resuelve la Sala la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 28 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72596","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72596"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72596\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72596"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}