STC3951-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC3951-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01444-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Sergio Andr\u00e9s y Estefan\u00eda Pach\u00f3n Ardila y Luz Dary Ardila Uribe contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga y el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja. Al tr\u00e1mite se dispuso vincular a Ar\u00edstides Rodr\u00edguez Ni\u00f1o. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes demandaron la salvaguarda de los derechos fundamentales, presuntamente vulnerados en el proceso de radicado 68081310300220190029300. <\/p>\n
2. Del escrito inicial y las pruebas allegadas, se resaltan los siguientes hechos y alegaciones relevantes: <\/p>\n
2.1. Ar\u00edstides Rodr\u00edguez Ni\u00f1o instaur\u00f3 un proceso declarativo de responsabilidad civil extracontractual contra los tutelantes, en el que el Juzgado accionado profiri\u00f3 sentencia de primera instancia en audiencia del 29 de junio de 20211, declarando que los accionados eran \u00absolidariamente responsables por los da\u00f1os causados al demandante con ocasi\u00f3n de la construcci\u00f3n de la vivienda nueva sobre el predio [apartamento con matr\u00edcula inmobiliaria 303-1557] (\u2026) y que ocasion\u00f3 da\u00f1os y deterioro en el inmueble del demandante ubicado en la calle 72 n\u00famero 19-32 Barrio la Libertad de Barrancabermeja\u00bb, raz\u00f3n por la cual los conden\u00f3 a pagar perjuicios materiales y morales y las costas del proceso. Frente a esa decisi\u00f3n, los demandados interpusieron recurso de apelaci\u00f3n, concedido en efecto devolutivo. <\/p>\n
2.2. El 24 de septiembre de 20212, el Juzgado accionado libr\u00f3 mandamiento de pago con base en lo resuelto y, en auto de la misma fecha, decret\u00f3 el embargo del bien con folio de matr\u00edcula inmobiliaria y de los dineros que reposaran en las cuentas bancarias de los demandados. El 17 de febrero de 2022 se decret\u00f3 el secuestro del bien embargado, para lo cual se libr\u00f3 despacho comisorio, y el 4 de mayo siguiente se declar\u00f3 improcedente la solicitud de nulidad presentada por Sergio Andr\u00e9s Pach\u00f3n, con fundamento en que la sentencia no estaba ejecutoriada, al carecer del derecho de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. El 22 de junio de 2022, el Tribunal convocado confirm\u00f3 el fallo apelado y conden\u00f3 en costas a los recurrentes3. <\/p>\n
3. La parte actora sostiene que las autoridades judiciales accionadas desconocieron las normas sustantivas y procesales, al emitir sentencia, pues hab\u00eda operado la prescripci\u00f3n y la caducidad de la acci\u00f3n, dado que la demanda se present\u00f3 el 13 de noviembre de 2019 por hechos ocurridos a partir del 13 de agosto de 2012. <\/p>\n
4. Conforme a lo relatado, pidieron que se decrete la nulidad de lo actuado, se ordene dejar sin efectos los fallos emitidos en las respectivas instancias, cesar el proceso ejecutivo seguido a continuaci\u00f3n y levantar las medidas cautelares decretadas. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTA RECIBIDA <\/p>\n
La Sala accionada defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n y destac\u00f3 que la tutela no se present\u00f3 en forma tempestiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
cho impetrado, por error de hehco y derecho, en el exica saldidad a la fecha de <\/p>\n
1. En el sub examine, los gestores reclaman la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, que consideran vulnerado con las sentencias emitidas en el proceso 2019-00293, pues, en su criterio, hab\u00edan operado los fen\u00f3menos de prescripci\u00f3n y caducidad, raz\u00f3n por la cual solicitan que se dejen sin efecto. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con lo anterior, advierte la Sala que los accionantes concurrieron previamente a esta jurisdicci\u00f3n, a trav\u00e9s de la tutela de radicado 11001-02-03-000-2022-03137-00. En dicha oportunidad solicitaron que \u00abse deje sin efectos las Sentencias de Primera Instancia del 29 de junio de 2021 expedida por el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Barrancabermeja y la de Segunda Instancia dictada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga\u00bb en el proceso de radicado 2019-00293, porque se omiti\u00f3 valorar las pruebas que fueron aportadas y los argumentos y reparos frente a estas, entre otros. <\/p>\n
Mediante sentencia STC12605-2022 del 21 de septiembre de 2022, esta Sala neg\u00f3 el amparo, luego de estudiar de la providencia cuestionada, estableciendo que las conclusiones \u00abindependientemente de que sean o no compartidas, no se muestran abiertamente arbitrarias, carentes de sustento o alejadas del ordenamiento jur\u00eddico, por cuanto estuvieron precedidas de una valoraci\u00f3n razonable de las actuaciones surtidas, de las pruebas allegadas a la tramitaci\u00f3n y de la normatividad pertinente y aplicable\u00bb. <\/p>\n
Dicha determinaci\u00f3n fue confirmada por la Sala laboral de esta Corte, por sentencia CSJ STL14710 del 26 de octubre de 2022, en consideraci\u00f3n a que \u00ablo resuelto por el juzgador, est\u00e1 lejos de configurar una infracci\u00f3n constitucional, dado que es producto de una interpretaci\u00f3n jur\u00eddica sensata, que est\u00e1 edificada en el criterio del funcionario competente, sin que el mero desacuerdo de la parte actora tenga la virtualidad de desquiciar esa manifestaci\u00f3n judicial\u00bb. <\/p>\n
2.1. Sobre el particular, debe recordarse que el art\u00edculo 38 del Decreto 2591 de 1991 consagra que, \u00abcuando sin motivo expresamente justificado, la misma acci\u00f3n de tutela sea presentada contra la misma persona o su representante ante varios jueces o tribunales, se despachar\u00e1n o decidir\u00e1n desfavorablemente todas las solicitudes\u00bb. En relaci\u00f3n con esta tem\u00e1tica, esta Corporaci\u00f3n ha precisado que: <\/p>\n
(\u2026) el abuso de este mecanismo especial de protecci\u00f3n constitucional para efectos de obtener m\u00faltiples pronunciamientos a partir del mismo caso, ocasiona un perjuicio para toda la sociedad e implica una p\u00e9rdida directamente en la capacidad judicial del Estado para atender los requerimientos del resto de la sociedad (Exp. T. No. 0010-00, 3 de mayo de 2002), adem\u00e1s que en asuntos, como el presente, en que la actora impetra id\u00e9ntica pretensi\u00f3n, pero a partir de la agregaci\u00f3n de un \u2018nuevo\u2019 derecho fundamental, como ella misma lo advierte (fl.41), se pretende evadir la prohibici\u00f3n legal de presentar dos o m\u00e1s peticiones de amparo por los mismos hechos, encuentra la Sala que no por ello, es decir, por tratar de introducir artificiosas modificaciones al contenido de la petici\u00f3n anterior, que no alteran sus aspectos medulares, puede escaparse la accionante de las sanciones que por temeridad tiene previsto el ordenamiento, pues semejante proceder comporta, de todos modos, un uso disfuncional del amparo constitucional merecedor de reproche. (Se subraya) (CSJ STC 24 feb. 2006, Rad. 0171-00, reiterada en CSJ jSTC2103-2016, y CSJ STC2713-2020, entre otras). <\/p>\n
Entonces, es claro que la intenci\u00f3n del legislador no fue auspiciar el uso desmedido de este selecto instrumento, sino reprochar severamente cualquier actitud que se dirija en tal sentido, pues quien as\u00ed proceda no ver\u00e1 triunfar sus pretensiones. <\/p>\n
2.2. As\u00ed las cosas, en el presente caso, no es posible estudiar nuevamente las sentencias cuestionadas, dado que, pese a que se formulan nuevos reproches contra estas y pretensiones adicionales, como el levantamiento de las medidas cautelares decretadas en la etapa posterior del juicio, los fallos atacados ya fueron objeto de decisi\u00f3n previa en sede constitucional, por lo que se impone estarse a lo all\u00ed resuelto. En ese sentido, la Sala ha establecido que, \u00abaunque se pretenda reabrir el debate con algunos argumentos o hechos nuevos y modificando la pretensi\u00f3n, no es posible volver a analizar el asunto, dado que ya fue objeto de reciente decisi\u00f3n en sede constitucional, por lo que se impone estarse a lo all\u00ed resuelto\u00bb (CSJ STC1943-2022, reiterada en CSJ STC5036-2022). <\/p>\n
Igualmente, como lo ha establecido la jurisprudencia4, el juez constitucional est\u00e1 dotado de amplias facultades, raz\u00f3n por la cual, cuando decide un proceso, no est\u00e1 limitado a los argumentos de las partes y, por tanto, al validar una actuaci\u00f3n y estimar que no se vulneraron derechos o que la acci\u00f3n no tiene vocaci\u00f3n de prosperidad, no es viable proponer ni resolver nuevos amparos que, en \u00faltimas, tienen el mismo objeto, pues ello har\u00eda interminable el debate, atentar\u00eda contra la autonom\u00eda e independencia de los jueces y afectar\u00eda el principio de la seguridad jur\u00eddica. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se declarar\u00e1 improcedente la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia, en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, DECLARA IMPROCEDENTE el amparo reclamado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991, y env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no ser impugnada. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Documento 37, cuaderno principal, primera instancia. <\/p>\n
2\u0002 Documento 02, cuaderno ejecutivo, primera instancia. <\/p>\n
3\u0002 Documento 6, cuaderno segunda instancia. <\/p>\n
4\u0002 En similares t\u00e9rminos ver CSJ STC12991-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3951-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC3951-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-01444-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Sala decide el resguardo constitucional promovido por Sergio Andr\u00e9s y Estefan\u00eda Pach\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72609","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72609","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72609"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72609\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72609"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72609"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72609"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}