STC3954-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3954-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00167-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 7 de marzo de 2023 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la acci\u00f3n de tutela que Mauricio Castro Alarc\u00f3n le formul\u00f3 al Juzgado Diecisiete de Familia de esa ciudad, extensiva al Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de la misma localidad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante protest\u00f3 porque desde el 24 de octubre de 2012 solicit\u00f3 el desarchive de los expedientes 2011-00247-00 y 2017-00365, sin embargo, y, no obstante, que sufrag\u00f3 el arancel correspondiente, y le entreg\u00f3 al funcionario del Archivo Central de la Rama Judicial $100.000 por cada una de sus visitas, a la fecha de presentaci\u00f3n de la tutela -17 feb. 2023- no hab\u00eda recibido respuesta. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que se le retornen las sumas que ha invertido para obtener el desarchive reclamado, y \u00abordenar que cese la violaci\u00f3n de los derechos de igualdad; debido proceso y derecho de defensa; libertad de trabajo; derecho al m\u00ednimo vital; derecho de acceso a la justicia escoger profesi\u00f3n u oficio; vulnerados por el Juzgado 17 de Familia del Circuito de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2.- El juzgado pidi\u00f3 desestimar el amparo, fundado en que luego de agotadas las diligencias que le correspond\u00edan al Archivo Central en torno desarchivar y digitalizar los expedientes, el 27 de febrero de 2023 remiti\u00f3 al correo suministrado por el actor los enlaces correspondientes para acceder a ellos. <\/p>\n
Por su parte, el Coordinador del Grupo de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 inform\u00f3 que, de los dos expedientes solicitados, solo ubic\u00f3 el radicado bajo el n\u00b0 2017-00365-00, lo cual comunic\u00f3 al gestor a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica reportada. <\/p>\n
3.- El Tribunal neg\u00f3 la salvaguarda porque encontr\u00f3 configurada la existencia de un hecho superado, al haberse desarchivado, digitalizado y remitido los decursos pedidos por el promotor. Frente a la devoluci\u00f3n de los dineros que afirma sufrag\u00f3, por dicha gesti\u00f3n, advirti\u00f3 que el interesado deb\u00eda formular las denuncias correspondientes ante las autoridades competentes. <\/p>\n
4.- El gestor impugn\u00f3, argumentando que el juzgado incurri\u00f3 en m\u00faltiples omisiones para atender su petici\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El veredicto se ratificar\u00e1, pues, en efecto, se estructura la existencia de un hecho superado, que impide la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
1.1.- El hecho superado, como lo ha dicho la Sala, se configura cuando en el curso de la acci\u00f3n de tutela se satisface el reclamo constitucional o se extingue la problem\u00e1tica que lo origin\u00f3. De suerte, que \u00abha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales (\u2026)\u00bb y, por tanto, \u00ab(\u2026) ning\u00fan sentido tiene que aqu\u00ed se imparta cualquier tipo de orden en relaci\u00f3n con unas circunstancias que en el pasado hubieran podido configurarse pero que, en este momento procesal, no existen o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas diferentes a las iniciales\u00bb (STC9564-2018, STC11320-2019, STC1221-2021, STC13740-2022, STC2143-2023, entre otras). <\/p>\n
1.2.- En el caso ocurri\u00f3 lo anterior, pues, como se advierte de las evidencias aportadas a este tr\u00e1mite, el juez de familia en el curso del auxilio -27 feb. 2023- envi\u00f3 al recurrente un correo inform\u00e1ndole sobre el desarchivo y digitalizaci\u00f3n de los expedientes 2011-00247-00 y 2017-00365. <\/p>\n
Y, aunque la Direcci\u00f3n Ejecutiva inform\u00f3 que solo pudo desarchivar uno de los dos expedientes reclamados, como consta en la pieza anterior, y puede verificarse en los documentos aportados por el juzgado en esta instancia, al gestor le fueron remitidos ambos legajos, solo que en el enlace enviado reposaban los dos; hecho que, por lo dem\u00e1s, no discute el impugnante. <\/p>\n
Ahora, la tardanza en que hubiere podido incurrir el juzgado o la Direcci\u00f3n Ejecutiva durante el tr\u00e1mite administrativo mencionado, si bien puede ser reprochable, no abre paso a la injerencia supralegal, ante el restablecimiento de las garant\u00edas lesionadas con la falla. <\/p>\n
1.3.- Asimismo, como lo advirti\u00f3 el Tribunal, no es del resorte del juez constitucional dilucidar lo referente a la devoluci\u00f3n de los dineros reclamados por el actor, pues, adem\u00e1s de que es una pretensi\u00f3n eminentemente econ\u00f3mica, los hechos que la rodean son ajenos a esta acci\u00f3n, destinada a proteger las garant\u00edas fundamentales y no a dilucidar la responsabilidad penal o disciplinaria en que puedan incurrir las autoridades p\u00fablicas en el ejercicio de sus funciones. Por tal raz\u00f3n, <\/p>\n
(\u2026) si el aqu\u00ed convocante estima que alguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias. Sobre el punto ha dicho la Sala: \u2018En relaci\u00f3n a la petici\u00f3n de compulsar copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, el peticionario queda en plena libertad de formular la correspondiente denuncia penal toda vez que no se cuentan con los elementos de juicio para determinar la existencia de un delito\u2026 (STC13871-2016, reiterada, entre otras, en STC14669-2016, STC2093-2023). <\/p>\n
2.- Son estos breves argumentos suficientes para confirmar el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: CONFIRMAR el pronunciamiento de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3954-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3954-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00167-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 7 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72612","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72612","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72612"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72612\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72612"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72612"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72612"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}