STC3955-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3955-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2023-00126-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena el 22 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Yolanda L\u00f3pez de Jim\u00e9nez promovi\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Mompox, tr\u00e1mite al que fueron vinculados Marlyn Barrera Marzal, el ICBF, el Ministerio P\u00fablico, Ives Alexander Jim\u00e9nez L\u00f3pez y los dem\u00e1s interesados en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria con radicado 2021-00012. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante a trav\u00e9s de apoderado judicial invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada, en el asunto referido. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en febrero del presente a\u00f1o, promovi\u00f3 una acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Promiscuo de Familia de Mompox (radicado 2023-00070), que concedi\u00f3 el Tribunal Superior de Cartagena y dej\u00f3 sin efectos los autos proferidos por \u00e9ste el 31 de octubre y \u00ab21 de diciembre\u00bb (sic) de 2022, y, en consecuencia, le orden\u00f3 pronunciarse sobre la solicitud de p\u00e9rdida de competencia que le hab\u00eda elevado en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria, en el que obra como demandada, en calidad de abuela paterna. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que, en cumplimiento de la orden constitucional, el Juzgado de conocimiento en auto de 24 de febrero de 2023, se pronunci\u00f3 nuevamente sobre la solicitud de p\u00e9rdida de competencia y neg\u00f3 la petici\u00f3n, providencia que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, recursos que fueron despachados de manera desfavorable. <\/p>\n
Reproch\u00f3 los argumentos en que el Juzgado accionado bas\u00f3 su decisi\u00f3n, porque \u00abla dilaci\u00f3n del proceso no es por causa atribuible a su gesti\u00f3n procesal\u00bb, y se\u00f1al\u00f3 que \u00ablas actuaciones que se surtan posterior a la presentaci\u00f3n de la solicitud de la p\u00e9rdida de la competencia no generan el saneamiento de los efectos que establece el art\u00edculo 121 del C.G.P\u00bb. <\/p>\n
1.1 Encontr\u00e1ndose en curso el presente amparo, la accionante present\u00f3 ante la primera instancia, escrito de ampliaci\u00f3n de los hechos materia de queja, en los que afirm\u00f3 que en el auto admisorio del proceso, el Juzgado de conocimiento fij\u00f3 como alimentos provisionales en favor de su nieto, el 25% del salario y prestaciones que devenga, por lo que a la fecha en que se vincul\u00f3 al padre biol\u00f3gico, esto es, el 24 de junio de 2022, se le hab\u00edan descontado 14 cuotas, cada una por valor de $1.500.000, para un total de $21.000.000. <\/p>\n
Sostuvo que el 10 de marzo de 2023 se llev\u00f3 a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 372 del C\u00f3digo General del Proceso, en la que los padres del ni\u00f1o llegaron a un acuerdo, lo que dio lugar a que se decretara la terminaci\u00f3n del proceso en su contra y se ordenara el levantamiento de la medida provisional de embargo decretada, sin embargo \u00abmedio me dej\u00f3 intervenir yo le manifest\u00e9 que mi mandante quien es la demandada principal no ha conciliado que proceda a la conciliaci\u00f3n entre la madre y la abuela, le manifest\u00e9 que existen unos dineros que se le deben reembolsar a la abuela del ni\u00f1o\u00bb (sic.) <\/p>\n
Finalmente, adem\u00e1s de advertir irregularidades en el tr\u00e1mite de la diligencia, como la omisi\u00f3n del decreto de pruebas y que \u00abno existe prueba de que el ICBF haya cumplido con lo ordenado por el despacho consistente en adoptar las medidas necesarias que garanticen el ejercicio de los derechos del menor, como tampoco que haya llegado a la vivienda del menor a hacer el estudio\u00bb (sic), indic\u00f3 que se profiri\u00f3 sentencia contra la que interpuso recurso de reposici\u00f3n sin \u00e9xito alguno. <\/p>\n
2. En consecuencia de lo expuesto, solicit\u00f3 que se conceda la p\u00e9rdida de competencia del Juzgado accionado solicitada en el proceso de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria 2021-00012. <\/p>\n
1. El Juzgado Promiscuo de Familia de Mompox, luego de realizar un recuento de las actuaciones adelantadas en el proceso cuestionado, manifest\u00f3 que no han existido dilaciones injustificadas por parte de ese despacho y explic\u00f3 que el tiempo transcurrido en el tr\u00e1mite obedece a la cantidad de memoriales, solicitudes, recursos, excepciones, nulidades, entre otros, que han sido presentados a lo largo del mismo. <\/p>\n
2. Ives Alexander Jim\u00e9nez L\u00f3pez, coadyuv\u00f3 las pretensiones de la acci\u00f3n de tutela, y afirm\u00f3 la existencia de irregularidades en el tr\u00e1mite del proceso de alimentos. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, neg\u00f3 el amparo tras considerar que la presente acci\u00f3n no es temeraria, por cuanto difiere de la anterior contra el Juzgado accionado, en los hechos y pretensiones. <\/p>\n
Afirm\u00f3 de otra parte, que frente a las providencias que se debaten, esto es, el auto del 24 de febrero de 2023 mediante el cual el accionado neg\u00f3 declarar la p\u00e9rdida de competencia solicitada por la demandada, y el de 8 de marzo de 2023 por el que mantuvo inc\u00f3lume el anterior, \u00abindependientemente de que esta judicatura comparta o no lo decidido en dicha providencia, lo cierto es que la realidad procesal indica que la motivaci\u00f3n de la decisi\u00f3n que se ataca concuerda con la realidad procesal en la que se funda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Sostuvo que, del an\u00e1lisis de la primera de las decisiones referidas, se pod\u00eda concluir que el Juzgado accionado se acogi\u00f3 a las fuentes jurisprudenciales que cit\u00f3 en lo que refiere al tema de la convalidaci\u00f3n de la referida causa de nulidad y argument\u00f3 su deber de integraci\u00f3n del contradictorio para justificar los t\u00e9rminos procesales, integraci\u00f3n que fue el fundamento de la desvinculaci\u00f3n de la accionante en la sentencia proferida en aquel asunto. <\/p>\n
Finalmente, en lo que concierne a las irregularidades que refiere se suscitaron en la audiencia que tuvo lugar el 10 de marzo y en la sentencia all\u00ed proferida, consider\u00f3 que tales reparos no cuentan con vocaci\u00f3n de prosperidad al carecer del requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante impugn\u00f3 la decisi\u00f3n al considerar que, en el juicio objeto de esta acci\u00f3n, se ha visto una desidia para el adelantamiento del proceso por parte del juez de conocimiento, y prueba de ello es que no existen los numerosos recursos presentados por el apoderado de la parte demandada, al contrario, la Asistente Social del despacho se tard\u00f3 casi un (1) a\u00f1o desde el auto admisorio de la demanda para realizar la visita y presentar el informe, siendo este acto procesal exclusivo del despacho y no de las partes. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abEl recurso de reposici\u00f3n presentado el 01 de julio de 2022 no sanea la p\u00e9rdida de competencia. Debo indicar que si bien se presenta el recurso de reposici\u00f3n contra el auto del 24 de junio de 2022, que era necesario de acuerdo con los argumentos expuestos en mi escrito, tambi\u00e9n es cierto que el 19 de octubre de 2022 presento la solicitud de p\u00e9rdida de competencia, por lo que dicha actuaci\u00f3n se convierte en la siguiente que genera un impulso del proceso, en este caso, que el juez de conocimiento se aparte del mismo y env\u00edo el expediente al que le sigue en turno\u00bb. <\/p>\n
Conforme a lo anterior, las actuaciones adelantadas por su apoderado judicial con posterioridad al auto que neg\u00f3 la p\u00e9rdida de la competencia est\u00e1n encaminadas a que materialice lo establecido en el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso y en nada generan el saneamiento de la p\u00e9rdida de la competencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero previamente dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho, situaci\u00f3n frente a la que se abre paso este mecanismo excepcional para restablecer las garant\u00edas vulneradas, siempre y cuando se cumplan los requisitos establecidos por la jurisprudencia, en especial, que se hubiesen agotado oportuna y adecuadamente los recursos ordinarios existentes para cada proceso, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de este amparo. (CSJ. STC1526-2022, STC2292-2022, STC6747-2022, STC7217-2022, STC7925-2022 y STC10431-2022, entre muchas). <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la pretensi\u00f3n elevada por la se\u00f1ora Yolanda L\u00f3pez de Jim\u00e9nez, se circunscribe a que se declare la p\u00e9rdida de competencia del Juzgado Promiscuo de Familia de Mompox, por vencimiento del t\u00e9rmino que contempla el art\u00edculo 121 del C\u00f3digo General del Proceso en el proceso de alimentos que se adelanta en su contra. <\/p>\n
3. De la revisi\u00f3n de las piezas digitales allegadas a este tr\u00e1mite, advierte la Corte la improcedencia de la impugnaci\u00f3n formulada y la consecuente confirmaci\u00f3n de la sentencia censurada, al no observarse v\u00eda de hecho que amerite la intervenci\u00f3n del juez constitucional, tal como pasa a exponerse, <\/p>\n
3.1 Verificadas las actuaciones impartidas en el proceso de alimentos, se observa que, mediante auto de 24 de febrero de 2023, el Juzgado Promiscuo de Familia de Mompox, en obedecimiento a lo dispuesto en fallo constitucional, se pronunci\u00f3 sobre la solicitud de p\u00e9rdida de competencia, en los siguientes t\u00e9rminos, <\/p>\n
(\u2026) Ahora, si bien es cierto que, desde la notificaci\u00f3n de Yolanda L\u00f3pez De Jim\u00e9nez, transcurri\u00f3 m\u00e1s de un a\u00f1o, no es menos cierto que, su apoderado el abogado Jaime L\u00f3pez Arnache, no solicit\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia, sino hasta despu\u00e9s de que el Juzgado mediante auto del 24 de junio de 2022, orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n de Ives Alexander Jim\u00e9nez L\u00f3pez, hijo de la demandada y padre del menor demandante, saneando cualquier nulidad que se haya producido. <\/p>\n
Entonces, teniendo en cuenta la Jurisprudencia en cita, observamos que el togado JAIME LOPEZ ARNACHE solicit\u00f3 la p\u00e9rdida de competencia justificadamente, sin embargo, posterior a esto, sigui\u00f3 el Togado actuando dentro del tr\u00e1mite del proceso, como, por ejemplo, reponiendo el auto que le neg\u00f3 la perdida de la competencia y solicito la adici\u00f3n del auto por medio del cual se decretaron las pruebas y se fij\u00f3 fecha para la audiencia inicial. Por lo anterior, es claro, que el Doctor en menci\u00f3n, permiti\u00f3 que se siguiera con el tr\u00e1mite procesal, sin haber solicitado la nulidad de lo actuado. <\/p>\n
Por \u00faltimo quiere agregar este Despacho, que conforme al No.5 del art\u00edculo 42 del C.G.P, son deberes del juez \u201c\u2026integrar el litisconsorcio necesario…\u201d y con el auto del 24 de junio de 2022, dada la vinculaci\u00f3n de Ives Alexander Jim\u00e9nez L\u00f3pez, como padre del menor, quien se notific\u00f3 el 16 de diciembre de 2022, sin contestar la demanda en tiempo y que tambi\u00e9n ha incurrido en actos dilatorios, se reactiv\u00f3 el t\u00e9rmino de un a\u00f1o para dictar sentencia, raz\u00f3n por la cual no hay lugar a declarar la p\u00e9rdida de competencia (\u2026)\u00bb <\/p>\n
3.2. Decisi\u00f3n que, tras ser objeto de recurso de reposici\u00f3n, mantuvo inc\u00f3lume el Juzgado accionado en providencia de 8 de marzo de 2022, bajo los mismos argumentos. <\/p>\n
4. En este sentido, no se encuentra que las determinaciones reprochadas revelen arbitrariedad o capricho, pues no fueron proferidas al margen de lo establecido en la ley y la jurisprudencia. <\/p>\n
Lo anterior como quiera que, tal como lo se\u00f1al\u00f3 el Tribunal a quo el t\u00e9rmino de un a\u00f1o para proferir fallo en el mencionado juicio, feneci\u00f3 el 30 de junio de 2022, teniendo en cuenta la fecha en que se tuvo notificada la demandada [30 de junio de 2021], sin embargo, la aqu\u00ed accionante, a trav\u00e9s de apoderado judicial, present\u00f3 solicitud de p\u00e9rdida de competencia por vencimiento del t\u00e9rmino hasta el 19 de octubre de 2022, petici\u00f3n que fue resuelta de manera desfavorable en auto de 31 de octubre siguiente. <\/p>\n
No puede olvidarse que, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso, las nulidades se consideran saneadas en los siguientes casos, (i) Cuando la parte que pod\u00eda alegarla, a. no lo hizo oportunamente, b. actu\u00f3 sin proponerla y, c. convalid\u00f3 en forma expresa antes de haber sido renovada la actuaci\u00f3n anulada y, (ii) Cuando a pesar del vicio, el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se tiene que, en efecto, la nulidad por p\u00e9rdida de competencia alegada por la accionante qued\u00f3 saneada, pues se observa que, con posterioridad al mes de junio de 2022, continu\u00f3 actuando en el proceso, toda vez que mediante memorial de 1\u00b0 de julio de 2022 formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el auto de 24 de junio anterior, el que dispuso la vinculaci\u00f3n de Ives Alexander Jim\u00e9nez L\u00f3pez, sin que, en dicha oportunidad hubiera manifestado la referida irregularidad. <\/p>\n
(…) la extinci\u00f3n del marco temporal para el ejercicio de la funci\u00f3n jurisdiccional no conduce inexorablemente a la p\u00e9rdida de competencia del funcionario cognoscente, ni a la nulidad de los actos proferidos con posterioridad, pues en los casos en que haya saneamiento expreso o t\u00e1cito se quebrantar\u00e1n tales consecuencias, dentro del marco del art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso (…). Dicho de otra manera, queda fuera de dubitaci\u00f3n que (…) para que se produzcan los efectos invalidantes despu\u00e9s de agotado el tiempo para sentenciar, es indispensable que alguno de los sujetos procesales invoque este hecho antes de que act\u00fae o de que se profiera el veredicto, pues en caso contrario se sanear\u00e1 el vicio y se dar\u00e1 prevalencia al principio de conservaci\u00f3n de los actos procesales. <\/p>\n
(…) [Se] tiene por admitido que la \u2018posibilidad de saneamiento, expreso o t\u00e1cito (…), apareja la desaparici\u00f3n del error de actividad, salvo los casos donde no cabe su disponibilidad por primar el inter\u00e9s p\u00fablico, pues si el agraviado no lo alega, se entiende que acepta sus consecuencias nocivas\u2019 (SC, 1\u00b0 mar. 2012, rad. n\u00b0 2004-00191-01). De manera que, como el art\u00edculo 136 de la nueva codificaci\u00f3n procesal estableci\u00f3 \u00fanicamente como insaneables las \u2018nulidades por proceder contra providencia ejecutoriada del superior, revivir un proceso legalmente concluido o pretermitir \u00edntegramente la respectiva instancia\u2019, qued\u00f3 por fuera de esta categor\u00eda la causada por el vencimiento del plazo m\u00e1ximo para fallar (…). Explicado de otra forma, en tanto el mandato 121 nada dispuso sobre el saneamiento de la p\u00e9rdida de competencia temporal (…) deber\u00e1 acudirse al marco general de las nulidades, compuesto por un listado taxativo de motivos que no la admiten, dentro de los cuales no se encuentra aqu\u00e9lla, siendo aplicable, entonces, el principio general de la convalidaci\u00f3n\u00bb (CSJ. SC3377 de 2021, SC845-2022, STC10011 de 2022 y STC1276-2022). <\/p>\n
5. Por lo anterior y conforme al reparo tra\u00eddo por la accionante en sede de impugnaci\u00f3n, al haberse convalidado y saneado la nulidad por p\u00e9rdida de competencia, el funcionario de conocimiento, mantiene las facultades para conocer del asunto y proferir el fallo que en derecho corresponda, actuaci\u00f3n que se despleg\u00f3 en audiencia del 10 de marzo de 2023, la que adem\u00e1s le fue favorable a la accionante, teniendo en cuenta que en la citada diligencia, se declar\u00f3 terminado el proceso adelantado en su contra, ordenando el levantamiento de las medidas cautelares decretadas. <\/p>\n
6. Luego, no cuentan con vocaci\u00f3n de prosperidad los reparos tra\u00eddos en sede de impugnaci\u00f3n, pues lo que se observa es una disparidad de criterios entre lo considerado por el Juzgado accionado en el desarrollo del ejercicio normal de las facultades y amparado en los principios de autonom\u00eda e independencia judicial, y lo planteado por la solicitante, de manera que el amparo solicitado no se abre paso, por cuanto el juez constitucional no es el llamado a dirimir la controversia, a modo de juez de instancia, arrog\u00e1ndose competencias que no le corresponden. <\/p>\n
7. Las razones expuestas se estiman suficientes para confirmar la sentencia objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3955-2023 Magistrada ponente STC3955-2023 Radicaci\u00f3n N\u00b0 13001-22-13-000-2023-00126-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72613","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72613","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72613"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72613\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72613"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72613"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72613"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}