STC3958-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3958-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00245-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el 22 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Andr\u00e9s Camilo L\u00f3pez formul\u00f3 contra los Juzgados Cuarto Civil del Circuito y Veintinueve Civil Municipal de esta ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de responsabilidad civil extracontractual n\u00famero 11001-40-03-029-2020-00019-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el proceso de responsabilidad civil extracontractual le remitieron citaci\u00f3n y aviso para ser notificado, sin copia de la demanda y sus anexos, por lo que por apoderado judicial le solicit\u00f3 el 1\u00b0 de octubre de 2021, al Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 -v\u00eda correo electr\u00f3nico- notificaci\u00f3n del auto admisorio, as\u00ed como copias de este, la demanda, las pruebas, acceso al expediente digital, reconocimiento de personer\u00eda e informaci\u00f3n sobre los canales de comunicaci\u00f3n para el efecto. <\/p>\n
Indic\u00f3, que, pese a lo anterior y sin haberse dado tr\u00e1mite a la solicitud presentada por su abogado, en auto de 2 de noviembre de 2021, le \u00abcercenaron\u00bb la oportunidad para contestar la demanda y, sin sustento, le indicaron que el t\u00e9rmino de traslado se encontraba vencido para cuando su defensor hab\u00eda solicitado tales documentos, decisi\u00f3n que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n subsidiaria y present\u00f3 incidente de nulidad por no haberse practicado en legal forma su notificaci\u00f3n, pero fueron negados, y asegur\u00f3, que el Juzgado nunca fue claro en cuanto a la forma de acudir al proceso y acceder al expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3, decretar la nulidad de todo lo actuado en el proceso referido, desde el env\u00edo de la citaci\u00f3n para la diligencia de notificaci\u00f3n personal. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los accionados se opusieron a la prosperidad del amparo, y defendieron la legalidad de sus decisiones. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Fabian David Romero Jim\u00e9nez, demandante dentro del proceso verbal objeto de inconformidad, se opuso a las pretensiones del actor. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1, tras se\u00f1alar razonables las disposiciones judiciales cuestionadas, neg\u00f3 el amparo, porque el auto de 4 de noviembre de 2022, a trav\u00e9s del cual el Juzgado del Circuito accionado decidi\u00f3 la apelaci\u00f3n formulada contra el que resolvi\u00f3 la nulidad interpuesta por el accionante, no luc\u00eda \u00abmanifiestamente caprichoso o arbitrario, y en cambi\u00f3 se observa que aqu\u00e9l se fund\u00f3 en el an\u00e1lisis \u00edntegro de la actuaci\u00f3n y los reparos del all\u00ed apelante, en las disposiciones normativas alusivas a la notificaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Advirti\u00f3 que, \u00abpara arribar a la determinaci\u00f3n de marras, el Despacho del circuito convocado se\u00f1al\u00f3: (\u2026) que el apoderado del se\u00f1or L\u00f3pez, al tener conocimiento de la notificaci\u00f3n surtida, ha debido solicitar cita para retirar el traslado o acercarse al despacho, de lo cual no obra prueba; y que la falta de entrega de traslados no constituye causal de nulidad.\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para insistir en sus pretensiones, as\u00ed como para enfatizar en que \u00abEn la citaci\u00f3n y el aviso, se indic\u00f3 que por cualquier de los medios de comunicaci\u00f3n citados mail, direcci\u00f3n electr\u00f3nica y pagina web del juzgado eran los medios id\u00f3neos para obtener las piezas procesales del expediente con el fin de ejercer el derecho a la defensa y la contradicci\u00f3n.\u00bb, sin embargo, para resolver sus solicitudes, los jueces le destacaron que \u00abla \u00fanica manera de obtener acceso al expediente es de forma f\u00edsica.\u00bb, lo cual encontr\u00f3 contradictorio, pues no se le enter\u00f3 de tal situaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
Por regla general, no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Andr\u00e9s Camilo L\u00f3pez acudi\u00f3 inconforme con los Juzgados Veintinueve Civil Municipal y Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, porque no obstante haber solicitado, desde el 1\u00b0 de octubre de 2022, acceso digital o copias del expediente (verbal) radicado bajo el n\u00famero 11001-40-03-029-2020-00019-00, para efecto de contestar la demanda iniciada en su contra, no se atendi\u00f3 su petici\u00f3n, pese a que tambi\u00e9n present\u00f3 recursos e incidente de nulidad frente a dicha postura, la que fue confirmada en ambas instancias. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al revisar la actuaci\u00f3n se logr\u00f3 establecer, con relevancia para lo que habr\u00e1 de decidirse, lo siguiente, <\/p>\n
3.1 Fabi\u00e1n David Romero Jim\u00e9nez demand\u00f3, por v\u00eda de la responsabilidad civil extracontractual, entre otros, a Andr\u00e9s Camilo L\u00f3pez Robayo (accionante) (Rad. 2020-00019-00) acci\u00f3n que fue admitida por el Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 el 6 de agosto de 2020. <\/p>\n
3.2 El 16 de septiembre de 2021, el interesado le remiti\u00f3 al se\u00f1or L\u00f3pez Robayo, a su direcci\u00f3n de domicilio f\u00edsico, un citatorio, en los t\u00e9rminos de que trata el art\u00edculo 291 del C\u00f3digo General del Proceso para que compareciera al despacho de conocimiento a notificarse personalmente del referido litigio, sin embargo, el citado no procedi\u00f3 de esa manera. <\/p>\n
3.3 Por lo anterior, el 28 de septiembre siguiente, el all\u00ed demandante le remiti\u00f3 aviso judicial en la forma establecida en el art\u00edculo 292 Ib\u00eddem, le anex\u00f3 copia del auto admisorio, y le inform\u00f3, entre otros, que pod\u00eda \u00abponerse en contacto con el Juzgado por intermedio de los canales de comunicaci\u00f3n indicados en la parte superior de este aviso (correo: cmpl29bt@cendoj.rama judicial.gov.co \/ f\u00edsica y sitio web) donde podr\u00e1 manifestar lo que considere pertinente en defensa de sus intereses\u00bb. <\/p>\n
3.4 Por correo electr\u00f3nico de 1\u00b0 de octubre de 2021 (s\u00e1bado) el apoderado judicial del demandado y aqu\u00ed accionante le solicit\u00f3 al Juzgado de conocimiento notificarlo personalmente, reconocerle personer\u00eda, envi\u00f3 de copias del expediente, as\u00ed como acceso digital al mismo para efectos de \u00abejercer el derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb de su defendido. <\/p>\n
3.5 En auto de 2 de noviembre de 2021 se negaron las referidas peticiones, por cuanto no era viable volver a notificar a quien ya estaba enterado del proceso, y porque \u00abel t\u00e9rmino de traslado hab\u00eda vencido\u00bb. <\/p>\n
Contra esta decisi\u00f3n el demandado present\u00f3 recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, cuyas resoluciones fueron pospuestas, en virtud del incidente de nulidad que, por indebida notificaci\u00f3n, hab\u00eda presentado en similares t\u00e9rminos. <\/p>\n
3.6 En audiencia de 6 de abril de 2022 se neg\u00f3 la solicitud de nulidad, que apel\u00f3 del accionante. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El art\u00edculo 292 del Estatuto Procesal, ense\u00f1a, en cuanto a la contabilizaci\u00f3n de los t\u00e9rminos para tener por notificado al respectivo convocado a juicio, \u00abque (su) notificaci\u00f3n se considerar\u00e1 surtida al finalizar el d\u00eda siguiente al de la entrega del aviso en el lugar de destino\u00bb1, asimismo, el numeral 91 ejusdem, se\u00f1ala que cuando la comunicaci\u00f3n de dicho tipo de providencias se surta -entre otros- por aviso \u00abel demandado podr\u00e1 solicitar en la secretar\u00eda que se le suministre la reproducci\u00f3n de la demanda y de sus anexos dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes, vencidos los cuales comenzar\u00e1n a correr el t\u00e9rmino de ejecutoria y de traslado de la demanda.\u00bb2. <\/p>\n
Ahora bien, con ocasi\u00f3n de las especiales condiciones que trajo consigo la pandemia y la incursi\u00f3n de la justicia en m\u00faltiples escenarios virtuales o digitales, esta Corte sostuvo, en un asunto similar al analizado, lo siguiente, <\/p>\n
(\u2026) amerita acompasar los mandatos anteriores con el sistema virtual de la actualidad se concentra propiamente en el acto de entrega de la reproducci\u00f3n de la demanda y de sus anexos de que trata el canon 91 del compendio referido. All\u00ed s\u00ed se avizora una circunstancia importante en tanto la posibilidad de acceder a las copias para ejercer los actos defensivos ya no se limitan a la solicitud presencial en la baranda del juzgado dentro de los tres (3) d\u00edas, sino tambi\u00e9n por medio de los canales de atenci\u00f3n virtual dispuestos por el Consejo Superior de la Judicatura e implementados en el respectivo despacho. <\/p>\n
En uso de la \u00faltima modalidad, esto es, a trav\u00e9s de mensajes de datos, refulge n\u00edtido que se requiere la respuesta oportuna y completa por parte de la secretar\u00eda o del personal delegado a fin de proporcionar las piezas solicitadas a m\u00e1s tardar dentro de los tres (3) d\u00edas a que se refiere el mencionado precepto, aplicable cuando el demandado se haya enterado por aviso, carece de acceso a la documentaci\u00f3n completa del expediente y pidi\u00f3 a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico oficial del juzgado la informaci\u00f3n faltante para materializar su contradicci\u00f3n. <\/p>\n
En ese espec\u00edfico supuesto, se impone un an\u00e1lisis reflexivo y prudente por parte del juzgador al momento de calificar la tempestividad de la r\u00e9plica de cara al tiempo transcurrido entre la notificaci\u00f3n por aviso y la rogativa electr\u00f3nica del interesado tendiente a obtener la demanda junto a sus anexos, pues deber\u00e1 el funcionario verificar si la atenci\u00f3n suministrada por la secretar\u00eda acat\u00f3 el plazo legal de tres (3) d\u00edas, y en caso de haberlo desbordado proceder con el examen sobre la incidencia de la demora en el c\u00f3mputo final del t\u00e9rmino de traslado. <\/p>\n
(\u2026) el secretario o su delegado est\u00e1n compelidos a resolver las peticiones de los documentos a que se refiere el pluricitado art\u00edculo 91 del C\u00f3digo General del Proceso en forma inmediata o al menos dentro de los tres (3) d\u00edas se\u00f1alados en la normativa. Se trata de una actuaci\u00f3n trascendental en la integraci\u00f3n del contradictorio en la medida que complementa la notificaci\u00f3n en cuanto asegura que el noticiado conozca a plenitud el contexto sobre el cual habr\u00e1 de ejercer sus prerrogativas de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
De modo que, si el juzgado imposibilita o dificulta dicho conocimiento del demandado al retardar la remisi\u00f3n de la demanda y anexos cuando expresamente los solicite en la ocasi\u00f3n del art\u00edculo 91 \u00eddem, significa que dej\u00f3 de garantizarle la informaci\u00f3n \u00edntegra para pronunciarse sobre la situaci\u00f3n f\u00e1ctica, jur\u00eddica y probatoria contenida en el libelo. En consecuencia, el plazo de traslado para la oposici\u00f3n no puede echarse a rodar autom\u00e1ticamente, sino desde el d\u00eda h\u00e1bil siguiente a que la secretar\u00eda efectu\u00f3 el env\u00edo de las misivas de que carec\u00eda el demandado, porque es solo desde all\u00ed que cuenta con la totalidad de la informaci\u00f3n indispensable para proceder a defenderse. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que las garant\u00edas asociadas a la contradicci\u00f3n integran el n\u00facleo esencial del debido proceso, de manera que cualquier restricci\u00f3n injustificada de tal derecho deviene inadmisible. Tanto m\u00e1s si, a vuelta del art\u00edculo 11 de la Ley 1564 de 2012, la interpretaci\u00f3n de las disposiciones comentadas debe propender por la \u00abefectividad de los derechos reconocidos por la ley sustancial\u00bb. Contexto que en toda su dimensi\u00f3n reclama la sensatez del juzgador para no avalar el contrasentido de trasladarle al ciudadano la carga de soportar adversamente el no haber recibido los documentos a tiempo por parte del mismo despacho. (CSJ. STC8125-2022 y STC10737-2022, entre otras) <\/p>\n
<\/p>\n
5. Analizada la situaci\u00f3n expuesta por el accionante, se advirti\u00f3, que el 27 de septiembre de 2022 se le entreg\u00f3 en su direcci\u00f3n de domicilio f\u00edsico un aviso sobre la demanda varias veces mencionada, en los t\u00e9rminos de que trata el art\u00edculo 292 del C\u00f3digo General del Proceso (previa su citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal 291 Ib), acompa\u00f1ado de una copia del auto admisorio de la misma, a la vez que, el 1\u00b0 de octubre siguiente (s\u00e1bado) su abogado solicit\u00f3, por correo electr\u00f3nico dirigido al Juzgado de conocimiento, entre otros, copias del expediente, as\u00ed como acceso digital al mismo para \u00abejercer el derecho de defensa y contradicci\u00f3n\u00bb de su defendido. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Surge claro, entonces, que la aludida notificaci\u00f3n se materializ\u00f3 al finalizar el d\u00eda siguiente a la entrega del aviso, esto es, a la media noche del 28 de septiembre de 2022, por lo que, el demandado contaba con los d\u00edas h\u00e1biles 29 y 30 de dichos mes y a\u00f1o, as\u00ed como con el d\u00eda 3 de octubre siguiente, para reclamar -si era su deseo- copias del expediente y sus anexos, ya de manera presencial, por correo electr\u00f3nico oportunamente, dentro de los tres (3) d\u00edas establecidos por el Legislador en el art\u00edculo 91 de la Ley 1564 de 2012. <\/p>\n
<\/p>\n
7. As\u00ed, en los t\u00e9rminos de la reciente jurisprudencia tra\u00edda a colaci\u00f3n en esta sentencia, surge evidente que la secretar\u00eda del Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, a pesar de estar obligada a responderle, tempestivamente, al abogado del demandado su requerimiento de copias del expediente o acceso digital al mismo, por v\u00eda electr\u00f3nica, para que pudiera ejercer los derechos a la contradicci\u00f3n y defensa de su prohijado, desatendi\u00f3 su tarea y, de paso, origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n alegada por el actor a trav\u00e9s de sus recursos, su incidente de nulidad y la presente tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Y es que, contrario a lo destacado por el Juzgado del Circuito accionado, la falta de entrega de copias de los traslados del expediente (demanda y anexos) o acceso digital al mismo, pertinentemente solicitados por los demandados para contestar la acci\u00f3n iniciada en su contra (Art. 91 CGP) constituye una causal de nulidad, conforme al numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, pues, a falta de lo anterior, la notificaci\u00f3n realizada en tal sentido carecer\u00eda de los requisitos legales para su validez, en cualquier caso, porque con omisiones como la aqu\u00ed encontrada, se vulnerar\u00eda el derecho al debido proceso (acceso a la administraci\u00f3n de justicia, defensa y contradicci\u00f3n) de las partes involucradas. <\/p>\n
No tiene recibo la postura asumida por los juzgadores de instancia, en relaci\u00f3n a que la \u00fanica forma con la que cuentan las personas notificadas de una demanda, para acceder a las copias que la conforman, sus anexos y, en general a las pruebas que estos requieran para contestarla, sea de manera presencial ante los despachos judiciales, previa cita, pues, ya est\u00e1 visto, a pesar de haberse realizado una citaci\u00f3n a un domicilio f\u00edsico, el convocado, tambi\u00e9n puede requerir a las autoridades correspondientes, para dichos fines, por correo electr\u00f3nico, escenario en que la autoridad se encuentra obligada a proceder en la forma en la que legalmente se necesita, so pena de infringir derechos fundamentales de los interesados. <\/p>\n
<\/p>\n
9. De este modo, se configur\u00f3 en el evento en estudio, un defecto procedimental por exceso de ritual manifiesto, lo que condujo, sin duda alguna, al quebranto de las prerrogativas del actor, que hace posible la intervenci\u00f3n excepcional del juez de tutela. En relaci\u00f3n con lo precedente, esta Corporaci\u00f3n ha manifestado, <\/p>\n
\u00abque el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto se presenta cuando el operador judicial concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, convirtiendo su actuar en un acto de denegaci\u00f3n de justicia, concretamente por los siguientes supuestos: (i) dejar de inaplicar disposiciones procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) exigir el cumplimiento de requisitos formales de forma irreflexiva, aunque en determinadas circunstancias puedan constituir cargas imposibles de cumplir para las partes, siempre que esa situaci\u00f3n se encuentre comprobada; o (iii) incurrir en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas\u00bb (CSJ. STC4307-2020, STC16410-2022 y, STC2172-2023. Entre muchas). <\/p>\n
10. En consecuencia, se revocar\u00e1 la sentencia impugnada, se acceder\u00e1 al amparo y se le ordenar\u00e1 al Juez Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, deje sin efecto su auto de 4 de noviembre de 2022, as\u00ed como los que de \u00e9l se hubiesen desprendido y, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes contados a partir de la recepci\u00f3n del expediente materia de queja, en el evento de no tenerlo en su poder, adopte otra decisi\u00f3n distinta, con apego a la ley y la jurisprudencia emitida sobre el particular. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley. <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONCEDER la protecci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso invocado por Andr\u00e9s Camilo L\u00f3pez. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas, siguientes a la notificaci\u00f3n de este fallo, deje sin efecto su auto de 4 de noviembre de 2022, as\u00ed como los que de \u00e9l se hubiesen desprendido y, en el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas siguientes contados a partir de la recepci\u00f3n del expediente materia de queja, en el evento de no tenerlo en su poder, adopte otra decisi\u00f3n distinta, con apego a la ley y la jurisprudencia emitida sobre el particular, conforme a lo resuelto en esta sentencia. Por secretar\u00eda, rem\u00edtasele copia de esta sentencia. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, que en el t\u00e9rmino de un (1) d\u00eda contabilizado a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, remita el expediente objeto de queja al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1. Por Secretar\u00eda env\u00edesele copia de esta determinaci\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Comun\u00edquese lo resuelto en esta providencia a los interesados, por el medio m\u00e1s expedito, de conformidad, y oportunamente env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 \u00c9nfasis no original. <\/p>\n
2\u0002 Ib. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3958-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3958-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00245-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72616","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72616","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72616"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72616\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72616"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72616"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72616"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}