STC3959-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3959-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2023-00045-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de marzo de 2023 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la tutela que Alexander Giraldo Giraldo le instaur\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de Manizales, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2019-00178. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, para que se ordenara dejar sin efectos la diligencia de remate y se declarara la nulidad de lo actuado \u00abdesde la publicaci\u00f3n del remate en el que se debi\u00f3 consignar el link para que todos los interesados pudieran participar de la subasta (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En compendio adujo que el juzgado censurado en el juicio ejecutivo que en su contra inco\u00f3 Shafia Naima Abdal\u00e1 Gallego, expidi\u00f3 \u00abcartel de remate\u00bb informando el correo al que se har\u00edan las posturas y luego el 13 de marzo de 2023 a las 11:00 am inici\u00f3 la subasta. <\/p>\n
Relat\u00f3 que inicialmente el iudex pidi\u00f3 verificar el n\u00famero de ofertas presentadas, concluyendo que eran 11, y se limit\u00f3 a revisar solo las ingresadas desde el viernes anterior y no en los 5 d\u00edas previos como qued\u00f3 consignado en el aviso. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que el Secretario del despacho dej\u00f3 pasar varios correos y ley\u00f3 los recibidos desde el 10 de marzo, sin pronunciarse sobre los dem\u00e1s que llegaron con anterioridad \u00abpues existen al menos dos correos de una persona llamada Mauricio Fernando Rey Hoyos (mi\u00e9rcoles 8 de marzo) y Mabel Sep\u00falveda P\u00e9rez (viernes 3 de marzo) eso sin contar que aparece un correo a las 11:01 am del 13 de marzo de 2023 cuyo remitente es MMC (\u2026) el cual ser\u00eda extempor\u00e1neo\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que el funcionario relacion\u00f3 los postores y precis\u00f3 frente a Inverego que remiti\u00f3 correo el 10 de marzo a las 14:24 y, luego el 13 siguiente envi\u00f3 otro a las 9:24 manifestando que, \u00abenviar\u00e1 el correo a las 10 am cuando se inicie la diligencia y que la contrase\u00f1a se la dar\u00e1 al se\u00f1or juez, lo que permite concluir que este postor estaba seguro que la diligencia empezar\u00eda a las 10 am\u00bb. <\/p>\n
Narr\u00f3 paso a paso lo sucedido y resalt\u00f3 que despu\u00e9s de varios intentos y corroborar que \u00abla oferta de Inverego nunca hab\u00eda sido registrada, el se\u00f1or Juez acepta revisar, permitir que la se\u00f1ora Gloria Leticia muestre el celular en la c\u00e1mara que anteriormente dec\u00eda no tener y en general acepta todo cuanto estuviera al alcance para poder conocer esa oferta\u00bb; empero, lo mismo no ocurri\u00f3 con el postor Jos\u00e9 William Calle, de quien se dijo \u00abno fue posible abrir su oferta sin que el despacho desplegara el mismo inter\u00e9s que tuvo con INVEREGO\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que la \u00abdesordenada subasta\u00bb culmin\u00f3 a las 12:35 pm, quedando al descubierto una serie de irregularidades que siembran duda sobre la transparencia y legalidad de la misma, \u00abdonde considero se pudo haber lesionado mis intereses como ejecutado al adjudicar un inmueble por una cifra exageradamente menor a su valor comercial\u00bb, adem\u00e1s, de que, el estrado acusado no se ci\u00f1\u00f3 a lo consagrado en el art\u00edculo 452 del C\u00f3digo General del Proceso, puesto que \u00abla diligencia de remate\u00bb debi\u00f3 empezar a las 10:00 am tal como se fij\u00f3 en el \u00abcartel\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Manizales, alleg\u00f3 link de acceso al expediente y afirm\u00f3 que \u00aben el curso de la diligencia de remate, se presentaron dos particularidades, una ellas que al documento que conten\u00eda la oferta remitida por el se\u00f1or JOS\u00c9 WILLIAM CALLE FLOREZ no se pudo acceder, porque gener\u00f3 un error al intentar su apertura, luego de varios intentos de abrir el anotado documento y no obtenerse lo pretendido, se continu\u00f3 con la diligencia, frente a tal determinaci\u00f3n el se\u00f1or JOS\u00c9 WILLIAM CALLE FLOREZ no manifest\u00f3 reparo alguno; por otra parte, la postura remitida por la se\u00f1ora GLORIA LETICIA QUINTERO GONZ\u00c1LEZ en representaci\u00f3n de INVEREGO, no se encontraba en ninguna de las bandejas de mensajes del citado correo electr\u00f3nico, motivo por el que la mencionada reenvi\u00f3 el mensaje de datos por ella enviado a las 10:13 AM y se constat\u00f3 que a pesar que el mismo efectivamente fue enviado a la citada hora el mismo no reposaba en la referida direcci\u00f3n electr\u00f3nica, raz\u00f3n por la que dicha fue tenida en cuenta, pero no alcanz\u00f3 para que a esa entidad le fuera adjudicado el anota bien inmueble\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que Alexander Giraldo \u00ab(\u2026) a pesar que se notific\u00f3 del auto mediante el cual se libr\u00f3 mandamiento de pago dentro de dicha ejecuci\u00f3n, durante el curso del litigio no present\u00f3 oposici\u00f3n al aval\u00fao catastral aportado por la parte demandante, tampoco aport\u00f3 aval\u00fao comercial y a pesar que hizo presencia en la referida diligencia de remate, no aleg\u00f3 ninguna irregularidad que pudiera afectar la validez del remate\u00bb. <\/p>\n
Shafia Naima Abdala Gallego se opuso al resguardo. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
1.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Manizales desestim\u00f3 el ruego por no cumplir el presupuesto de la subsidiariedad y por encontrar razonable el proceder de la autoridad recriminada. <\/p>\n
2.- Replic\u00f3 el precursor con las mismas alegaciones inaugurales, adicionando que: \u00ab (\u2026) la decisi\u00f3n adoptada por el se\u00f1or Magistrado, estuvo mucho m\u00e1s encaminada en recalcar el aval\u00fao del inmueble no fue objeto en su debida oportunidad situaci\u00f3n que en ninguna parte de la acci\u00f3n fue objeto de reproche, el asunto que fuera objeto de reclamo (\u2026) estuvo clara y directamente relacionado en el hecho que la diligencia de remate no se llev\u00f3 a cabo respetando los lineamientos (\u2026), pues el juez se apart\u00f3 de los principios de trasparencia y publicidad que deben tener las diligencia de remate, ya que no solo se abstuvo de iniciar la diligencia de remate a las 10:00 como estaba programado (\u2026) sino que adem\u00e1s dejo al menos dos correo sin abrir y, como si fuera poco entrega el link de ingreso a las personas pr\u00e1cticamente al momento de leer las ofertas, lo que a todas luces contraria lo establecido con la norma\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia el decaimiento de la salvaguarda y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, por no satisfacerse la exigencia de la \u00absubsidiariedad\u00bb que impera en esta senda. <\/p>\n
Se hace tal aseveraci\u00f3n, en raz\u00f3n a que, si bien es cierto, el gestor discute que en el aviso previo a la subasta no se aport\u00f3 el link para ingresar a la diligencia y en la misma ocurrieron \u00abirregularidades\u00bb que, en su sentir, afectan sus prerrogativas, tambi\u00e9n lo es, que lo que muestra la evidencia allegada al dossier, es que: <\/p>\n
i.- Mediante auto de 25 de enero de 2023 se agend\u00f3 para el 13 de marzo siguiente, a las 10:00 a.m., la \u00abdiligencia de remate\u00bb del inmueble con folio de matr\u00edcula inmobiliaria n.\u00ba 100-216705 y, se advirti\u00f3 que \u00ablas posturas deber\u00e1n ser enviadas al correo electr\u00f3nico rematesj06cctomzl@cendoj.ramajudicial.gov.co dentro de los cinco (5) d\u00edas anteriores al remate (art\u00edculo 451 ib\u00eddem) o en la hora anterior a darse apertura a la diligencia (art\u00edculo 452 ib\u00eddem). Igualmente, los postores suministrar\u00e1n el correo electr\u00f3nico donde ser\u00e1n citados para la diligencia e indicarles la plataforma a trav\u00e9s de la cual se realizar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
ii.- Ese mismo d\u00eda se public\u00f3 el \u00abcartel del remate\u00bb con la informaci\u00f3n del anterior prove\u00eddo. <\/p>\n
iii.- El 13 de marzo se llev\u00f3 a cabo la almoneda. <\/p>\n
iv.- El 31 de marzo se aprob\u00f3 \u00abla diligencia de remate del bien inmueble (\u2026), el cual se adjudic\u00f3 al se\u00f1or EDWIN RAM\u00cdREZ S\u00daAREZ (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Determinaciones y momentos procesales que fueron oportunamente conocidos y a los que asisti\u00f3 el accionante, sin formular reproche alguno, pese a que tuvo la oportunidad de exponer ante el iudex natural sus inconformidades; por el contrario, guard\u00f3 silencio y exclusivamente acudi\u00f3 a este auxilio a exhibir las anomal\u00edas que refiere, dejando pasar la oportunidad que le brindaba la lid ordinaria. <\/p>\n
De ah\u00ed que deba soportar las secuelas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esas herramientas. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n tiene dicho que <\/p>\n
(…) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria (\u2026). STC6663-2018, citada en STC1274-2022 y STC1437-2023. <\/p>\n
Ello, en virtud a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, mencionada en STC1769-2023 y STC3450-2023). <\/p>\n
2.- Lo dicho conlleva a la ratificaci\u00f3n de lo refutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3959-2023 Magistrada ponente STC3959-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 17001-22-13-000-2023-00045-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de marzo de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72617","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72617","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72617"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72617\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72617"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72617"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72617"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}