STC3962-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3962-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00141-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cartagena el 24 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Domingo Mart\u00ednez Arroyo formul\u00f3 contra los Juzgados Quinto Civil del Circuito y Once Civil Municipal de esa ciudad, la Secretar\u00eda del Interior y Convivencia Ciudadana del mismo Distrito, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Consejo Comunitario de la Comunidad Negra de la Boquilla y la Personer\u00eda Distrital, y citados los dem\u00e1s intervinientes en el amparo constitucional No. 13683-40-03-011-2023-00029-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso e igualdad, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que interpuso la acci\u00f3n de tutela por la negativa de la Secretar\u00eda del Interior y Convivencia Ciudadana del Distrito de Cartagena, en registrar un acta que certificaba su elecci\u00f3n como presidente y representante legal de la Junta Directiva del Consejo Comunitario de la Comunidad Negra de la Boquilla. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que el Juzgado Once Civil Municipal de Cartagena en sentencia de 31 de enero de 2023 la declar\u00f3 improcedente por no cumplir con el requisito de la subsidiariedad, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 el Juzgados Quinto Civil del Circuito de esa ciudad el 7 de marzo de 2023, no obstante que el Consejo de Estado hab\u00eda establecido, en un asunto similar \u00abque la tutela, por tratarse de comunidad afrodescendiente, procede en aras de amparar los derechos a la autonom\u00eda, autogobierno y representaci\u00f3n de la comunidad\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como consecuencia de lo anterior, solicit\u00f3 dejar sin efecto las sentencias referidas y ordenar a la secretar\u00eda mencionada registrar el documento aludido, radicado EXT-AMC-22-0127723. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Once Civil Municipal de Cartagena inform\u00f3 que el 31 de enero de 2023, declar\u00f3 improcedente el amparo solicitado por el mismo accionante, por cuanto, \u00e9ste no hab\u00eda acreditado haber interpuesto recurso alguno contra el acto administrativo mediante el cual, la Secretar\u00eda del Interior y Convivencia Ciudadana del Distrito de Cartagena, se hab\u00eda abstenido de inscribir su acta de elecci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Junta Directiva del Consejo Comunitario de la Comunidad Negra de la Boquilla, explic\u00f3 que el 23 de diciembre de 2022, convoc\u00f3 a la elecci\u00f3n de su nueva junta, sin embargo, surgieron problemas y la asamblea general se dividi\u00f3 en dos, \u00ablo que dej\u00f3 como resultado 2 elecciones\u00bb, una liderada por el actor y, otra en cabeza de Virgilio Girado Marrugo, quien estaba inhabilitado \u00abpor representar intereses de movimientos pol\u00edticos\u00bb. <\/p>\n
Adicion\u00f3, que el mismo d\u00eda se presentaron dos solicitudes de inscripci\u00f3n de actas de elecci\u00f3n, con apenas \u00ab5 minutos (de) diferencia\u00bb, por lo que era \u00abil\u00f3gico pensar que se le otorg(ara) inscripci\u00f3n solo a una y a la otra no\u00bb. Asimismo, que, en el 2017, frente a un caso similar, la Secretar\u00eda del Interior y Convivencia Ciudadana del Distrito de Cartagena, inscribi\u00f3 dos actas de elecci\u00f3n, con el argumento de que \u00abno ten\u00eda facultad para abstenerse bajo ninguna figura de irregularidad y\/o conflictos al interior de la comunidad\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, agreg\u00f3 que, en este caso, \u00abal inscribir una sola acta y desechar la otra\u00bb, se le enviar\u00eda a la comunidad el mensaje de que \u00abla elecci\u00f3n del se\u00f1or Virgilio Girado Marrugo \u00abfue legal\u00bb, mientras que la del se\u00f1or Domingo Mart\u00ednez fue ilegal\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Cartagena, neg\u00f3 el amparo por cuanto persegu\u00eda la invalidaci\u00f3n de dos fallos de tutela anteriores, para lo cual, el accionante pod\u00eda acudir a la Corte Constitucional a solicitar su revisi\u00f3n, e insistir en la misma en caso negativo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante para se\u00f1alar, sin otros argumentos, que la \u00abrevisi\u00f3n es eventual y no garantiza que se seleccione la presente acci\u00f3n (\u2026) es decir, no es un mecanismo id\u00f3neo que garantice la situaci\u00f3n de marras\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
Por regla general, no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. <\/p>\n
<\/p>\n
Igualmente, esta Sala ha establecido que tales excepciones tienen lugar cuando, i) \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, siempre y cuando \u00abse cumplan los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n de tutela\u00bb (CSJ. STC 14 oct. 2008, rad. 01646-00, 16 feb. 2009, rad. 00193-00, y 21 ene. 2010, rad. 200902355-00, reiterada en la STC8657-2021, STC10894-2021 y, STC3423-2023), ii) si la decisi\u00f3n es producto de un fraude, o iii) si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, contrarias al \u00abdebido proceso\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed, si existieron equivocaciones o desafueros de los jueces constitucionales en sus decisiones, \u00e9stos no se resuelven con una nueva acci\u00f3n de la misma naturaleza, pues para tal fin, el ordenamiento jur\u00eddico cre\u00f3 las figuras de la impugnaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado, la revisi\u00f3n y, aun la insistencia en caso de negarse este \u00faltimo, como as\u00ed lo ha se\u00f1alado esta Corte, <\/p>\n
\u00abel legislador evita la cadena ilimitada de litigios que se generar\u00edan en caso de admitirse acciones de tutela contra sentencias que decidan el amparo constitucional, de modo que instituy\u00f3 a la Corte Constitucional como el \u00f3rgano que pone fin al debate en punto de protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, mediante ese mecanismo\u00bb. (CSJ. STC 2004-00863-00 de 26 de agosto de 2004, citada en STC2255-2021, STC1170-2022, STC2968-2022, STC9203-2022 y STC3423-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
3. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Domingo Mart\u00ednez Arroyo acudi\u00f3 inconforme con las sentencias proferidas por los Juzgados Once Civil Municipal y Quinto Civil del Circuito de Cartagena, el 31 de enero y el 7 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra la Secretar\u00eda del Interior y Convivencia Ciudadana del mismo Distrito por la negativa a registrar un acta que certificaba la elecci\u00f3n de Mart\u00ednez Arroyo, como presidente y representante legal de la Junta Directiva del Consejo Comunitario de la Comunidad Negra de la Boquilla. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los Juzgados accionados se\u00f1alaron en sus decisiones, b\u00e1sicamente, que la solicitud carec\u00eda del requisito de la subsidiariedad, en la medida en que el actor no hab\u00eda presentado ning\u00fan tipo de recurso contra el oficio AMC-OFI-0188092-2022 a trav\u00e9s del cual, la entidad accionada no emitir\u00eda el certificado de registro del acta de elecci\u00f3n expedida a su favor, motivo por el que deb\u00eda declararse improcedente el amparo. <\/p>\n
Al revisar las referidas actuaciones, no se advirti\u00f3 la presencia de alguna de las causales de procedencia de la tutela contra fallos de la misma especie, habida cuenta que sus procedimientos se ajustaron a los lineamientos establecidos por el Legislador, a la vez que el interesado no acredit\u00f3 la incursi\u00f3n de los Juzgados accionados en alg\u00fan tipo de yerro procedimental, mucho menos en el \u00abfraude\u00bb al que se hizo referencia en la parte inicial de estas consideraciones. <\/p>\n
5. Adicionalmente el accionante a\u00fan cuenta con el mecanismo de revisi\u00f3n establecido en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991, en el que puede plantear las quejas relativas a la ilegalidad de las decisiones constitucionales, as\u00ed como su falta de conformidad con la jurisprudencia relacionada con el tema, lo anterior porque el expediente actualmente se encuentra en tr\u00e1mite en la Corte Constitucional para surtir ese procedimiento (T9349320), lo que permite advertir la ausencia del requisito de la subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Resta decir que en este asunto tampoco se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas requeridas para activar la herramienta de manera excepcional, pues para lograr esa finalidad, como es conocido, no basta con realizar una serie de manifestaciones sin fundamento probatorio, ya que estas requieren del sustento suficiente para proceder a revisar la imperiosa necesidad de interferir o no, en el caso concreto. <\/p>\n
<\/p>\n
6. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3962-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3962-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00141-01 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Cartagena el 24 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72620","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72620","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72620"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72620\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72620"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72620"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72620"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}