STC3963-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC3963-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00048-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Antioquia el 27 de marzo de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que Walter Santiago G\u00f3mez Garc\u00eda formul\u00f3 contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros, tr\u00e1mite al que fueron vinculados el Juzgado Promiscuo Municipal, la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda y la Parroquia de dicho municipio, y citados los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble radicado bajo el n\u00famero 2021-00245, as\u00ed como <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble adelantado en su contra no fue debidamente enterado del tr\u00e1mite, por cuanto la notificaci\u00f3n fue remitida a un correo electr\u00f3nico que ya no utilizaba, y que solo se enter\u00f3 del proceso, cuando se fij\u00f3 en la puerta de acceso al local que tom\u00f3 en arrendamiento, un aviso referente al lanzamiento pr\u00f3ximo a realizarse. <\/p>\n
Destac\u00f3, que, present\u00f3 incidente de nulidad sobre el particular, que fue acogida por el Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro de los Milagros el 29 de junio de 2022 y revoc\u00f3 el Juzgado Promiscuo del Circuito de esa ciudad el 24 de febrero de 2023, decisi\u00f3n que vulnera sus derechos fundamentales, en la medida en que no se le pod\u00eda exigir que, por la sola apertura de una cuenta de correo, estuviera obligado a usarla permanentemente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 declarar que el Juzgado accionado incurri\u00f3 en una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DEL ACCIONADO Y LOS VINCULADOS <\/p>\n
1. La Parroquia de San Pedro de los Milagros inform\u00f3, que la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda de restituci\u00f3n de inmueble adelantada contra el demandado, se hab\u00eda realizado por medio del correo electr\u00f3nico saniinc@hotmail.com, de acuerdo con la certificaci\u00f3n emitida por Servientrega, en la que se dijo que el acuse de recibido se hab\u00eda cumplido el 26 de octubre de 2021, a las 10:00:18. <\/p>\n
Recalc\u00f3, adem\u00e1s, que hab\u00eda cumplido con su carga de demostrar que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica en cita pertenec\u00eda al demandado, as\u00ed como la entrega del mensaje por medio de un sistema de confirmaci\u00f3n de recibo, con arreglo al art\u00edculo 8\u00b0 del Decreto Legislativo 806 de 2020. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Inspectora de Polic\u00eda se\u00f1al\u00f3 que, aunque fue comisionada para practicar la diligencia de entrega por el Juzgado de conocimiento, en atenci\u00f3n a la orden proferida por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagrose el 15 de febrero de 2022, dispuso la suspensi\u00f3n del lanzamiento. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Los dem\u00e1s vinculados guardaron silencio. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Antioquia, neg\u00f3 el amparo tras advertir razonable la decisi\u00f3n judicial cuestionada, debido a que el Juzgado del Circuito accionado efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n admisible de los medios de prueba aportados al proceso, as\u00ed como una aplicaci\u00f3n razonada de las normas que rigen la notificaci\u00f3n personal en los procesos de conocimiento. <\/p>\n
Destac\u00f3 que las diligencias cumplieron cada una de las exigencias de la norma \u00abrelativas a la manifestaci\u00f3n sobre la forma en la que se obtuvo el canal digital, la aportaci\u00f3n de las evidencias dan cuenta de ello, as\u00ed como la acreditaci\u00f3n del acuse de recibido por medios t\u00e9cnicos, aunada a la comprobaci\u00f3n, durante el interrogatorio de parte, de que esta direcci\u00f3n s\u00ed pertenece al demandado y que la usaba para m\u00faltiples asuntos\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que \u00abla misiva emitida por Servientrega el 22 de febrero de 2022, que fue aportada por el accionante con la demanda de tutela, en la que reza que el correo s\u00ed fue entregado al servidor de Hotmail, pero fue dejado en cola para su entrega\u00bb no se hab\u00eda aportado al proceso de restituci\u00f3n, por lo que no pod\u00eda ser valorada en esta acci\u00f3n, asimismo resalt\u00f3, que no era obligaci\u00f3n del iniciador del mensaje de datos, probar que el destinatario hab\u00eda accedido a su contenido, sino solo al acuse de recibo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el accionante sin adicionar argumento alguno. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario, que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos excepcionales-. <\/p>\n
Por regla general, no procede contra providencias judiciales, salvo que el funcionario respectivo hubiese adoptado una decisi\u00f3n por completo desviada del sendero dise\u00f1ado por el Legislador, sin ninguna objetividad y edificada en sus particulares interpretaciones, a tal extremo que se configure un proceder que pudiese encuadrar en una v\u00eda de hecho. (CSJ. STC2783-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, Walter Santiago G\u00f3mez Garc\u00eda acudi\u00f3 inconforme con el auto proferido por el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros de 24 de febrero de 2023, en el proceso de restituci\u00f3n de bien inmueble seguido en su contra, por la Parroquia de ese municipio, bajo el radicado n\u00famero 2021-00245, con el cual revoc\u00f3 la decisi\u00f3n adoptada por el Juzgado Promiscuo Municipal de esa localidad el 29 de junio de 2022, en relaci\u00f3n con la nulidad que plante\u00f3, circunscrita en la supuesta indebida notificaci\u00f3n del proceso a su correo electr\u00f3nico saniinc@hotmail.com. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Al examinar las actuaciones allegadas a este tr\u00e1mite, se encontr\u00f3 acreditado con relevancia para lo que habr\u00e1 de decidirse, lo siguiente, <\/p>\n
3.1 El Juzgado Promiscuo Municipal de San Pedro de los Milagros, admiti\u00f3 la demanda el 21 de septiembre de 2021, en la que se inform\u00f3 que las direcciones electr\u00f3nicas para la notificaci\u00f3n del demandado ser\u00edan, saninc@hotmail.com y santiagog0554@gmail.com, las cuales hab\u00edan sido obtenidas del servicio de b\u00fasqueda de personas que prestaba la compa\u00f1\u00eda \u00abLitigio Virtual\u00bb. <\/p>\n
3.2 La notificaci\u00f3n del auto admisorio se surti\u00f3 por medio de la primera de las direcciones en menci\u00f3n (santiinc@hotmail.com) y se aport\u00f3 la certificaci\u00f3n de acuse de recibido emitida por el servicio postal e-entrega de Servientrega, diligencia que fue aceptada en auto de 8 de noviembre de 2021 \u00abcon la advertencia que, la misma se realiz\u00f3 de conformidad con el Decreto 806 de 2020.\u00bb. <\/p>\n
3.3 Durante el t\u00e9rmino de traslado el demandado guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
3.4 El Juzgado de conocimiento en sentencia de 1\u00b0 de diciembre 2021 declar\u00f3 terminado el contrato de arrendamiento del local de comercio ubicado en la carrera 50 n\u00famero 46-49 de San Pedro de los Milagros, conmin\u00f3 al demandado a proceder con la restituci\u00f3n del inmueble en favor de la demandante, so pena de practicar el \u00ablanzamiento\u00bb por intermedio del alcalde del municipio, y lo conden\u00f3 en costas. <\/p>\n
3.5 El 11 de febrero de 2022, Walter Santiago G\u00f3mez compareci\u00f3 y solicit\u00f3 la invalidaci\u00f3n de todo lo actuado a partir de la notificaci\u00f3n del auto admisorio, para que, en su lugar, se ordenara agotar nuevamente la diligencia de notificaci\u00f3n y, adem\u00e1s, que se suspendiera la diligencia de entrega programada para el 18 de febrero siguiente. <\/p>\n
Aleg\u00f3, que el mensaje de datos referido se hab\u00eda remitido a un correo del servidor Hotmail que hace alrededor de uno o dos a\u00f1os no revisaba, pues su direcci\u00f3n electr\u00f3nica actual era consignatariagomez08@gmail.com. <\/p>\n
3.6 El 1\u00b0 de marzo se orden\u00f3 la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega hasta tanto se decidiera la solicitud de nulidad. <\/p>\n
3.7 En audiencia de 29 de junio de 2022, el Juzgado Promiscuo Municipal acogi\u00f3 la petici\u00f3n y decret\u00f3 la nulidad de todo lo actuado, decisi\u00f3n que fue apelada por la demandante. <\/p>\n
3.8 En auto de 24 de febrero de 2023, el Juzgado Promiscuo del Circuito de San Pedro de los Milagros revoc\u00f3 la providencia y, en su lugar, orden\u00f3 \u00abdejar en firme la notificaci\u00f3n\u00bb para continuar con el tr\u00e1mite del proceso en la etapa procesal correspondiente. <\/p>\n
Sostuvo, que el demandante cumpli\u00f3 las formalidades del Decreto 806 de 2020, al haber informado la manera en la que obtuvo las direcciones electr\u00f3nicas se\u00f1aladas, y alleg\u00f3 prueba sumaria de tal actuaci\u00f3n, adem\u00e1s que, comprob\u00f3 el acuse de recibido del mensaje de datos que se envi\u00f3 al demandado el 26 de octubre de 2021, a partir de la certificaci\u00f3n expedida por Servientrega. <\/p>\n
Indic\u00f3 que no resultaba acertado exigir, como lo consider\u00f3 el Juzgado de primer grado, que la notificaci\u00f3n cuestionada se tuviera que realizar a la direcci\u00f3n santiago0554@gmail.com que figuraba en el registro mercantil, pues nada obstaba para que se cumpliera el acto de notificaci\u00f3n en la manera en que se realiz\u00f3, ya que exist\u00eda libertad para optar por la forma que se verificara esa diligencia, de acuerdo con el estatuto procesal general y la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
Asimismo, se\u00f1al\u00f3 que el demandado hab\u00eda admitido, en el interrogatorio de parte que se le realiz\u00f3, que la direcci\u00f3n (santiinc@hotmail.com) s\u00ed le pertenec\u00eda, y que la us\u00f3 para varias gestiones durante algunos a\u00f1os. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Puestas as\u00ed las cosas, la decisi\u00f3n objeto de inconformidad en esta acci\u00f3n de tutela no pod\u00eda tildarse de caprichosa, u originaria de una \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, por la simple divergencia exteriorizada por el accionante a trav\u00e9s del presente medio residual y subsidiario, habida cuenta que, contrario a lo que manifest\u00f3, el Juzgado del Circuito accionado atendi\u00f3 razonablemente los lineamientos legales y jurisprudenciales establecidos frente al r\u00e9gimen de notificaciones judiciales, a trav\u00e9s de correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
En efecto, esta Sala ha tenido la oportunidad de pronunciarse en casos similares al analizado, y al respecto ha se\u00f1alado, <\/p>\n
(\u2026) En s\u00edntesis, trat\u00e1ndose de notificaci\u00f3n personal por medios electr\u00f3nicos, es el demandante quien, en principio, elije los canales digitales para los fines del proceso. En tal sentido debe colmar las exigencias que el legislador le hizo con el prop\u00f3sito de demostrar la idoneidad de la v\u00eda de comunicaci\u00f3n escogida. Por su parte, el Juez tiene la posibilidad de verificar esa informaci\u00f3n con el fin de agilizar eficazmente el tr\u00e1mite de notificaci\u00f3n y el impulso del proceso. <\/p>\n
El enteramiento se entiende surtido dos d\u00edas h\u00e1biles siguientes al env\u00edo del mensaje al canal seleccionado y, por regla general, all\u00ed empieza a contar el t\u00e9rmino de contestaci\u00f3n o traslado, salvo que el mismo demandante o el juez se percaten de que el mensaje no fue enviado con \u00e9xito, o cuando la persona que se considere afectada solicite la nulidad de lo actuado y, en ese tr\u00e1mite, sobre la cuerda de la nulidad procesal proponga el debate probatorio en torno a la efectiva recepci\u00f3n del mensaje. <\/p>\n
Adem\u00e1s, como el legislador no estableci\u00f3 prueba solemne para demostrar las circunstancias relativas al env\u00edo y recepci\u00f3n de la providencia objeto de notificaci\u00f3n, es dable acreditar lo respectivo mediante cualquier medio de prueba l\u00edcito, conducente y pertinente, dentro de los cuales pueden encontrarse capturas de pantalla, audios, videograbaciones, entre otros medios de naturaleza documental que deber\u00e1n ser analizados en cada caso particular por los jueces naturales de la disputa. (CSJ. STC16733-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
5. El aqu\u00ed accionante inform\u00f3 en el escrito de nulidad, que, si bien era cierto que la direcci\u00f3n electr\u00f3nica santiinc@hotmail.com le pertenec\u00eda, hab\u00eda dejado de utilizarla hac\u00eda alg\u00fan tiempo y, que, por lo tanto, no se hab\u00eda enterado de la notificaci\u00f3n realizada en el proceso de restituci\u00f3n adelantado en su contra, afirmaci\u00f3n que ratific\u00f3 al ser interrogado sobre el particular, en el tr\u00e1mite de nulidad que propuso, cuando manifest\u00f3, <\/p>\n
(Minutos 37:44) \u00abD\u00edgale al despacho si es cierto o no que el correo electr\u00f3nico que se denomina santiinc@hotmail.com es de su titularidad?\u00bb (37:57) \u00abS\u00ed en alg\u00fan momento lo utilic\u00e9 algunos a\u00f1os (\u2026)\u00bb (38:42) \u00abante qu\u00e9 entidades o en qu\u00e9 clase de gestiones utilizaba usted o ha utilizado el correo electr\u00f3nico santiinc@hotmail.com?\u00bb (38:43) \u00abanteriormente pues en todo lo correspondiente que me lo ped\u00edan (\u2026)\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
6. As\u00ed, entonces, la inconformidad exteriorizada por el actor no resultaba suficiente para acudir al juez constitucional, con el fin de discutir los argumentos utilizados por la autoridad de conocimiento en el \u00e1mbito de su competencia, e intentar reabrir un debate ya definido, para imponer su propia visi\u00f3n sobre el asunto, como si se tratara de una tercera instancia, y en evidente ausencia de las irregularidades denunciadas, as\u00ed como de las pruebas necesarias para indicar un panorama contrario al dilucidado por el juzgador accionado. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Debe resaltarse, que es obligaci\u00f3n del destinatario del mensaje probar, contundentemente, que el correo electr\u00f3nico al que le fue enviada la respectiva comunicaci\u00f3n no le pertenece, o alg\u00fan otro tipo de situaci\u00f3n o impedimento que permita inferir, razonablemente, que, en efecto, no ten\u00eda la posibilidad de acceder al mensaje correspondiente, pues, como en este caso, no basta solo con afirmar, someramente, que se dej\u00f3 de utilizar la cuenta de correo y, que, solo pod\u00eda ser notificado en otras. Es claro que, al existir distintos canales para dichos fines, el titular de los mismos, al mantenerlos abiertos, asume la responsabilidad de las comunicaciones que a estos se remitan, as\u00ed como la obligaci\u00f3n de cerrarlos, para evitar inconvenientes como el rese\u00f1ado por el accionante en esta tutela. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Esta acci\u00f3n tampoco proced\u00eda como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, habida cuenta que, para el evento relatado, se requer\u00eda que el da\u00f1o denunciado revistiera cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pudiera evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela, lo que no se logr\u00f3 concluir del expediente (CSJ. STC9985-2022 y STC2999-2023). <\/p>\n
<\/p>\n
9. En consecuencia, se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE y C\u00daMPLASE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3963-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC3963-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05000-22-13-000-2023-00048-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72621","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72621","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72621"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72621\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72621"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72621"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72621"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}